Гражданский кодекс часть 1

о оспаривании Постановления №114 от 25.06.2010г. о назначении административного наказания, вынесенного начальником отдела организации, контроля и обеспечения безопасности перевозок пассажиров управления развития и функционирования транспорта Департамента транспорта и телекоммуникаций Ивановской области

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 05.07.2010 года;

от административного органа: ФИО3 - по доверенности от 23.07.2010г. №22-4

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) с заявлением об оспаривании Постановления №114 от 25.06.2010 года о назначении административного наказания по статье 7.3 Закона Ивановской области от 24.04.2008г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» (далее – Закон Ивановской области №11-ОЗ), вынесенного начальником отдела организации, контроля и обеспечения безопасности перевозок пассажиров управления развития и функционирования транспорта Департамента транспорта и телекоммуникаций Ивановской области (далее по тексту – Департамент, административный орган). Указом Губернатора Ивановской области «Об утверждении Положения о Комитете Ивановской области по транспорту» №74-уг от 18.06.2010г. название «Департамент транспорта и телекоммуникаций Ивановской области» заменено на «Комитет Ивановской области по транспорту». (Свидетельство о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица серия 37 №001451081 от 07.07.2010г.)

ИП ФИО1 просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить, так как при его вынесении не были учтены следующие обстоятельства. Предприниматель, являющийся перевозчиком, не может являться субъектом административного правонарушения по статье 7.3 Закона №11-ОЗ в силу диспозиции статьи, так как действия, за которые предусмотрена ответственность совершаются водителем. Проверка была проведена административным органом с нарушением статьи 25.1 КоАП РФ: ИП ФИО1 не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. Ходатайство предпринимателя от 02.07.2010г. оставлено без рассмотрения. В качестве дополнительных оснований незаконности постановления заявитель указал на отсутствие события правонарушения. Согласно паспорта маршрута №40, нарушение графика движения по которому вменено Департаментом, такого остановочного пункта как «ТЦ Воздвиженка» на данном маршруте не имеется. В связи с этим транспортное средство с регистрационным номером МЕ 281 37 не могло в определенное время находиться в указанном месте. Место совершения правонарушения административным органом не определено.

Представитель Комитета Ивановской области по транспорту возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению административного органа, ИП ФИО1 является субъектом ответственности по статье 7.3 Закона Ивановской области №11-ОЗ, так как нарушение расписания (графика) движения транспортных средств на маршруте- это нарушение договора. Ответственность за выполнение договорных условий по перевозке пассажиров несет перевозчик, то есть ИП ФИО1 На момент принятия оспариваемого постановления сведения о контроле режима труда и принятия мер в отношении водителей, допустивших нарушения графиков движения по маршруту, в деле отсутствовали. Данные обстоятельства в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ были учтены Департаментом при определении размера санкции по статье 7.3 Закона Ивановской области №11-ОЗ. В процессе проведения административного расследования ИП ФИО1 каких-либо ходатайств не заявлялось. Определение о возбуждении дела об административном производстве выносилось в присутствии ИП ФИО1 Протокол №114 от 21.06.2010г. и Постановление №114 от 25.06.2010г. ФИО1 подписала лично. Так как протокол она получать отказалась, был составлен акт от 21.06.2010г. Данный акт свидетельствует об отказе получения протокола, а не отказе его подписания. При его изготовлении допущена техническая ошибка. Постановление №114 вынесено и подписано ФИО1 25.06.2010г. Указание в протоколе и постановлении в качестве места совершения правонарушения - ТЦ «Воздвиженка» соответствует представленным актам проверки при линейном (маршрутном ) контроле, составленным работниками Комитета по транспорту и связи Администрации города Иванова 27.04.2010г. Оснований не доверять проверяющим у Департамента не имелось.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством серия 37 № 000463001 о внесении записи в ЕГРИП от 23.07.2004.

09.09.2009 между ИП ФИО1 и Администрацией города Иванова заключен договор N 712 на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иваново. По условиям указанного договора Администрация города Иваново поручила ИП ФИО1 осуществлять перевозки пассажиров в городе Иваново по маршруту N 40 транспортным средством ПАЗ -4230-03 с государственным номером МЕ 281 37. Согласно пункта 1.2 Договора Расписание движения транспортных средств на маршруте с учетом дней недели и сезонности утверждается Администрацией и является неотъемлемой частью настоящего договора. Приложением №1 к договору утвержден график №7 и расписание движения транспортного средства по графику №7.

На основании направления №46 на проведение мероприятий по линейному (маршрутному) контролю от 27.04.2010г. Комитетом по транспорту и связи Администрации города Иваново 27.04.2010г. проведена проверка соблюдения перевозчиками условий договора на улице Красной Армии города Иваново. Результаты проверки отражены в актах проверки при линейном (маршрутном) контроле № А/16/09-57 от 27.04.2010г., №А/16/09-56 от 27.04.2010г. В ходе проверки установлено, что в промежутке времени с 18.30 до 20.30 час. ИП ФИО1 нарушено расписание (график) движения №7 по маршруту №40: транспортное средство с государственным регистрационным знаком МЕ 281 37 на маршруте не зафиксировано.

Материалы проверки направлены в Департамент транспорта и телекоммуникаций Ивановской области на основании пункта 2 статьи 11.1 Закона Ивановской области от 24.04.2008г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» для принятия мер административного воздействия по статье 7.3 указанного Закона.

Определением №114 от 18.06.2010г. в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.3 Закона Ивановской области №11-ОЗ.

В присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №114 от 21.06.2010г. по статье 7.3 Закона Ивановской области №11-ОЗ. В качестве события правонарушения ИП ФИО1 вменено нарушение расписания (графика) движения на остановке муниципального маршрута №40 «ТЦ Воздвиженка».

На основании протокола и других материалов проверки начальником отдела организации, контроля и обеспечения безопасности перевозок пассажиров управления развития и функционирования транспорта Департамента транспорта и телекоммуникаций Ивановской области ФИО4 25.06.2010г. вынесено Постановление №114 по делу об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 7.3 Закона Ивановской области №11-ОЗ от 24.04.2008г. «Об административных правонарушениях в Ивановской области» в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Считая данное постановление вынесенным с нарушением действующего законодательства, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 11.1 и статьей 10.6 Закона Ивановской области от 24.04.2008г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» должностные лица Департамента транспорта и телекоммуникаций Ивановской области уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1-7.12, 7.15, 7.16 указанного Закона.

Согласно статьи 7.3 Закона Ивановской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» самовольное изменение количества и типа транспортных средств, установленных организатором пассажирских перевозок, для обслуживания маршрута; нарушение утвержденного маршрута (отклонение от установленного маршрута или самовольное изменение установленного маршрута) и (или) графика (расписания) движения; проезд мимо остановочного пункта, если остановка обязательна, при наличии свободных мест для размещения пассажиров; производство водителем посадки, высадки пассажиров в местах маршрута, не разрешенных органами местного самоуправления для этих целей, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 2 Закона Ивановской области от 29.12.2000 N 93-ОЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области" (далее по тексту – Закон Ивановской области №93-ОЗ) определены основные понятия, используемые в настоящем Законе и правовых актах по его реализации. Так, график (расписание) движения - таблица, содержащая сведения о времени, месте и последовательности выполнения рейса; перевозчик - юридическое или физическое лицо, допущенное к транспортному обслуживанию пассажиров в установленном порядке; организатор перевозок - уполномоченный орган в части организации перевозок на межмуниципальных и пригородных маршрутах, органы местного самоуправления в части организации перевозок на муниципальных маршрутах.

Ответственность за нарушение графика (расписания) движения влечет для перевозчика административную ответственность по статье 7.3 Закона Ивановской области от 24.04.2008г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области».

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 привлечена к ответственности за то, что 27.04.2010г. на остановке муниципального маршрута №40 ООТ «ТЦ Воздвиженка» организовала деятельность по перевозке пассажиров транспортным средством с регистрационным номером МЕ 281/37 с нарушением утвержденного графика (расписания) движения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения (части 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (пункты 4 и 6 статьи 29.10 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Основанием для привлечения Предпринимателя к административной ответственности послужило выявление сотрудниками Комитета по транспорту и связи Администрации города Иванова 27.04.2010 факта нарушения договорных обязательств в части выполнения графиков движения. В акте проверки № А/16/09-57 от 27.04.2010г. зафиксированы все транспортные средства, проследовававшие по улице Красной Армии д. 31/5 ТЦ «Воздвиженка» в период с 18.00 до 21.00. В акте проверки № А/16/09-56 от 27.04.2010г. зафиксированы все транспортные средства, проследовававшие по улице Красной Армии (четная сторона по направлению из города) в период с 18.10 до 20.30.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, считает, что событие правонарушения административным органом не доказано. Акты проверки при линейном (маршрутном) контроле от 27.04.2010г. №А/16/09-56 и №А/16/09-57 не могут быть положены в основу привлечения Предпринимателя к административной ответственности по статье 7.3 Закона Ивановской области №11-ОЗ, так как в них не указано в чем конкретно выразилось нарушения графиков движения ИП ФИО1 Отсутствует описание события правонарушения и в других процессуальных документах административного дела.

Из Определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2010г. следует, что признаки правонарушения по статье 7.3 Закона Ивановской области №11-ОЗ выявлены 27.04.2010г. в период с 18час.00мин. до 21час. 00мин. около ТЦ «Воздвиженка»: ИП ФИО1 не выполнила обязанность по перевозке пассажиров на регулярном маршруте №40, возложенную на перевозчика в соответствии с договором №712 от 09.09.2009, что является нарушением статьи 11 Закона Ивановской области №94-ОЗ. При этом в определении не указано в чем конкретно выразились нарушения предпринимателем статьи 11 Закона Ивановской области №93-ОЗ.

Из буквального текста протокола об административном правонарушении №114 от 21.06.2010г. и постановления о привлечении к административной ответственности №114 от 25.06.2010г. в качестве события правонарушения указано невыполнение ИП ФИО1 обязанностей по перевозке пассажиров как на регулярном маршруте №1, так и №40. Нарушения утвержденного графика (расписания) движения транспортного средства МЕ 281/37 допущено предпринимателем 27.04.2010г. на остановке «ТЦ Воздвиженка».

Однако ни протокол об административном правонарушении от 21.06.2010г., ни оспариваемое постановление не содержат сведений о том, каким именно образом нарушен график движения указанным транспортным средством, какой именно график движения нарушен.

В соответствии со статьей 2 Закона Ивановской области №93-ОЗ, график (расписание) движения - таблица, содержащая сведения о времени, месте и последовательности выполнения рейса.

Из Расписания движения транспортных средств на маршруте №40 (график №7), являющегося неотъемлемой частью Договора №712 от 09.09.2009г. следует, что такого остановочного пункта как «ТЦ Воздвиженка» не существует. График №7 не содержит сведений о времени прохождения остановочного пункта «ТЦ Воздвиженка».

Таким образом, событие правонарушения, выразившееся в нарушении ИП ФИО1 графика движения №7, являющегося неотъемлемой частью договора от 09.09.2009 N 712 на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иваново, суд считает недоказанным. Отсутствие факта движения транспортного средства ИП ФИО1 с гос. номером МЕ 281/37 мимо ТЦ «Воздвиженка» по ул. Красной Армии города Иванова не образует состав правонарушения по статье 7.3 Закона Ивановской области №11-ОЗ. Указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является достаточным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным, суд считает заявление ИП ФИО1 подлежащим удовлетворению, а Постановление №114 от 25.06.2010г. о назначении административного наказания, вынесенное начальником отдела организации, контроля и обеспечения безопасности перевозок пассажиров управления развития и функционирования транспорта Департамента транспорта и телекоммуникаций Ивановской области о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 7.3 Закона Ивановской области №11-ОЗ от 24.04.2008г. «Об административных правонарушениях в Ивановской области», признанию незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить.

2. Постановление №114 от 25.06.2010г. о назначении административного наказания, вынесенное начальником отдела организации, контроля и обеспечения безопасности перевозок пассажиров управления развития и функционирования транспорта Департамента транспорта и телекоммуникаций Ивановской области о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.3 Закона Ивановской области №11-ОЗ от 24.04.2008г. «Об административных правонарушениях в Ивановской области», признать незаконным и отменить.

3.На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья Чеботарева И.А.