Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общества «Вергуза» (далее – заявитель, АО «Вергуза») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным Постановления от 19.04.2019 №11.2-Пс/073И-0230пл-2019 в части назначения административного наказания и изменения его.

В ходе рассмотрения настоящего дела, заявитель пояснил, что он относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Средняя численность работников составляет менее 100 человек. Выручка от реализации товаров (работ, услуг) за прошедший год менее 800 млн. рублей. По состоянию на 01.05.2019 общество имеет задолженность по краткосрочным обязательствам 3700000 руб., по долгосрочным обязательствам 47727078 руб., кредиторская задолженность составляет 7442345 руб. Общество привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение впервые, вред и угроза его причинения жизни и здоровью людей отсутствует. Заявителем предприняты меры по исполнению предписания административного органа от 29.03.2019 №№11.2-0230пл-П/075И-2019, что свидетельствует об устранении выявленных нарушений. С учетом изложенного, АО «Вергуза» считает, что на основании статьи 4.1.1, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначенное наказание должно быть заменено на предупреждение или размер штрафа должен быть снижен менее минимального размера.

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору согласно отзыву на заявление считает Постановление от 19.04.2019 №11.2-Пс/073И-0230пл-2019 законным и обоснованным. Административное наказание АО «Вергуза» назначено в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, соразмерно степени вины правонарушителя и характеру совершенного административного правонарушения. Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ Управление полагает, что исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности снижения штрафа, отсутствуют. Характер и степень общественной опасности настоящего деяния, посягающего на общественные отношения в области промышленной безопасности, не позволяют прийти к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В период с 21.03.2019 по 29.03.2019 в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» с 07.03.2019 № В-230-пр была проведена плановая выездная проверка по осуществлению контроля (надзора) за соблюдением юридическим лицом АО «Вергуза» требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: Сеть газопотребления (цех по переработке молока), peг. № А16-00394-0002, III класс опасности, расположенная по адресу: 155101, Ивановская область, Ивановский район, село Ново-Талицы, строение 1.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 29.03.2019 № 11.2-0230пл-А/075И-2019.

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что юридическое лицо АО «Вергуза», являясь организацией, эксплуатирующей указанный выше взрывопожароопасный производственный объект, допустило нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

1.Главный инженер Маслов А.А. ответственный за осуществление производственного контроля, запрет эксплуатации технических средств, состояние которых угрожает безопасности работников, не аттестован по требованиям промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах нормативно-технических документах (шифр Б. 7.1). Нарушение ст.9, ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности); п. 3, п. 4, п.п. «а», п. 10, п. 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37; Областей аттестации (проверки знаний руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.04.201 № 233 (далее - Приказ РТН № 233).

2.Главный инженер вспомогательного производства Стожков А.В. ответственный за осуществление производственного контроля, за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов, работающих под давлением, трубопроводов пара и горячей воды, не аттестован по требованиям промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах (шифр Б. 8.23). Нарушение ст.9, ст. 14.1 Закона о промышленной безопасности; п. 22 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116 (далее - ФНП ОРПД); п. 3, п. 4, п.п. «а», п. 10, п. 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37; Приказа РТН № 233.

3.Работник опасных производственных объектов оператор котельной Жирнов И.А. не проходит периодическое медицинское обследование 1 раз в год, согласно п.6 Приложения 2 приказу Минздрава РФ от 12.04.2011 № 302н. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.п. «в», п. 218 ФНП ОРПД; п. 6 приложения № 2 к приказу Минздрава России от 12.04.2011 № 302н.

4.В АО «Вергуза» при эксплуатации опасного производственного объекта: Сеть газопотребления (цех по переработке молока), peг. № А16-00394-0002, III класс опасности, расположенная по адресу: 155101, Ивановская область, Ивановский район, село Ново-Талицы, строение 1 не обеспечивается мониторинг проверки срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущие ремонты и наладка фильтра газового ФВ-100, предохранительного-запорного клапана ПКН-50, регулятора давления РДБК-50, клапана сбросного ПСК-50 в соответствии с инструкциями изготовителей. (Отсутствуют паспорта, инструкции по эксплуатации предприятий изготовителей). Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 Федеральных норм и правил 1 области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; п. 71, 72 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 (далее -Технический регламент).

5.При эксплуатации газопроводов на опасном производственном объекте: Сеть газопотребления (цех по переработке молока), peг. № А16-00394-0002, III класс опасности, расположенная по адресу: 155101, Ивановская область, Ивановский район, село Ново-Талицы, строение 1 эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски), на внутренних газопроводах повреждена специальная окраска. Нарушение ст. 9 Закона промышленной безопасности; п.п. 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; п. 8 Технического регламента.

6.Допущено несанкционированное изменение проекта, а именно: отсутствуют крепления внутреннего газопровода низкого давления к опорам. Нарушены требования пункта 80 Технического регламента.

7.Допущено несанкционированное изменение опасного производственного объекта, а именно: монтаж внутренних газопроводов ГРУ не соответствует представленной проектной документации №8307к от 1992 г., разработанный институтом «ИВАНОВОАГРОПРОМПРОЕКТ», документации на техническое перевооружение №8030-01-ГСВ, разработанный ООО «Ивановорегионтеплогаз». Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 Федеральных норм и правил области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; п. 80 Технического регламента.

8.В АО «Вергуза» не обеспечивается безопасная эксплуатация опасного производственного объект - Сеть газопотребления (цех по переработке молока), peг. № А16-00394-0002, а именно: производственная инструкция по техническому обслуживанию газового оборудования котельно разработана без учета требований по безопасной эксплуатации предприятия изготовителя технических устройств, установленных в ГРУ: фильтра газового ФВ-100, предохранительного запорного клапана ПКН-50, регулятора давления РДБК-50 в соответствии с инструкциям изготовителей. (Отсутствуют паспорта, инструкции по эксплуатации предприятий изготовителей). Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 26 «Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» приводится с обозначением РД 03-2С 2007, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 29.01.2007 № 37; п.п. 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения газопотребления»; п. 71, 72 Технического регламента.

9.В АО «Вергуза при эксплуатации опасного производственного объекта - Сеть газопотреблени (цех по переработке молока), peг. № А16-00394-0002 не обеспечивается техническое обслуживание, текущие ремонты датчиков-реле напора и тяги ДНТ-100 в соответствии инструкциями изготовителей. (Отсутствуют документы, подтверждающие планирование осуществление технического обслуживания, текущие ремонты датчиков-реле напора и тяги ДЕЛ 100, паспорта, инструкции по эксплуатации на датчики-реле напора и тяги ДНТ-100 в которых указаны требования безопасной эксплуатации). Нарушение ст. 9 Закона о промышленно безопасности; п.п. 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; п. 71, 72 Технического регламента; п.п. «и», п.п. «к», п.п. «л», п.п. «п», п. 218 ФНП ОРПД.

10.Администрацией АО «Вергуза» не планируются в соответствии с п. 8.1.2, п. 8.1.3 Технического описания и инструкция по эксплуатации М 50 00. 00. 00. 00. 00 ТО ежегодное техническое освидетельствование, наружный и внутренний осмотры перед началом проведения и пocле окончания планового ремонта, но не реже одного раза в 12 месяцев паровых котлов Е-1,0-0,9Г-зав. № 6371, peг. № 12208; Е-1,0-0,9Г-3 зав. №6369, peг. №12207. Нарушение ст. 7, ст. 9 Закона промышленной безопасности; п.п. «и» п. 218, п. 219, п. 360, п. 361 ФНП ОРПД.

11.Результаты освидетельствования котлов и заключения о возможности работы с указанием разрешенного давления и сроком освидетельствования в нарушение п. 8.1.4 Котел паровой Е-1,0- 0,9Г-3 Техническое описание и инструкция по эксплуатации М 50 00. 00. 00. 00. 00 ТО незаписываются в паспорта паровых котлов Е-1,0-0,9Г-3 зав. № 6371, peг. № 12208; Е-1,0-0,9Г-3 зав. №6369, per. №12207. Нарушение ст. 7, ст. 9 Закона о промышленной безопасности п. 364 ФНП ОРПД.

12.Ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов пара горячей воды, за исправное состояние и безопасную эксплуатацию паровых и водогрейных котлов, за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов, работающих под давлением главный инженер вспомогательного производства Стожков А.В., в нарушение п.п. «б», п. 21 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленности безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Приказом от 09.01.2018 № 2 назначен ответственными лицами за осуществление производственного контроля. Нарушение ст. 7, ст. Закона о промышленной безопасности; п.п. «б», п. 218 ФНП ОРПД.

13.Ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов пара горячей воды, за исправное состояние и безопасную эксплуатацию паровых и водогрейных котлов, за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов, работающих под давлением, главный инженер Маслов А.А., в нарушение п.п. «б», п. 218 Федеральных норм и правил области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», Приказом от 09.01.2018 № 10 назначен ответственными лицами за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сосудов, работающих под давление. Нарушение ст. 7, ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. «б», п. 218 ФНП ОРПД.

14.Не обеспечивается безопасная эксплуатация паровых котлов Е-1,0-0,9Г-3 зав. № 6371, peг. № 12208; Е-1,0-0,9Г-3 зав. №6369, peг. №12207 отсутствует документация предприятия изготовителя на Комплект средств управления КСУМ 2П Г2ТМ паровых котлов Е-1,0-0,9Г-3 за: № 6371, peг. № 12208; Е-1,0-0,9Г-3 зав. №6369, peг. №12207 в которой указаны назначенный срок службы, объем и периодичность работ по техническому освидетельствованию, техническом диагностированию, техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту, требования по безопасной эксплуатации. Нарушение ст. 7, ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 93, п. 94, п.п. «а», п.п. «д», п. 207, п.п. «и», п.п «к», п. 218, п.п. «г», п. 226, п. 28 п. 361 ФНП ОРПД; ст. 5 Технического регламента таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

15.На паровых котлах Е-1,0-0,9Г-3 зав. № 6371, peг. № 12208; Е-1,0-0,9Г-3 зав. №6369, peг. №122C не вывешена табличка или нанесена надпись с указанием: разрешенных параметров (температура); даты следующего наружного осмотра; дата истечения срока службы, установленного изготовителем или указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности. Нарушение ст. 7, ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 212 ФНП ОРПД.

16.На трубопроводе пара от паровых котлов Е-1,0-0,9Г-3 зав. № 6371, peг. № 12208; Е-1,0-0,9Г-3 зав. №6369, peг. №12207 до коллектора не вывешена табличка или нанесена надпись с указанием: номера оборудования (по системе нумерации, принятой эксплуатирующей организацией); разрешенных параметров (давление, температура рабочей среды); даты следующего наружного осмотра (НО) трубопроводов; дата истечения срока службы, установленного изготовителем или указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности). Нарушение ст. 7, ст. 9 Закон; о промышленной безопасности; п. 212 ФНП ОРПД.

17.Не обеспечивается выполнение требований по эксплуатации котлов, а именно: не соблюдается требование п. 8.1.13 Котел паровой Е-1,0-0,9Г-3 Техническое описание и инструкция по эксплуатации М 50 00. 00. 00. 00. 00 ТО на запрет оставления паровых котлов Е-1,0-0,9Г-3 зав. № 6371, peг. № 12208; Е-1,0-0,9Г-3 зав. №6369, peг. №12207 без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала, как во время работы котла, так и после его остановки до снижения давления в нем до значения, равного атмосферному давлению. (В котельной оборудовано отдельное помещение для нахождения дежурного оператора котельной). Нарушение ст. 7, ст.9 Закона о промышленной безопасности; п.п. «к» п. 218. п. 233 ФНП ОРПД.

18.В АО «Вергуза» не обеспечивается безопасная эксплуатация опасного производственного объекта Сеть газопотребления (цех по переработке молока), peг. № A16-003 94-0002, а именно отсутствует утвержденный перечень нормативных документов, применяемых эксплуатирующей организацией для обеспечения требований промышленной безопасности установленных законодательством Российской Федерации и настоящими ФНП. Нарушение ст. 7 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. «д» п. 218 ФНП ОРПД.

19.Не обеспечиваются требования к эксплуатации паровых котлов Е-1,0-0,9Г-3 зав. № 6371, peг. № 12208, Е-1,0-0,9Г-3 зав. №6369, peг. №12207 пуск (включение) в работу и штатная остановка оборудования в процессе его эксплуатации осуществляется без письменного распоряжения ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию. Нарушение ст. 7, ст. 9 Закон о промышленной безопасности; п. 211 ФНП ОРПД.

20.В АО «Вергуза» не обеспечивается безопасная эксплуатация опасного производственного объекта Сеть газопотребления (цех по переработке молока), peг. № А16-00394-0002, а именно: настройка предохранительных клапанов на паровых котлах Е-1,0-0,9Г-3 зав. № 6371, peг. № 12208; Е-1,0-0,9Г-3 зав. №6369, peг. №12207 произведена с нарушением требований п. 8.3 «Котел паровой Е 1.0-0.9 Г-3 Техническое описание и инструкция по монтажу и эксплуатации М.50.00.00.00.00-ТО» предприятия — изготовителя. Нарушение ст. 7, ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 92, п. 94, п.п. «а», п.п. «д», п. 207, п.п. «и», п.п «к», п. 218, п. 281, п. 361 ФНП ОРПД.

21.В АО «Вергуза» не обеспечивается безопасная эксплуатация опасного производственного объекта Сеть газопотребления (цех по переработке молока), peг. № А16-00394-0002, а именно: в одном помещении с паровыми котлами Е-1,0-0,9Г-3 зав. № 6371, peг. № 12208, Е-1,0-0,9Г-3 зав. №6369 peг. №12207 находится оборудование, не имеющего прямого отношения к обслуживанию ремонту котлов или к технологии получения пара и (или) горячей воды. Нарушение ст. 7, ст.9 Закона о промышленной безопасности; п. 33 ФНП ОРПД.

22.Внутренний осмотр паровых котлов Е-1,0-0,9Г-3 зав. № 6371, peг. № 12208; Е-1,0-0,9Г-3 за №6369, peг. №12207 проводится без оформления нарядов-допусков. (Отсутствуют наряды допуски на проведение газоопасных работ по внутреннему осмотру котлов). Нарушение ст. 7, ст. Закона о промышленной безопасности; п. 301 ФНП ОРПД.

23.В АО «Вергуза» не обеспечивается безопасная эксплуатация опасного производственного объекта Сеть газопотребления (цех по переработке молока), peг. № А16-00394-0002, а именно: не установлены администрацией АО «Вергуза» в соответствии с п. 8.6.2 Котел паровой Е-1,0-0,9Г-3 Техническое описание и инструкция по эксплуатации М 50 00. 00. 00. 00. 00 ТО порядок и срок проверки приборов автоматического регулирования и безопасности паровых котлов Е-1,0-0,9Г-3 зав. № 6371, peг. № 12208; Е-1,0-0,9Г-3 зав. №6369, peг. №12207. Нарушение ст. 7, ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 93, п. 94, п.п «к», «л», п.п «п», п. 218 ФНП ОРПД.

24.Обязанности и права главного инженера Маслова А.А. работника, ответственного за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сосудов, работающих под давление изложенные в п. 22 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудовали работающее под избыточным давлением» не определены в должностной инструкции главного инженера, утверждена 10.01.2017. Нарушение ст. 9, ст. 11 Закона о промышленной безопасности, п.п. «б», п.п. «е», п. 218, п. 226 ФНП ОРПД; п. 10 Правил организации и осуществления производственного контроля.

25.Отсутствует инструкция для ответственного за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, разработанная в соответствии с п. 226 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и aтомному надзору от 25 марта 2014 года № 116. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.п «е», п. 218, п. 226 ФНП ОРПД.

26.В АО «Вергуза» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно: не разработаны документы (стандарты, инструкции, уточняющие и конкретизирующие требования к ведению газоопасных работ на опасных производственных объектах с учетом взрывопожароопасных показателей и физико-химических свойств, обращающихся в технологическом процессе опасных веществ). Нарушение ст. 9 Закона промышленной безопасности; п. 1.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утверждены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2017 года № 485 (далее - Приказ РТН № 485).

27.В АО «Вергуза» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно: не разработаны документы (стандарты, инструкции уточняющие и конкретизирующие требования к ведению ремонтных работ на опасных производственных объектах с учетом взрывопожароопасных показателей и физико-химических свойств обращающихся в технологическом процессе опасных веществ. Нарушение ст. 9 Закона промышленной безопасности; п. 1.8 Приказа РТН № 485.

28.В АО «Вергуза» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно: не разработаны документы (стандарты, инструкции уточняющие и конкретизирующие требования к ведению огневых работ на опасных производственных объектах с учетом взрывопожароопасных показателей и физико-химических свойств обращающихся в технологическом процессе опасных веществ. Нарушение ст. 9 Закона промышленной безопасности; п. 1.8 Приказа РТН № 485.

29.В АО «Вергуза» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно: отсутствуют внутренние распорядительные документы, в которых определены структурные подразделения, на которые возложены полномочия по согласованию перечня газоопасных работ. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 2.1.8 Приказа РТН № 485.

30.В АО «Вергуза» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно: отсутствуют внутренние распорядительные документы, в которых определены сроки пересмотра и переутверждения перечня газоопасных работ. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 2.1.9 Приказа РТН № 485.

31. В АО «Вергуза» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно: отсутствуют внутренние распорядительные документы, в которых определен Список лиц эксплуатирующей организации ответственных за подготовку газоопасных работ. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.п. 1.7, 2.1.9 Приказа РТН № 485.

32.В АО «Вергуза» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно: отсутствуют внутренние документы организации, которых определены структурные подразделения, на которые возложено согласование наряда - допуска на проведение газоопасных работ. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 1.7, 2.2.4 Приказа РТН № 485.

По фактам нарушений, выявленным в ходе проверки, Управлением в отношении АО «Вергуза» составлен Протокол об административном правонарушении от 29.03.2019 №11.2-0230пл-Пр/073И-2019 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 19.04.2019 №11.2-Пс/073И-0230пл-2019 АО «Вергуза» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является необоснованным и противоречащим действующему законодательству в части назначения административного наказания АО «Вергуза» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 23.31 КоАП РФ предусмотрено, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 2 статьи 9.1, частью 3 статьи 9.1 (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности), частью 4 статьи 9.1, настоящего Кодекса.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», органом, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Оспариваемый акт принят Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Закон о промышленной безопасности определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (статья 1 Закона о промышленной безопасности).

В соответствии со статьей 3 Закона о промышленной безопасности к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 6 Закона о промышленной безопасности предусмотрено, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 9 Закона о промышленной безопасности закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлены обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, а также:

-по соблюдению положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; требований обоснования безопасности опасного производственного объекта, обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

-по уведомлению федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

-по обеспечению укомплектованности штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

-по обеспечению проведения подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

-по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности;

-по созданию системы управления промышленной безопасностью и обеспечения ее функционирования в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

-по обеспечению наличия и функционирования необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

-по обеспечению проведения экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также по проведению диагностики, испытания, освидетельствования сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

-по предотвращению проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц;

-по обеспечению выполнения требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

-по разработке декларации промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

В соответствии с подпунктом 5.2.2.16(1) Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 Приказом от 20.11.2017 №485 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», Приказом от 25.03.2014 №116 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением». Приказом от 06.04.2012 № 233 утверждены области аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 утвержден технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, действия которого распространяется на сеть газораспределения и сеть газопотребления, а также на связанные с ними процессы проектирования (включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), капитального ремонта, консервации и ликвидации.

Факт нарушения АО «Вергуза» при эксплуатации опасного производственного объекта с нарушением, в том числе перечисленных норм, подтвержден Актом проверки от 29.03.2019 №11.2-0230пл-А/075И-2019, Протоколом от 29.03.2019 № 11.2-0230пл-Пр/073И-2019 и иными документами. При этом факт допущенных нарушений, общество не оспаривает в рассматриваемом заявлении, соответствующих доводов не заявлено в ходе рассмотрения настоящего дела, а также общество не представило возражений по существу 32 нарушений, указанных в Протоколе от 29.03.2019 № 11.2-0230пл-Пр/073И-2019.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд в судебном заседании проверяет оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности на предмет его законности и обоснованности не только по доводам заявителей, но и в полном объеме.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств принятия АО «Вергуза» всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение 32 нарушений действующего законодательства, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения АО «Вергуза» к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина АО «Вергуза» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, отсутствие причиненного материального ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления Пленума).

В Определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что АО «Вергуза» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, факта того, что допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля АО «Вергуза», нарушение требований законодательства допущено по вине АО «Вергуза» и ввиду пренебрежительного отношения лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения ряда правил, применяемых в рассматриваемых правоотношениях, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административное наказание Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору назначено АО «Вергуза» в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1статьей 9.1 КоАП РФ. При назначении наказания, административным органом учтено финансовое положение общества, целевая направленность его деятельности –страницы 7-8 оспариваемого постановления.

На основании изложенного, и при установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого Постановления о назначении административного наказания от 19.04.2019 №11.2-Пс/073И-0230пл-2019.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1)наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2)правонарушение совершено им впервые;

3)вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4)правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом характера совершенных правонарушение и их совокупности.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначенный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования Акционерного общества «Вергуза» (ОГРН: 1023701508192, ИНН: 3711004030) к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору об отмене Постановления от 19.04.2019 №11.2-Пс/073И-0230пл-2019 о назначении административного наказания оставить без удовлетворения.

2.Снизить размер административного штрафа для Акционерного общества «Вергуза» (ОГРН: 1023701508192, ИНН: 3711004030)по Постановлению от 19.04.2019 №11.2-Пс/073И-0230пл-2019 с 200000 рублей до 100000 рублей.

3.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья К.А. Тимошкин