Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Мир дачника» о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2014 г. №18810337140000011877, вынесенного ОГИБДД МО МВД России «Ивановский»

Административный орган - ОГИБДД МО МВД России «Ивановский»

При участии в судебном заседании представителей:

ООО «Мир дачника» - ФИО1 директора на основании решения единственного участника от 07.07.2010г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир дачника» (далее по тексту - ООО «Мир дачника», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2014 г. №18810337140000011877, вынесенного ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» (далее по тексту – ОГИБДД, административный орган). Указанным постановлением ООО «Мир дачника» привлечено к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ виде штрафа в размере 300 000рублей.

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным, так как ни правовых, ни фактических оснований для привлечения ООО «Мир дачника» к административной ответственности не имелось в связи с отсутствием события вмененного правонарушения. Объективную сторону правонарушения по статье 12.33 КоАП РФ составляет, в частности, умышленное создание помех в дорожном движении. Следовательно, ответственность за такие правонарушения может наступить только в том случае, если будет установлена причинно-следственная связь между противоправным действием и наступившими материальными последствиями (повреждением, появлением помехи). Общество не создавало умышленно помех в дорожном движении. В административном деле отсутствуют доказательства того, что размещение на обочине автомашины КАМАЗ 3118-10 создавало какие-либо помехи в дорожном движении. Административным органом не указано, в чем выразились помехи, какую опасность для дорожного движения данные помехи составляют. Общество не допустило даже кратковременного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильной дороге. Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.03.2014г., административный орган нарушил положения части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ: в определении отсутствует запись о том, что законному представителю Общества разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Общество было лишено гарантий защиты, предусмотренных КоАП РФ.

ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» считает требования заявителя не обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению административного органа, событие правонарушения по статье 12.33 КоАП РФ в действиях ООО «Мир дачника» имеется и подтверждено материалами дела. Расположение на проезжей части и обочине дороги автомашины, с помощью которой производились работы по погрузке древесины, не может не создавать помех для дорожного движения. Проезжая часть автомобильной дороги в силу закона предназначена только для движения транспортных средств и других участников дорожного движения в установленном Правилами дорожного движения порядке. Все другие действия создают помехи для движения транспортных средств, вынуждают для объезда такого препятствия выезжать на встречную полосу движения, снижать скорость по причине ограничения видимости, иные неудобства для добросовестных участников дорожного движения, способные повлечь совершение дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями. В извещении от 24.03.2014г. №2983 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, приложением к которому являлось определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, Обществу разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Извещение получено директором Общества ФИО1 Порядок привлечения к административной ответственности был соблюден.

Рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, судом установлено следующее.

20.03.2014 г. сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» на участке 185км +600м автодороги «Подъезд к г. Иваново от М-7 Волга» было выявлено нарушение целостности (повреждение) обочины и откоса автомобильной дороги, в том числе путем несанкционированного съезда по ним. Дорожные знаки о работах не выставлены. При этом автомашина КАМАЗ гос. номер МЭ 11НО37 (погрузчик) располагается на проезжей части и обочине, что создает необоснованные помехи в дорожном движении на данном участке федеральной автомобильной дороги.

ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» составлен акт выявленных недостатков от 20.03.2014 г.

Определением от 20.03.2014г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.33 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения, отделением ГИБДД МО МВД России «Ивановский» 29.04.2014 г. в отношении ООО «Мир дачника» составлен протокол 37АА129827 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ. Обществу вменено умышленное создание помех в дорожном движении, а именно, при производстве работ по вырубке деревьев в полосе отвода автомобильной дороги транспортное средство, с помощью которого производились работы размещалось на проезжей части и обочине без обозначения соответствующими дорожными знаками, без схемы организации дорожного движения в месте производства работ с нарушением требований ВСН 37-84.

16.05.2014 года старшим государственным инспектором дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» вынесено постановление 18810337140000011877 о привлечении ООО «Мир дачника» к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая, что указанное постановление вынесено с нарушением закона, ООО «Мир дачника» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные ООО «Мир дачника» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, привлекаемым к ответственности, соответствующего уведомления. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о рассмотрении дела об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его представителя только при надлежащем извещении законного представителя.

В материалах дела имеется извещение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 16 мая 2014 в 16 часов 00 минут. К извещению приложен протокол об административном правонарушении от 29.04.2014г. №37 АА 129827.

Представитель ОГИБДД пояснил, что извещение направлялось в адрес ООО «Мир дачника» по почте. В постановлении ОГИБДД от 16.05.2014 указано, что руководитель ООО «Мир дачника» ФИО1 уведомленный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Однако информации о вручении почтового отправления, которым в адрес Общества было направлено извещение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, в постановлении не имеется.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении законного представителя ООО «Мир дачника» о времени и месте рассмотрения дела.

Как пояснил представитель административного органа в судебном заседании 11.08.2014г., надлежащее извещение Общества подтверждается распечаткой с сайта Почты России: отслеживание почтовых отправлений.

Суд не может принять данную распечатку в качестве доказательства надлежащего извещения ООО «Мир дачника» о времени и месте рассмотрения административного дела. Из распечатки следует, что корреспонденция не была получена адресатом по причине отсутствия адресата по указанному адресу и была направлена обратно отправителю. Так как из почтовой квитанции и распечатки с сайта невозможно установить, что и по какому адресу направлялось адресату, суд предложил административному органу представить конверт, который вернулся из отделения связи. Ни конверт, ни какие-либо пояснения не были представлены в суд.

Кроме того, отсутствие описи вложения к почтовому отправлению от 05.05.2014г. не позволяет сделать вывод, что в адрес ООО «Мир дачника» указанным почтовым отправлением направлялось извещение о времени и месте рассмотрения административного дела.

Директор ООО «Мир дачника» ФИО1 в ходе судебного разбирательства отрицал получение извещения и протокола об административном правонарушении. Общество не знало о том, что составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.33 КоАП РФ, и рассмотрение дела назначено на 16 мая 2014г.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения Общества о том, что рассмотрение дела будет проведено 16 мая 2014 года в 16 часов 00 минут. Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено административным органом 16 мая 2014 года в отсутствие представителя заявителя. Каким-либо иным способом ООО «Мир дачника» не извещалось о времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Совокупность доказательств по делу не позволяет считать установленным факт надлежащего уведомления Общества о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 12.33 КоАП РФ. В нарушение ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ ООО «Мир дачника» было лишено возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, воспользоваться помощью защитника, то есть в данном случае заявитель был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В связи с изложенным, суд считает заявление ООО «Мир дачника» подлежащим удовлетворению, а постановление №18810337140000011877 от 16.05.2014г., вынесенное ОГИБДД МО МВД России «Ивановский», незаконным и подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Требования ООО «Мир дачника» удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление №18810337140000011877 от 16.05.2014г., вынесенное ОГИБДД МО МВД России «Ивановский», о привлечении ООО «Мир дачника» к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ.

2. Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Чеботарева И.А.