Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Территориального отдела (инспекции) по Ивановской области Центрального межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании:

- от административного органа – ФИО2 по доверенности от 28.01.2009 года,

установил:

Территориальный отдел (инспекция) по Ивановской области Центрального межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию (далее - Территориальный отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Территориальный отдел указал на выявленный в ходе проведенной проверки факт нарушения предпринимателем ФИО1 требований пунктов 3.1, 3.4 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 51074-2003), выразившийся в реализации на оптовом складе предпринимателя консервов мясных «Мясо цыпленка в собственном соку» в отсутствие удостоверения качества, сертификата соответствия либо иного документа, имеющего сведения об обязательной сертификации. На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении № 01 от 27.01.2009 года и иных материалов административного дела Территориальный отдел просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила. Дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Заслушав представителя административного органа, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

27 января 2009 года Территориальным отделом проведена проверка соблюдения обязательных требований государственных стандартов на оптовом складе по адресу <...>, принадлежащем предпринимателю ФИО1, осуществляющей деятельность по оптовой торговле пищевыми продуктами.

В ходе проверки административным органом произведен отбор образцов реализуемой предпринимателем продукции, в том числе консервов мясных «Мясо цыпленка в собственном соку», 325 грамм, изготовитель ООО «Балком» Россия.

По результатам технического осмотра вышеназванного товара Территориальным управлением установлен факт отсутствия у предпринимателя документа (удостоверения качества) подтверждающего происхождение продукта, отсутствие сертификата соответствия либо иного документа, содержащего сведения об обязательной сертификации. Данные факты расценены административным органом как нарушения требований пунктов 3.1, 3.4 ГОСТ Р 51074-2003

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП, Территориальный отдел составил протокол об административном правонарушении от 27.01.2009 года N 01 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП, нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела предпринимателю ФИО1 вменяется нарушение требований пунктов 3.1, 3.4 ГОСТ Р 51074-2003.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" устанавливает требования к информации для потребителя в отношении пищевых продуктов, фасованных в потребительскую тару. В силу пункта 3.2 ГОСТ Р 51074-2003 информация для потребителя предоставляется непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов. Анализ вышеназванного пункта ГоСТ Р 51074-2003, а также положения раздела 3.7, 3.8 свидетельствуют, что ГоСТ Р 51074-2003 устанавливает требования к порядку размещения информации для потребителя на потребительской таре либо листе вкладыше, прилагаемой к каждой единице потребительской тары. В силу изложенного, общие положения, закрепленные пунктами 3.1 и 3.4 ГОСТ Р 51074-2003, устанавливают требования применительно к вышеназванным объектам размещения информации для потребителя.

Из материалов административного дела (акт № 1 от 22.01.2009 года, протокол технического осмотра от 23.01.2009 года) следует, что маркировка консервов мясных «Мясо цыпленка в собственном соку», 325 грамм, изготовитель ООО «Балком» соответствует требованиям ГоСТ Р 51074, ГОСТ 28589, ГОСТ 13534. На маркировке указано наименование продукта, наименование и местонахождения изготовителя (или) уполномоченного, масса нетто, дата изготовления, срок годности, обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, условия хранения, состав продукта, информация о подтверждении соответствия (проставлен знак соответствия). Таким образом, предусмотренные пунктом 3.1, 3.4 ГоСТ Р 51074-2003 требования, обеспечивающие предоставление потребителю необходимой и достоверной информации о пищевом продукте, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, предпринимателем не нарушены.

Предпринимателю вменено в качестве нарушения требований ГоСТ Р 51074-2003 отсутствие сопроводительных документов (удостоверения качества, сертификата соответствия) на реализуемую им пищевую продукцию. Как установлено выше порядок оформления и предъявления сопроводительных документов на пищевую продукцию ГоСТ Р 51074-2003 не регулирует, в силу чего факт отсутствия на момент проверки у предпринимателя соответствующих документов не может оцениваться на предмет соответствия требованиям ГоСТ Р 51074-2003.

Ссылок на нарушение действиями предпринимателя иных обязательных требований государственных стандартов материалы административного дела не содержат. В силу изложенного у суда отсутствуют основания для квалификации совершенного предпринимателем деяния по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Запрет на оборот пищевых продуктов, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов и в отношении которых отсутствует информация о подтверждении соответствия требованиям нормативных документов, закреплен частью 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"

Нарушение требований вышеназванного закона не подпадает под состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КОАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170-176, 206-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать Территориальному отделу (инспекции) по Ивановской области ЦМТУ Ростехрегулирования в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Калиничева М.С.