Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИваТранс-Комплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» о взыскании ущерба в сумме 55 600 рублей, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.06.2008, паспорт <...> выдан ОВД Ленинского района г. Иваново 19.08.2002),

от ответчика: адвокат Дрягина М.В. (доверенность от 11.09.2008, ордер от11.09.2008 № 14, удостоверение от 20.08.2003 № 295),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.05.2008 № 1660, паспорт <...> выдан ОВД Октябрьского района г. Иваново 11.04.2006),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток») обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИваТранс-Комплекс» (далее – ООО «ЭкоИваТранс-Комплекс») о взыскании ущерба в сумме 55 600 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что водитель ответчика ФИО1, управлявший автомобилем КАМАЗ 53605, г/н <***>, совершил наезд на принадлежащую истцу кран-балку, в результате которого она была повреждена. Согласно отчету об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного подкрановой балке, размер ущерба составил 50 600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 5 000 рублей. В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 55 600 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 22.07.2008 исковое заявление ООО «Восток» принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10-00 часов 12.09.2008 года. При этом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением арбитражного суда от 12.09.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» (далее – ООО «РГС-Центр»).

В суд третье лицо не явилось, представив письменный отзыв, о причинах неявки не сообщило. В соответствии со ст. 123, 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков 55 600 рублей в счет возмещения ущерба и судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей. Ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ООО «ЭкоИваТранс-Комплекс», как владельца источника повышенной опасности, а на ООО «РГС-Центр», как страховщика ответственности владельца повышенной опасности.

В судебном заседании ответчик ООО «ЭкоИваТранс-Комплекс» исковые требования не признал, пояснив, что гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства, которым причинен ущерб, застрахована, требование о взыскании ущерба должно быть заявлено к страховой организации, в данном случае к ООО «РГС-Центр». При этом факт причинения ущерба ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей на автомашине ООО «ЭкоИваТранс-Комплекс, вина водителя, размер ущерба ответчиком не оспаривались.

В судебном заседании представитель ООО РГС-Центр исковые требования не признал, пояснив, что гражданская ответственность ООО «ЭкоИваТранс-Комплекс» застрахована. Однако потерпевший не обращался за выплатой страхового возмещения. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, а также им завышена сумма ущерба.

Из письменного отзыва ФИО1 следует, что, управляя автомобилем КАМАЗ 53605, г.н. Т812УК37, он совершил наезд на кран-балку, в результате чего она была повреждена. Размер ущерба, определенный экспертом, считает завышенным. При этом полагает, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявленные требования подлежат удовлетворению за счет страховой организации.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела и материалы по факту ДТП, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела 19.04.2008 в 14-00 часов по адресу: ул. Станкостроителей, 5Б г. Иваново, водитель ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ 53605 г.н. Т812УК37, принадлежащим ООО «ЭкоИваТранс-Комплекс», совершил наезд на крановую балку, в результате чего она была повреждена.

Из материалов по факту ДТП (протокола об административном правонарушении 37 ОВ 354658 от 30.04.2008, постановлении о прекращении производства по делу от 30.04.2008, схемы ДТП, объяснений ФИО1), а также постановления мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Иваново от 30.04.2008 следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при развороте, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на крановую балку, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно отчету № 0020\2008 об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного подкрановой балке, находящейся в строении, расположенном по адресу: <...> стоимость ущерба составила 50 600 рублей. Расходы на оплату услуг оценщика составили 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2008 № 27.

Из договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 10.02.2008, договора подряда от 02.04.2008 № 13-1 и акта выполненных работ к договору № 13-1 от 09.04.2008 следует, что поврежденное имущество находилось в пользовании истца и восстановительный ремонт указанного имущества произведен за счет средств истца.

Факт причинения вреда, вина водителя ФИО1 в причинении вреда участвующими в деле лицами не оспаривались.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Так вред был причинен ФИО1 именно при исполнении им трудовых обязанностей, то в силу ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ обязанность по возмещению причиненного им вреда должна быть возложена на работодателя и владельца источника повышенной опасности, то есть на ООО «ЭкоИваТранс-Комплекс».

Гражданская ответственность ООО «ЭкоИваТранс-Комплекс»», как владельца транспортного средства, застрахована ответчиком - ООО «РГС-Центр» (страховщик) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ААА № 0442049759 сроком с 14.02.2008 по 13.02.2009).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Исходя из существа правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств должны быть защищены не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений указанной нормы возражения представителя ООО «РГС-Центр» в части завышения истцом размера ущерба судом не принимаются, поскольку ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства завышения оценщиком размера ущерба.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что вред причинен в результате страхового случая и подлежит возмещению страховщиком - ООО «РГС-Центр».

Исковые требования к ООО «ЭкоИваТранс-Комплекс» следует оставить без удовлетворения.

Заявление о взыскании судебных издержек в сумме 12 000 рублей суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.110 АПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности расходов, арбитражный суд считает разумным пределом судебных расходов ООО «Восток» по оплате услуг представителя сумму в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей относятся на ООО «РГС-Центр».

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИваТранс-Комплекс» о взыскании ущерба в сумме 55 600 рублей, - оставить без удовлетворения.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» о взыскании ущерба в сумме 55 600 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» в счет возмещения ущерба 55 600 рублей и судебные расходы в сумме 14 168 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.

Судья А.В. Макаров