Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Курской области) дело по иску

акционерного общества «Ремонтно - эксплуатационное управление» в филиала «Курский»

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2014 года по октябрь 2015 года в размере 6254 рублей 52 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.01.2015 по 31.12.2015 в размере 502 рубля 37 копеек, законной неустойки, начисленной период с 01.01.2016 по 21.04.2017 в размере 1794 рублей 90 копеек,

третье лицо - ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России,

при участии в судебном заседании:

от истца (в здании Арбитражного суда Курской области) – представителя ФИО2 по доверенности от 13.09.2017 № 943,

от ответчика (в здании Арбитражного суда Ивановской области) – представителя ФИО3 по доверенности от 26.12.2017,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области поступило исковое заявление акционерного общества «Ремонтно - эксплуатационное управление» в лице филиала АО «Ремонтно - эксплуатационное управление» «Курский» (далее – истец, РЭУ) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП, ФИО1) задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2014 года (частично) по октябрь 2015 года в размере 6254 рублей 52 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.01.2015 по 31.12.2015 в размере 502 рублей 37 копеек, законной неустойки, начисленной за период с 01.01.2016 по 21.04.2017 в размере 2257 рублей 50 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2014 года по октябрь 2015 года в размере 6254 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.01.2015 по 31.12.2015 в размере 502 рубля 37 копеек, законную неустойку, начисленную период с 01.01.2016 по 21.04.2017 в размере 1794 рублей 90 копеек.

Определением суда от 11.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением суда от 29 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (115035, <...>).

28.11.2017 РЭУ направило в адрес суда ходатайство, в котором заявитель в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ просит разрешить участвовать в судебном заседании по настоящему делу использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области.

Определением суда 29.11.2017 ходатайство удовлетворено. Арбитражному суду Курской области поручить организовать проведение видеоконференц-связи по делу А17-3470/2017, рассмотрение которого назначено на 26 декабря 2017 года в 14 час. 00 мин. (время московское) в помещении Арбитражного суда Ивановской области.

26 декабря 2017 года в 14 час. 00 мин.Арбитражным судом Курской области осуществлена техническая поддержка проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.

По поручению Арбитражного суда Ивановской области Арбитражным судом Курской области в составе судьи Суходольской Н.Е, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровым В.Е., установлена личность представителя, явившегося в судебное заседание, проверены его полномочия.

В Арбитражный суд Курской области явился представитель истца ФИО2 по доверенности от 13.09.2017 № 943.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, заявлений и ходатайств не представило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебных заседаниях 28.11.2017 и 26.12.2017 пояснил суда, что занимает нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, осуществляет в нем предпринимательскую деятельность (стоматологический кабинет). Договор теплоснабжения в отношении помещения ответчик с истцом не заключал, однако тепловую энергию от истца получал. Ответчик пояснил также, что неоднократно обращался к третьему лицу с заявлениями на заключение договора аренды спорного помещения, однако ответа на свои обращения не получил.

Первоначально ответчик оспаривал наличие задолженности, полагая, что погасил ее в полном объеме, однако в судебном заседании 26.12.2017 подтвердил ее наличие и размер.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Истцом в адрес ИП ФИО1 направлялся проект договора теплоснабжения на 2014 - 2015 год, что подтверждается заказным письмом № 409-00-07/1842 от 25.03.2015. Однако указанные проект договора подписан ответчиком не был.

Не смотря на отсутствие письменного договора теплоснабжения в период с декабря 2014г. по октябрь 2015г. РЭУ поставляло ИП ФИО1 тепловую энергию, что подтверждается актами оказания услуг теплоснабжения и счетами-фактурами за указанный период.

Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с декабря 2014г. (частично) по октябрь 2015г. в размере 6 254 рублей 52 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.01.2015 по 31.12.2015 в размере 502 рубля 37 копеек.

В связи с введением в действие с 01.01.2016 части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 01.01.2016 по 21.04.2017 истец начислил ответчику неустойку в размере 1794 рублей 90 копеек.

Для принудительно взыскания с ответчика сумм задолженности, процентов и неустойки истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В спорный период истец осуществлял теплоснабжение объекта, занимаемого ответчиком, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.

Однако сам по себе факт отсутствия договора энергоснабжения как совершенного в письменной форме документа не означает отсутствия договора как обязательства, правовой режим которого определяется главой 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808) потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Тарифы, по которым истец производил расчеты за поставку тепловой энергии ответчику, установлены в соответствии с действующим законодательством Постановлениями Региональной службы по тарифам Ивановской области от 26.11.2013г. №575-т/1, от 18.12.2014г. №648-т/13.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в спорный период РЭУ поставляло ИП ФИО1 тепловую энергию. Объем поставленной тепловой энергии, примененный истцом порядок расчета и тарифы ответчик не оспаривает.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик не выполнил в полном объеме обязанность по оплате потребленной тепловой энергии. Наличие задолженности и ее размер ответчик также не оспаривал.

Учитывая изложенное задолженность по оплате тепловой энергии в размере 6254 рублей 52 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной тепловой энергии и теплоносителя, истец начислил ответчику 502 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.01.2015 по 31.12.2015. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчета в материалы дела не представлено.

Проценты в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в исковом заявлении содержится требование о взыскании с ответчика 1794 рубля 90 копеек законной неустойки, начисленной за период с 01.01.2016 по 21.04.2017

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная часть статьи 15 Закона «О теплоснабжении» введена в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 307-ФЗ). Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки в размере 7,75%, действовавшей на дату вынесения решения. Неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2000 рублей.

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за его рассмотрение, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Ремонтно - эксплуатационное управление» в лице филиала «Курский» 6254 рубля 52 копейки задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2014 года по октябрь 2015 года, 502 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.01.2015 по 31.12.2015, 1794 рубля 90 копеек законной неустойки, начисленной за период с 01.01.2016 по 21.04.2017.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.В. Владимирова