Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ресурсо-снабжающая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» о взыскании 166 800 руб. действительной стоимости доли, при участии: от истца - Тягина В.П. по дов. 18.03.2011, от ответчика - Афанасьева В.А. по дов. от 01.01.2011; Каткова Е.В. по дов. от 01.01.2011

установил:

ОАО «Ресурсо-снабжающая компания» обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания №1» о взыскании 166 800 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из общества.

Исковые требования обоснованы тем, что до 29.03.11 истец являлся участником ООО «Управляющая компания №1». Доля ОАО «Ресурсо-снабжающая компания» в уставном капитале ООО «Управляющая компания №4» составляла 24% и была оплачена истцом полностью. 25.03.11 ОАО «Ресурсо-снабжающая компания» направило в адрес ответчика заявление о выходе из ООО «Управляющая компания №1». Ответчиком заявление получено 29.03.11.

Ответчик определил рыночную стоимость доли в уставном капитале на основании составленного ООО «Бизнес-Плюс» Отчета №12/20411 «Об оценке по обоснованию рыночной стоимости доли ОАО «Ресурсо-снабжающая компания» в уставном капитале ООО «Управляющая компания №1» по состоянию на 07.04.11, которая по мнению ответчика составляет 41 920 рублей.

Не соглашаясь с расчетом ответчика истец самостоятельно, исходя из бухгалтерского баланса на 01.01.2011 и Отчета о прибылях и убытках за 2010 год произвел расчет оценки стоимости чистых активов общества, которые составили 828 000 рублей и определил действительную стоимость доли в размере 24 % уставного капитала общества по состоянию на 01.01.2011 в размере 198 720 рублей, из которых по состоянию на 01.07.2011 не выплачены 166 800 рублей.

Представители ответчика, ссылаясь на Приказ Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 N Юн, 03-6/пз "Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ" и ст.ст. 5 и б ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.10.2008 г. № 106н, указали, что организации, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами органов, регулирующих бухгалтерский учет самостоятельно формируют свою учётную политику, исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей деятельности. При формировании учетной политики организации по конкретному вопросу организации и ведения бухгалтерского учета осуществляется выбор одного способа из нескольких, допускаемых законодательством и (или) нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету. Если по конкретному вопросу в нормативных правовых актах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики осуществляется разработка организацией соответствующего способа, исходя из настоящего и иных положений по бухгалтерскому учету. Активы и пассивы общества, прежде чем попадают в расчет чистых активов из бухгалтерского баланса, корректируются с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов.

Независимая оценка действительной стоимости доли ОАО «РСК» в уставном капитале общества в размере 24% проведена ООО «Бизнес-Плюс» и отражена в Отчете № 12/20411 по состоянию на 07.04.2011 г. Эксперты оценили рыночную стоимость доли истца в сумме 41 920 рублей. Платежным поручением № 200 от 31.05.2011 ООО «Управляющая компания №1» перечислило истцу 31 920 рублей.

Определением суда от 20.09.11 по делу №А17-3493/2011 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ивановоаудит». Производство по делу приостановлено.

29.11.11 от эксперта общества с ограниченной ответственностью «Ивановоаудит» Самсоновой Т.Т. в суд поступило заключение эксперта №16-Э. Определением суда от 23.12.2011 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом выводов экспертного заключения ООО «Ивановоаудит» № 16-Э от 25.11.2011, согласно которых стоимость активов ООО «Управляющая компания №1» по состоянию на 28.02.2011 года составляла 7 619 000 рублей и стоимость чистых активов – 749 000 рублей, увеличил размер исковых требований и просил взыскать 387 840 рублей -невыплаченную часть действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 24 %, которая составляет 419 760 рублей (.419 760-31 920).

Возражая в удовлетворении иска представители истца заявили ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта и назначении по делу повторной экспертизы, указывая, что в соответствие со ст. ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».определение действительной стоимости активов общества должно осуществляться в соответствии с указанным законом, а заключение эксперта должно соответствовать требованиям Федеральных стандартов оценки (ФСО). Согласно ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете эксперта в обязательном порядке указываются используемые стандарты оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а так же ограничения и пределы применения полученного результата, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Ничего из выше перечисленного в документе эксперта не содержится.

Представленный экспертом документ содержит выборочный анализ положений учетной политики общества и непосредственно расчет стоимости чистых активов, произведенный на основании Приказа Минфина РФ № Юн, ФКЦБ России № 03-6/пз от 29.01.2003. При этом, в первом абзаце раздела «Расчет стоимости чистых активов» эксперт утверждает, что «действительная стоимость активов представляет собой их рыночную оценку». Так же, ответчик обращает внимание суда, что расчет стоимости чистых активов произведен экспертом с нарушением выше названного приказа Минфина, а именно: в расчете (пункт 18) необоснованно исключен показатель бухгалтерского баланса по строке 650 «Резервы предстоящих расходов». Таким образом, выводы эксперта не дают исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, что вызывает сомнения в эффективности данного доказательства для правильного разрешения спора. Эксперт не ответил на поставленный в определении суда от от 20.09.11 вопрос: Какова действительной стоимость активов и чистых активов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» по состоянию на 28 февраля 2011 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что до 29.03.2011 истец являлся участником ООО «Управляющая компания №1». Доля ОАО «Ресурсо-снабжающая компания» в уставном капитале ООО «Управляющая компания №1» составляла 24% и была оплачена истцом полностью. 25.03.2011 ОАО «Ресурсо-снабжающая компания» направило в адрес ответчика заявление о выходе из ООО «Управляющая компания №1». Ответчиком заявление получено 29.03.2011.

В соответствие с п.6.1 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В силу положений п.3 ст. 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Основной задачей бухгалтерского учета в силу ст. 1 ФЗ "О бухгалтерском учете" является в том числе формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами и предотвращения отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации и выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости.

Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" в качестве экономической цели переоценки основных средств называет определение их реальной стоимости путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.

В связи с изложенным действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости имущества, являющегося его собственностью и подлежащего отражению в балансе общества.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом исходя из пункта 37 указанного Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. N 144, судам следует учитывать, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.

В силу положений п.3 ст. 4 ФЗ «О бухгалтерском учете» организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно ст. 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, действительная стоимость активов общества должна определяться по данным бухгалтерского учета и отчетности общества на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу подачи заявление истцом о выходе из общества.

В связи с тем, что заявление истца о выходе из общества получено обществом 29.03.2011, действительная стоимость активов общества должна определяться по данным бухгалтерского учета и отчетности общества по состоянию на 28.02.2011.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Ивановоаудит», изложенного в заключении № 16-Э от 25.11.2011, стоимость активов ООО «Управляющая компания №1» по состоянию на 28.02.2011 года составляла 7 619 000 рублей и стоимость чистых активов – 1 749 000 рублей, в связи с чем действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 24 %, составляет 419 760 рублей.

Согласно ч.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При назначении судебной экспертизы суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1», находящегося на упрощенной системе налогообложения, предоставить в распоряжение эксперта все документы бухгалтерского учета и отчетности, учета основных средств и нематериальных активов, учета доходов и расходов организации, учетной политики организации, необходимые эксперту для проведения судебной экспертизы, а также обеспечить свободный доступ экспертов ООО «Ивановоаудит» к имуществу и документам ООО «Управляющая компания №1», необходимым для проведения экспертизы.

Согласно "Порядока оценки стоимости чистых активов акционерных обществ", утвержденным Приказом Минфина РФ N 10н ФКЦБ РФ N 03-6/пз от 29.01.2003 под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

В состав активов, принимаемых к расчету, включаются:

- внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы);

- оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.

В состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются: долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства; краткосрочные обязательства по займам и кредитам; кредиторская задолженность; задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов; резервы предстоящих расходов; прочие краткосрочные обязательства.

Согласно исследовательской части экспертного заключения эксперт определил роль учетной политики при составлении бухгалтерской отчетности организацией, определив, что в соответствии с п. 2 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации» учетная политика представляет собой принятую организацией совокупность способов ведения бухгалтерского учета - первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности. Организация в своей учетной политике осуществляет выбор одного способа из нескольких, допускаемых законодательством Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету, а также разрабатывает соответствующие способы ведения бухгалтерского учета в том случае, если в нормативно-правовых актах не установлены конкретные (ПБУ 1/2008). В соответствие со ст. 5 ФЗ "О бухгалтерском учете" учетная политика " не должна противоречить актам и методическим указаниям Минфина России", что ограничивает права организаций на применение инициативных и творческих способов внутреннего учета. Согласно п. 3.1.1.7. учетной политики ООО «Управляющая компания №1» «переоценка объектов основных средств осуществляется в порядке, установленном законодательством на основании соответствующего распорядительного документа Общества». Организациям предоставляется право выбора: проводить переоценку или нет (п. 15 ПБУ 6/01 «Учет основных средств»). В том случае, если они принимают решение о переоценке, то в последующем они должны проводить ее регулярно для того, чтобы стоимость основных средств существенно не отличалась от текущей (восстановительной) стоимости. ООО «Управляющая компания №1» не проводило переоценку основных средств в рассматриваемом периоде, поэтому в балансе содержится информация об их остаточной стоимости, определяемой как разница между первоначальной стоимостью и суммой накопленной амортизации. Доля основных средств в валюте баланса по состоянию на 28 февраля 2011 г. составляет 0,5%, что несущественно в соответствии с п. 2.13 Учетной политики ООО «Управляющая компания №1», следовательно, не вводит в заблуждение пользователей информации.

Исследуя вопрос о создании оценочных резервов экспертом установлено, что ООО «Управляющая компания №1» создает резерв по сомнительным долгам на основании приказа руководителя организации и в соответствии с положениями ст. 266 НК РФ и п. 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07. 1998 г. №34н. Нормы ст. 266 НК РФ и п.70 Положения не соотносятся и предлагают разные варианты формирования резерва. Так, в бухгалтерском учете «сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями». При этом «величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично».

В налоговом учете сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:

1)по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;

2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;

3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ.

Бухгалтерская отчетность организации должна быть сформирована на основании способов ведения бухгалтерского учета и только в том случае, если они не закреплены в нормативно-правовых актах, обязана самостоятельно прописывать их в учетной политике. Ст. 266 НК РФ регламентирует порядок создания резерва по сомнительным долгам в целях налогообложения прибыли. Данный порядок не может быть принят во внимание при формировании бухгалтерской отчетности.

Резерв по сомнительным долгам должен быть создан в соответствии с п. 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07. 1998 г. №34н. Понятие сомнительного долга здесь более «широкое» и включает в себя всю дебиторскую задолженность, не погашенную в сроки или с высокой степенью вероятности которая не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспеченная соответствующими гарантиями

В п. 3.1.5.3. приказа по учетной политике указано, что «обязательным условием для создания резерва или увеличения резерва является наличие прибыли за отчетный год. Если размера прибыли недостаточно для создания резерва в определенной сумме, то резерв образуется (увеличивается) в размере полученной прибыли за отчетный год».

Данная норма не содержится в п. 70 Положения и является «собственно изобретенной» ООО «Управляющая компания №1», что недопустимо, так как даже разработка самостоятельных способов ведения учета должна происходить «исходя из Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ и иных положений по бухгалтерскому учету, а также Международных стандартов финансовой отчетности».

Кроме того п.70 Положения установлено, что резерв по сомнительным долгам создается на основе результатов проведенной инвентаризации дебиторской задолженности по состоянию на последнее число отчетного (налогового) периода, ее результаты должны быть оформлены актом по форме №ИНВ - 17 (утв. Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 №88). К данному акту в качестве приложения предусмотрено составление Справки к Акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на определенную дату, которая позволяет идентифицировать задолженность.

Составление первичных учетных документов для оформления какой-либо хозяйственной операции по унифицированной форме, утвержденной Госкомстатом, обязательно. Это установлено п.2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете».

Акт инвентаризации расчетов по форме № ИНВ-17 ООО «Управляющая компания №1» не соответствует унифицированной форме. Столбец 6 представленного к экспертизе акта содержит информацию о задолженности со сроком давности 90 дней и более, а должен – о задолженности с истекшим сроком исковой давности. Изменение унифицированных форм самостоятельнопротиворечит нормам бухгалтерского учета. Также ООО «Управляющая компания №3» не представило справку к акту по форме № ИНВ-17.

Таким образом, результаты инвентаризации оформлены с нарушением, документы не отвечают требования ФЗ «О бухгалтерском учете», следовательно не могут являться оправдательными документами, поэтому эксперт не может признать созданный ООО «Управляющая компания №3» резерв по сомнительной задолженности.

При расчете стоимости чистых активов экспертом установлено, что в соответствие с положениями ФЗ "О бухгалтерском учете" к объектам бухгалтерского учета отнесены имущество, обязательства и хозяйственные операции, а также содержание бухгалтерского баланса, где в статьях актива отражается имущество по составу и размещению. Таким образом, активы организации отражены в I и II разделе бухгалтерского баланса и соответствуют валюте баланса. Действительная стоимость активов представляет собой их рыночную оценку, но ООО «Управляющая компания №1» не осуществляло переоценку основных средств в рассматриваемом периоде. П.35 ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации» требует составлять бухгалтерский баланс в нетто - оценке, т.е. за вычетом регулирующих величин, которые должны раскрываться в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках. ООО «Управляющая компания №1» создает резерв по сомнительным долгам, порядок его создания не отвечает требованиям нормативно-правовых актов в сфере бухгалтерского учета, а именно п. 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07. 1998 г. №34н, поэтому при определении активов организации в расчете не используется.

В итоге активы ООО «Управляющая компания №1» по состоянию на 28 февраля 2011 г. составили 7619 тыс. руб. (Семь миллионов шестьсот девятнадцать тысяч рублей).

При расчете стоимости чистых активов ООО «Управляющая компания №4» эксперт руководствуется Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Приказом Минфина России N Юн, ФКЦБ России N 03-6/пз от 29.01.2003 (далее - Порядок).

Для определения действительной стоимости доли участника общества необходимо оценить его чистые активы, рассчитанные по данным бухгалтерской отчетности (Приложение 1).

Бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, о его изменениях, а также финансовых результатах ее деятельности (п. 32 Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденное приказом от 29.07.1998 г. №34н).

Согласно Порядку для оценки стоимости чистых активов составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

Чистые активы рассчитываются на основании бухгалтерского баланса, который в соответствии с п. 5 ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации» «включает числовые показатели в нетто - оценке, т.е. за вычетом регулирующих величин, которые должны раскрываться в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках».

При указанных обстоятельствах эксперт произвел расчет оценки стоимости чистых активов общества, правомерно исключив из состава пассивов, принимаемых к расчету, необоснованно сформированные ответчиком резервы предстоящих расходов (резерв по сомнительным долгам), о чем указано в разделе 2.1.3 экспертного заключения об определении роли учетной политики при составлении бухгалтерской отчетности организации (2. О создании оценочных резервов).

Согласно экспертного заключения чистые активы общества по состоянию на 28.02.2011 определены в размере 1 749 000 рублей.

В соответствие с ч.2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Согласно ч.2 ст. 20 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Таким образом, назначение повторной экспертизы возможно в случае возникновения сомнений у суда, а не стороны по делу, в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

У суда нет сомнений в достоверности, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда специалистом ООО «Ивановоаудит», изложенных в заключении № 16-Э. Указанное экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ компетентным лицом, имеющими высшее профессиональное образование, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы – 35 лет; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, указанный в разделе 1.3 экспертного заключения. Проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключения, и методы, использованные при экспертных исследованиях, и сделанные на их основе выводы мотивированы и обоснованы. Не противоречат выводы указанных экспертиз и другим исследованным по делу доказательствам.

В экспертном заключении мотивировано и обосновано установлено, что ответчик в нарушение положений ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 266 НК РФ, п. 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07. 1998 г. №34н. применил «собственно изобретенную» ООО «Управляющая компания №1» учетную политику по формированию резерва по сомнительным долгам - дебиторской задолженности потребителей услуг, сформулированную в п. 3.1.5.3. приказа по учетной политике, в котором указано, что «обязательным условием для создания резерва или увеличения резерва является наличие прибыли за отчетный год. Если размера прибыли недостаточно для создания резерва в определенной сумме, то резерв образуется (увеличивается) в размере полученной прибыли за отчетный год».

В результате выявленных экспертом нарушений установлено, что общество неправомерно включило в состав бухгалтерской отчетности необоснованно сформированные резервы предстоящих расходов (резерв по сомнительным долгам) – строка 650 бухгалтерского баланса, в результате чего при расчете стоимости чистых активов общества эксперт правомерно исключил эти показатели, которые необоснованно уменьшают стоимость чистых активов общества и соответственно действительную стоимость доли.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы ответчика, в том числе со ссылкой на Отчет ООО «Бизнес-Плюс» № 12/20411 об оценке рыночной стоимости доли по состоянию на 07.04.2011, что противоречит требованиям закона, суд считает, что ответчик не доказал правомерность создания резерва предстоящих расходов в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, а также о наличии права на уменьшение на соответствующую сумму величины своих чистых активов при расчете действительной стоимости доли истца.

С учетом изложенного и имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, судом установлено, что доводы представителей ответчика о недостоверности данных экспертного заключения являются неосновательными и не вызывают у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения и сделанных экспертом выводов, которые являются достоверными и непротиворечивыми; судом не установлены противоречия в выводах эксперта, в связи с чем основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют.

Согласно п.6.1 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

При указанных обстоятельствах в их совокупности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 387 840 рублей в счет выплаты действительной стоимости доли в размере 24 % уставного каптала общества исходя из стоимости чистых активов общества по состоянию на 28.02.2011 в сумме 1 749 000 рублей с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 31 920 рублей.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы истца по оплате судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» в пользу открытого акционерного общества «Ресурсо-снабжающая компания» действительную стоимости доли в уставном капитале общества в размер 387 840 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 756 руб. 80 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., всего в сумме 423 596 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Судья А.Н.Бадин