Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Ивановского отделения №8639 ОАО "Сбербанка России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению Центрального Банка РФ по ЦФО в лице отделения по Ивановской области (ОГРН <***> ИНН <***>) об оспаривании постановления №24-14-Ю/0005/3110 от 27.05.2014г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.12.2012г.,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 04.02.2014г.,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Ивановского отделения №8639 ОАО "Сбербанка России" (далее – ОАО, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Центрального Банка РФ по ЦФО в лице отделения по Ивановской области №24-14-Ю/0005/3110 от 27.05.2014г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих требований заявителем указано, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были должным образом учтены такие обстоятельства как характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя и наличие реальной возможности у Банка предотвратить конкретное правонарушение, в связи с чем необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что Банк не представил доказательств того, что предпринял все возможные меры для соблюдений требований законодательства. Существенная угроза охраняемым отношениям заключается в рассматриваемом случае в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований закона. При вынесении оспариваемого постановления административным органом не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения КоАП РФ о малозначительности, однако правонарушителю назначен административный штраф в минимальном размере. Кроме того, Банком вменяемое ему правонарушение допущено повторно.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

ОАО «Сбербанк России» в лице Северного банка представил в Росфинмониторинг сведения об операции (сделке), подлежащей обязательному контролю, совершенной клиентом ОАО «Сбербанк России» - ООО «ГАЛИЯ» на сумму 3500000 руб. Основанием для документального фиксирования сведений о сделке с недвижимым имуществом и последующего направления сведений о ней в уполномоченный орган послужил договор купли-продажи нежилого помещения от 14.08.2013г., заключенный между ООО «ГАЛИЯ» и ООО «АГМА», переход права собственности по которому зарегистрирован Управлением Росреестра по Ивановской области 09.10.2013г. Договор представлен ООО «ГАЛИЯ» в Ивановское отделение №8639 ОАО "Сбербанка России" 18.10.2013г. Отчет в виде электронного сообщения, содержащий сведения о вышеуказанной операции (сделке), подлежащей обязательному контролю, направлен Банком для представления в уполномоченный орган с нарушением установленного срока (23.10.2013г.), а именно - 07.02.2014г., что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 7 Федеральный закон от 07.08.2001г. №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Закон №115-ФЗ).

По факту правонарушения административным органом в присутствии уполномоченного защитника Банка был составлен протокол №24-14-Ю/0005/1020 от 06.05.2014г. в отношении ОАО «Сбербанк России» об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Административным органом на основании указанного протокола об административном правонарушении вынесено Постановление от 27.05.2014г. №24-14-Ю/0005/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно части 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ закреплена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, в том числе: вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена; сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания; наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом; сведения, необходимые для идентификации физического или юридического лица, по поручению и от имени которого совершается операция с денежными средствами или иным имуществом, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно физического или юридического лица; сведения, необходимые для идентификации представителя физического или юридического лица, поверенного, агента, комиссионера, доверительного управляющего, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом от имени, или в интересах, или за счет другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно представителя физического или юридического лица; сведения, необходимые для идентификации получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом и (или) его представителя, в том числе данные миграционной карты и документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения получателя и (или) его представителя, если это предусмотрено правилами совершения соответствующей операции.

Согласно части 7 статьи 7 Закона №115-ФЗ порядок представления информации в уполномоченный орган в отношении кредитных организаций устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Банк России Положением от 29.08.2008г. №321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение №321-П) установил соответствующий порядок, в котором регламентированы правила формирования и направления отчета в виде электронного сообщения и заполнения отдельных полей записей ОЭС, структура файла передачи ОЭС. Пунктом 2.1 названного Положения предусмотрено, что направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом, осуществляется в виде ОЭС через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации. Пунктами 2.11 и 2.12 Положения № 321-П установлено, что в случае если операция с денежными средствами или иным имуществом, подлежащая обязательному контролю, была выявлена кредитной организацией после третьего рабочего дня, следующего за днем ее совершения, кредитная организация формирует и направляет в уполномоченный орган через территориальное учреждение ОЭС, содержащий сведения о такой операции, не позднее 16 часов 00 минут по местному времени третьего рабочего дня, следующего за днем выявления такой операций. По согласованию с территориальным учреждением время получения ОЭС территориальным учреждением может быть увеличено, но не позднее, чем до 17 часов 30 минут местного времени третьего рабочего дня, следующего за днем совершения или днем выявления таких операций.

Совершенная 14.08.2013г. клиентом Сбербанка - ООО «ГАЛИЯ» и зарегистрированная 09.10.2013г. Росреестром операция подлежит обязательному контролю в силу пункта 3 части 1 статьи 6 Закона №115-ФЗ. Вышеуказанная операция выявлена Банком 18.10.2013г., сведения по ней направлены Банком в уполномоченный орган 07.02.2014г., то есть по истечении третьего рабочего дня, следующего за днем её совершения. Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ, требования пунктов 2.11 и 2.12 Положения №321-П, а также с учетом времени, установленного ГУ Банка России по Ивановской области для направления в уполномоченный орган ОЭС, Сбербанку надлежало направить в уполномоченный орган через ГУ ЦБ РФ в срок не позднее 16 часов 30 минут 23.10.2013г. сведения об указанной операции, подлежащей обязательному контролю.

Факт неисполнения Банком требований законодательства в части осуществления внутреннего контроля, повлекший не предоставление в установленный срок в уполномоченный орган сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, подтвержден материалами административного дела. Обязанность, предусмотренная пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ, надлежащим образом исполнена Банком лишь 07 февраля 2014 года, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Банк предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт виновного совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В то же время суд, рассмотрев в совокупности все обстоятельства совершения данного правонарушения, изучив материалы административного дела, считает деяние, совершенное Банком, малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Названная норма Кодекса является нормой общего регулирования административных правоотношений, не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений. Суд самостоятельно в каждом конкретном случае определяет признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении №349-О от 05.11.2003г. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Из указанного Определения, а также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003г. №116-О следует, что суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как установлено при рассмотрении дела ООО «Сбербанк России» направил отчет в виде электронного сообщения, содержащего сведения об операции (сделке), подлежащей обязательному контролю, в уполномоченный орган с нарушением срока такого направления, предусмотренного законодательством.

Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства дела.

Банком проведены мероприятия по организации системы внутреннего контроля по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, необходимость которых установлена законодательством РФ и нормативными актами Банка России, предприняты меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых статьей 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность:

- в банке разработаны нормативные и другие документы, направленные на исполнение и соблюдение норм Закона №115-ФЗ, в том числе правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 22.04.2013г. №881-6-р; методика выявления в ОАО «Сбербанк России» операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов и финансированию терроризма от 28.12.2012г. №2727; временная технологическая схема направления в отдел финансового мониторинга сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» №115-ФЗ от 07.08.2001 года, из подразделений Ивановского отделения №8639 и последующего их представления в Уполномоченный орган №8639-470 от 29.03.2013г. и другие;

- распоряжением управляющего Ивановским отделением №8639 ОАО «Сбербанк России» №518 от 21.06.2013г. утвержден Перечень подразделений, ответственных за выявление и представление сведений, предусмотренных Федеральным законом №115-ФЗ для их последующего направления в Федеральную службу по финансовому мониторингу;

- должностными инструкциями сотрудников Банка закреплена обязанность осуществления установленных мероприятий в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

- в Банке утвержден перечень подразделений, сотрудники которых в обязательном порядке подлежат обучению по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

- в соответствии с планом реализации программы подготовки и обучения проводится обучение сотрудников по направлению «противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Кроме того, нарушение было выявлено Банком самостоятельно, что свидетельствует о наличии системы внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и о готовности соблюдать возложенные на Банк обязанности в данной сфере. Нарушение требований законодательства выявлено в отношении только одной сделки, что, в том числе, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

По факту выявленного нарушения в целях обеспечения безусловного исполнения требований Закона №115-ФЗ и недопущения в последующем подобных нарушений Ивановским отделением №8639 ОАО «Сбербанк России» приняты следующие меры: 07.02.2014г. сведения о сделке, совершенной на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 14.08.2013г., предоставлены в уполномоченный орган; 07.02.2014г. проведено заседание рабочей группы по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; 07.02.2014 с сотрудниками дополнительного офиса №8639/030 проведено внеплановое обучение по вопросам противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе связанным с выявлением подлежащих обязательному контролю клиентских сделок с недвижимым имуществом, а также порядку действий при поступлении в банк документов, подтверждающих факт совершения сделки с недвижимым имуществом; 19.02.2014г. с руководителями операционных подразделений Ивановского отделения №8639 ОАО «Сбербанк России» проведено обучение по вопросам ответственности за нарушение требований Закона №115-ФЗ; информация о выявленном нарушении доведена до подразделений Ивановского отделения №8639 в составе «информационного обзора за февраль 2014г.».

Постановлением от 28.05.2013гзаявитель уже привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ. В этой связи, применяя в рассматриваемом случае положения КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, суд считает необходимым указать следующее.

Положения КоАП РФ и практика применения статьи 2.9 КоАП РФ не ограничивают возможность применения малозначительности в зависимости от повторности совершения однородных правонарушений, а исходят из решения вопроса о наличии (или отсутствии) в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков малозначительности, из необходимости оценки конкретных обстоятельств применительно к совершенному правонарушению.

Такое обстоятельство как повторность совершения правонарушения в качестве отягчающего обстоятельства должно рассматриваться судами при назначении административного наказания, а не при решении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения.

Главным критерием при оценке правонарушения как малозначительного является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По мнению суда рассматриваемый случай может быть отнесен к исключительным и не создающим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом во внимание принимается наличие в материалах дела доказательств работы Банка по направлению по предупреждению совершения нарушений законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; факт самостоятельного выявления сделки, подлежащей особому контролю; отсутствие в материалах дела доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений вследствие неправомерных действий заявителя, а также то, что применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей в данном случае не будет соответствовать тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным применить к рассматриваемому случаю положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободив ООО «Сбербанк России» от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа и ограничиться устным замечанием.

При этом суд считает необходимым разъяснить Банку, что хотя при применении статьи 2.9 КоАП РФ оно и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. В то же время он должен осознать противоправность своего поведения с тем, чтобы не допускать подобного в будущем.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об административном правонарушении его малозначительность, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требование Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Ивановского отделения № 8639 ОАО "Сбербанка России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить, постановление Главного управления Центрального Банка РФ по ЦФО в лице отделения по Ивановской области (ОГРН <***> ИНН <***>) об оспаривании постановления №24-14-Ю/0005/3110 от 27.05.2014г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в порядке, установленном частью 2 статьи 257 АПК РФ.

Судья:

Р.В. Толстой