Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Издательство «Иваново» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости работ в размере 62500 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии:

от истца: ФИО3. по доверенности от 02.07.2014 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 2 от 20.01.2015 г., ФИО5 по доверенности №3 от 20.01.2015 г.

от третьего лица ФИО2 (паспорт)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «Издательство «Иваново» о взыскании стоимости работ в размере 58000 рублей. В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны ст.ст. 310, 393, 395, 702, 717, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 05.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 14.10.2014 судом принято увеличение истцом размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до 62500 рублей, в суд в качестве свидетеля вызван ФИО2

Протокольным определением от 19.12.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2.

В ходе рассмотрения дела судебные заседания неоднократно откладывались, в судебных заседаниях объявлялись перерывы для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, из которого следует, что в соответствии с договором №01/07 от 09.01.2007 заключенным между ИП ФИО3 и ответчиком, истцом были полностью выполнены работы по сопровождению программного продукта за период с августа 2012 года по сентябрь 2013 года, что подтверждается актами выполненных работ за спорный период. В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что ФИО3 ОАО «Издательство Иваново» оказывались услуги по сопровождению ПО и БД 1С бухгалтерия, в период с сентября 2012 по декабрь 2012 года были оказаны разовые услуги на общую сумму 22 000 рублей. В связи с прекращением предпринимательской деятельности ФИО3 уведомила ответчика о том, что все расчеты по заключенным прежде договорам должны осуществляться по реквизитам индивидуального предпринимателя ФИО1 В период с января 2013 по сентябрь 2013 года истцом оказаны услуги на общую сумму 40 500 рублей. Услуги ответчиком приняты, акты подписаны главным бухгалтером предприятия. Услуги по сопровождению программного продукта бухгалтерия 1С оказывал ФИО2 в соответствии с заключенными договорами о совместной деятельности с ФИО3 и ФИО1 Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 500 рублей.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, из которого следует, что всю работу по сопровождению и обновлению бухгалтерской программы выполнял лично ИП ФИО2 ИП ФИО3 прекратила предпринимательскую деятельность и устранилась от своих обязательств по договору начиная с августа 2012 года. Просил в иске отказать.

В ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который пояснил, что с издательством «Иваново» было заключено несколько договоров. С 1993 г. ИП ФИО2 с ИП ФИО1 вели совместную деятельность по оказанию программных услуг – настройке и поддержке бухгалтерского обеспечения программы 1С, заключали договоры на обслуживание и продажу программ. Между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен агентский договор, ФИО3 получала денежные средства от контрагентов через счета ФИО2 Договоры на обслуживание программного обеспечения предусматривали ежемесячную оплату. В настоящее время в издательстве установлена программа, но она не обслуживается, так как оплата не производится. В издательстве установлена программа «7.7 бухгалтерия», сетевая версия и программа «Полиграфия», позже установлена «1С бухгалтерия 8» и программа по заработной плате. Все эти программы приобретались у ИП ФИО2, оплата производилась по безналу. Фирма 1С выпускает специальный диск с программами, ФИО2 диском не пользовался, подписка дает право доступа к сайту с обновлениями. Все официально управляется подпиской. Через сайт программа обновляется постоянно. Акты, подтверждающие установку программ, у свидетеля отсутствуют, оплата с ИП ФИО6 за эту услугу не взималась. Акты оказанных услуг подписывала главный бухгалтер ФИО5, которая пояснила, что после установки проблем с программами не возникало. Свидетель пояснил, что в связи с неоплатой в сентябре все договоры с издательством им были расторгнуты. Стоимость оказанных услуг за год была оплачена. Товарные накладные по договору подписывали либо директор либо главный бухгалтер ФИО5, накладные были оплачены. Обслуживание фактически проводил ФИО2, однако договор заключен с ИП ФИО1, однако услуги она не оказывала. С актами издательство соглашалось, акты подписаны. С ИП ФИО1 были перезаключены договоры после прекращения деятельности ИП ФИО3 По совместной деятельности с ФИО1 письменного договора нет, услуги оказывались по устной договоренности.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 подтвердил факт оказания услуг ОАО «Издательство Иваново», пояснив, что является официальным представителем фирмы «1С» с 1993 года. Сетевая версия 7.7 это бухгалтерская программа, версия 8 ПРОФ доработанная программа сетевой программы 7.7. Ответчик обновил бухгалтерскую программу 7.7. в октябре 2011 года, установив обновленную 8 ПРОФ. Обновление производил я, имеется договор на поддержку программы. Подписка была оформлена на 7-ю версию. Подписка включает в себя не только мои услуги, но они еще получали журнал, диск, периодику от самой фирмы 1С. На основании договора о сотрудничестве с ФИО3 производил обновления программ. Кроме того у ответчика имеется программа «интерфейс» которую я так же обновлял и настраивал. Сама программа 1С меняется постоянно, мне приходилось ее обновлять. По агентскому договору денежные средства приходили на мой счет, т.к. у нас совместная деятельность. Все услуги оказывал я, ФИО3 отвечала за договора. Я договоров не видел. Почему было направлено письмо, а не составлен новый договор с ФИО1, я не знаю. Ответчику услуги оказывались, и они их принимали.

В судебном заседании 24.12.2014 ответчиком заявлено о фальсификации истцом доказательств. При получении копий документов, приложенных к исковому заявлению ИП ФИО1, ответчик обнаружил, что копия первой страницы договора №01/07 от 09.01.2007 не идентична оригиналу. ФИО1 или ее представитель произвели подмену первой страницы договора, удалив из пунктов 1.1, 2.1 и 3.3 ссылку на конфигурацию 7.7 сетевая версия. Исключение ссылки на конфигурацию 7.7 сетевая версия позволяет истцу расширить права, как стороне по договору.

В судебном заседании 21.01.2015 истец исключил представленную им копию договора №01/07 от 09.01.2007 из числа доказательств по делу.

В судебном заседании от 22.01.2015 ответчиком представлено заявление о фальсификации документов, из которого следует, что договоры о совместной деятельности от 01.01.2006 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 и от 01.01.2013 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 подготовлены лишь в декабре 2014 года и не являются подлинными. На основании ст. 161 АПК РФ ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебно-криминалистической экспертизы договора о совместной деятельности ИП ФИО2 и ИП ФИО1 Перед экспертом ответчик просил поставить следующие вопросы: 1) О подлинности подписи ИП ФИО1 под указанным договором; 2) Об установлении сроков, когда был сделан оттиск круглой мастичной печати, принадлежащей ИП ФИО1 на подлиннике данного договора.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3)проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно статье 82 АПК РФ для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства суд назначает экспертизу по ходатайству лица.

Суд, выслушав мнение сторон, исходя из положений названных норм процессуального права, разъяснив уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, приняв и оценив представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о том, что ходатайство о назначении экспертизы для подтверждения фальсификации договора о совместной деятельности от 01.01.2013 не подлежащим удовлетворению, поскольку судом подлежат исследованию все представленные сторонами документы в совокупности.

Таким образом, суд в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным проверить заявление о фальсификации доказательства без проведения экспертиз.

Кроме того, давность составления спорных документов не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку юридически значимыми в рассматриваемом случае являются правоотношения между истцом и ответчиком, а не с другими контрагентами.

В судебном заседании от 28.01.2015 истцом заявлено о фальсификации доказательств ответчиком, а именно договора № 07/08 купли-продажи информационно-технологических материалов фирмы «1С» для системы программ «1С: Предприятие» (дисков ИТС) от 01.07.2008г.

Из письменного заявления, представленного в материалы дела, следует, что подпись Генерального директора ОАО «Издательство «Иваново» ФИО7 является не подписью указанного в Договоре № 07/08 от 01.07.2008г. лица, а является подписью ФИО5 В связи с чем истец считает, что вышеуказанный договор является сфальсифицированным и рассмотрению в суде не подлежит.

Истцом также выявлена фальсификация подписи в следующих документах, которые являются неотъемлемой частью вышеуказанного Договора:

1 .Генерального директора ФИО7 в Соглашении о внесении изменений к договору № 07/08 от 01.07.2008г.купли-продажи информационно-технологических материалов фирмы «1С» для системы программ «1С: Предприятие» (дисков ИТС) от 02.06.2009г.

2. ВрИО Генерального директора ФИО8 в:

2.1. Соглашении о внесении изменений к договору № 07/08 от 01.07.2008г.купли-продажи информационно-технологических материалов фирмы «1С» для системы программ «1С:Предприятие» (дисков ИТС) от 01.03.2011г.

2.2. Соглашении о внесении изменений к договору № 07/08 от 01.07.2008г.купли-продажи информационно-технологических материалов фирмы «1С» для системы программ «1С:Предприятие» (дисков ИТС) от 01.04.2011г.

На основании ст. 161 АПК РФ истец просил суд произвести сверку подписи ФИО7 и ФИО8, для чего затребовать у ответчика подлинники:

1. Договора № 07/08 купли-продажи информационно-технологических материалов фирмы «1С» для системы программ «1С: Предприятие» (дисков ИТС) от 01.07.2008г.

2. Соглашения о внесении изменений к договору № 01/07 от 09.01.2007г. на выполнение работ по сопровождению программного продукта от 09.01.2008г., в котором подпись ФИО7 видна отчетливо.

3. Служебной записки от 14.05.2014г., в которой подпись ФИО8 видна отчетливо.

2.Пригласить в судебное заседание ФИО7 и ФИО8 для дачи пояснений.

Ответчик пояснил, что не намерен исключать договор из числа доказательств.

Исходя из положений ст. 161, 159 АПК РФ, разъяснив уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, приняв и оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 161 АПК РФ суд обязан принять меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, однако это не свидетельствует о возложении на суд обязанности соответствующего участника арбитражного процесса по доказыванию. Ходатайство о назначении экспертизы по вышеназванным документам истцом не заявлено, каких-либо доказательств в подтверждение данного довода истцом не представлено. В связи с чем оснований для признания заявления истца о фальсификации доказательств достоверным и исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется. Применительно к статье 161 Кодекса заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Вместе с тем заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность доводов заявления о фальсификации, не имеется таких данных и в материалах дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам

01.01.2006 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли (п. 1.1). Основными направлениями совместной деятельности сторон являются: оптовая торговля программным обеспечением, оргтехникой, сетевым оборудованием; разработка программного обеспечения и консультирование в этой области; оптовая торговля техническими носителями информации (с записями и без записей); прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий (п. 1.3). 09.01.2007 между ООО «Издательство «Иваново» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по сопровождению программного продукта №01/07 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство проводить работы по сопровождению программного обеспечения и баз данных: 1С: Предприятие. Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация 7.7 сетевая версия. Дата начала работ по договору 09.01.2007. Дата окончания работ 31.12.2007 (п. 1.1, 1.2).

Исполнитель проводит работы по сопровождению ПО на основании месячного тарифного плана. Тарифный план «Набор для небольшой фирмы: 1С Бухгалтерия 7.7 сетевая версия» предназначен для фирм до 100 сотрудников, постоянно пользующихся услугами по администрированию конфигурированию программ 1С и работе локальной сети. Включает 1-2 выезда специалиста в офис заказчика, не более 6 часов. Количество пользователей и компьютеров в локальной сети – до 5. Не более 2-х баз данных и бухгалтерских программ в составе 1С Бухгалтерия 7.7 Базовая степень сложности учета и настройки программы. Не более 4-х пользователей средней сложности учета и настройки программы типовой конфигурации. 1 экстренный вызов специалиста в течение 4-х часов для аварийного восстановления базы данных, работе локальной сети, консультированию по работе с ПО в офисе заказчика. Контроль совместно с пользователем правильности ввода хозяйственных операций за отчетный месяц, контроль правильности формирования итогов за отчетный период, контроль аналитического учета в рамках программы. Обновление форм типовой отчетности, релизов конфигураций по мере поступления от фирмы-изготовителя. Установка дополнительных форм отчетности или обработок данных в рамках действия ПО. Профилактические работы: проверка корректности работы ПО, целостности баз данных, резервное копирование данных заказчика. Установка, замена не более одной сетевой карты, подключение одного компьютера к локальной сети. Установка-замена не более одной видеокарты, кулера, устройств ввода-вывода. Консультации по телефону по работе с программой.

Согласно п. 3.1 договора заказчик обязуется своевременно принять и оплатить работу исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в разделе 5 договора. Заказчик осуществляет оплату работ по сопровождению ПО за каждый месяц действия договора в размере 3500 рублей на основании акта выполненных работ. НДС не облагается. Акт выполненных работ оформляется обеими сторонами не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.1). Оплата работ исполнителя за дополнительные работы осуществляется после выставления исполнителем счета в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета (п. 5.2).

Срок действия договора автоматически продлевается на один год, если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении (п. 4.1). Договор вступает в силу с момента подписания сторонами (п. 4.2). Договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон с письменным уведомлением не менее чем за три дня до начала следующего календарного месяца, либо в порядке, установленном действующим гражданским законодательством (п. 4.3). В случае неоплаты заказчиком работ по договору до 5 числа текущего месяца исполнитель в одностороннем порядке имеет право прекратить выполнение своих обязательств по данному договору (п. 4.4).

Соглашением от 01.10.2008 стороны внесли изменение в п. 5.1 договора, изложив его следующим образом: «заказчик осуществляет оплату работ по сопровождению ПО за каждый месяц действия договора в размере 4400 рублей на основании акта выполненных работ. НДС не облагается. Акт выполненных работ оформляется обеими сторонами не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным».

30.04.2009 между ИП ФИО3 (принципал) и ИП ФИО2 (агент) заключен агентский договор №2 по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и по поручению принципала фактические действия, указанные в п. 2 договора (п. 1.1). по договору агент обязуется по поручению принципала вести безналичные взаиморасчеты с заказчиками принципала (п. 2.1). Агент обязан: принимать на свой расчетный счет денежные средства заказчиков принципала, своевременно в течение 2 банковских дней сообщать принципалу наименования заказчиков, назначение платежа и суммы полученных денежных средств принципала. Переводить по поручению принципала в течение 2 банковских дней денежные средства поставщикам принципала самому принципалу. Подписывать документы в пределах своей компетенции, исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала. Указания принципала должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными, сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного календарного года с возможностью пролонгации на следующий календарный год (п. 7.4).

Дополнительным соглашением от 01.02.2010 к договору № 01/07 от 09.01.2007 стороны пришли к соглашению изложить п. 5.3. договора в следующей редакции Все платежи по договору производятся путем безналичного расчета в рублях на основании агентского договора № 2 от 30.04.2009 получатель ИП ФИО2, в назначении платежа указать ИП ФИО3 согласно агентского договора № 2 от 30.04.2009 за услуги по договору № 01/07 от 09.01.2007»

В материалы дела представлены акты выполненных работ № 76 от 31.08.12г., № 81 от 28.09.12г., № 96 31.10.12г., № 101 от 30.11.12г., № 114 от 31.12.12г., № 8 от 31.01.13г., № 11 от 28.02.13г.., № 25 от 29.03.13г., № 37 от 30.04.13г., № 55 от 31.05.13г., № 58 от 28.06.13г., №82 от 31.07.13г., № 91 от 30.08.13г., № 118 от 30.09.20013, согласно которым ответчику оказаны услуги по сопровождению ПО и БД 1С бухгалтерия на общую сумму 62 500 рублей.

31.12.2012 Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключено соглашение о нижеследующем: В связи с закрытием предпринимательской деятельности ИП ФИО3 начиная с 01.01.2013, все расчеты по заключенным прежде договорам с организациями должны осуществляться по реквизитам ИП ФИО1, являющейся полным правопреемником ИП ФИО1, являющейся полным правопреемником ИП ФИО3 по всем обязательствам.

Уведомлением от 31.12.2012 ИП ФИО3 сообщила ОАО «Издательство «Иваново» о том, что начиная с 01.01.2013 все расчеты между сторонами по заключенным прежде договорам должны осуществляться путем безналичных платежей в рублях по реквизитам ИП ФИО1

01.01.2013 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли (п. 1.1). Основными направлениями совместной деятельности сторон являются: оптовая торговля программным обеспечением, оргтехникой, сетевым оборудованием; разработка программного обеспечения и консультирование в этой области; оптовая торговля техническими носителями информации (с записями и без записей); прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий (п. 1.3). Полученные от совместной деятельности доходы, а также имущество Сторон, которое принадлежит им на праве собственности, при его внесении в общее имущество, признаются их общей долевой собственностью (п. 1.4).

Согласно уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 20.05.2013 № 2704708 ИП ФИО3 с 20.05.2013 снята с учета в налоговом органе.

16.03.2013 между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору № 01/07 от 09.01.2007 на выполнение работ по сопровождению программного продукта и баз данных фирмы 1С и совместных с ней программных продуктов, заключенному между цедентом и ОАО «Издательство «Иваново» (должник) (п. 1.1). Право (требование) цедента к должнику на дату подписания соглашения включает сумму основного долга 22000 рублей (п. 1.3).

23.04.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия по договору №01/07 от 09.01.2007.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за период с августа 2012 года по сентябрь 2013 года в сумме 62500 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о том, что они регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что на спорные правоотношения сторон не распространяются положения договора на выполнение работ по сопровождению программного продукта №01/07 от 09.01.2007, заключенного между ООО «Издательство «Иваново» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), по условиям которого ФИО3 поручено проводить работы по сопровождению программного обеспечения и баз данных: 1С: Предприятие. Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация 7.7 сетевая версия, так как согласно регистрационной анкете от 31.10.2011 в ОАО «Издательство Иваново» установлен программный продукт 1С Бухгалтерия 8 ПРОФ на 5 пользователей

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К представленным в материалы дела актам оказанных услуг за период с августа 2012 по сентябрь 2013 года, подписанным со стороны ответчика главным бухгалтером ОАО «Издательство Иваново», суд относится критически. Из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что услуги по сопровождению ПО и БД 1 С Бухгалтерия оказывались ФИО2 В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт оказания услуг предпринимателями ФИО3 и ФИО1 лично.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ИП ФИО1 требования необоснованны и подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12500 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина по делу составляет 2500 рублей. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2320 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 180 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к открытому акционерному обществу «Издательство «Иваново» о взыскании стоимости работ в размере 62500 рублей, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова