Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения Ивановского таможенного поста от 03.11.2011г. о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №№ 10105020/050811/0004239, 10105020/050811/0004241, а также обязании Ивановской таможни возвратить сумму доначисленных таможенных платежей (НДС), списанных на основании решений от 17.11.2011 года об обращении денежного залога в счет уплаты таможенных платежей № 168 по ДТ № 10105020/050811/0004239 в размере 18759,03 рублей и пеней за несвоевременную уплату данных платежей в сумме 479,76 рублей № 167 по ДТ № 10105020/050811/0004241 в размере 18759,03 рублей и пеней за несвоевременную уплату данных платежей в сумме 474,60 рублей; взыскании судебных расходов по делу в сумме 34000 рублей;

при участии в судебном заседании:

от Ивановской таможни - ФИО1 по доверенности от 10.01.2012 года № 05-52/004; ФИО2 по доверенности от 22.11.2011 года № 05-52/23;

установил:

ООО «Опт-Лайн» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Ивановской таможне о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №№ 10105020/050811/0004239, 10105020/050811/0004241, а также обязании Ивановской таможни возвратить сумму доначисленных таможенных платежей (НДС), списанных на основании решений от 17.11.2011 года об обращении денежного залога в счет уплаты таможенных платежей № 168 по ДТ № 10105020/050811/0004239 в размере 18759,03 рублей и пеней за несвоевременную уплату данных платежей в сумме 479,76 рублей; № 167 по ДТ № 10105020/050811/0004241 в размере 18759,03 рублей и пеней за несвоевременную уплату данных платежей в сумме 479,76 рублей; взыскании судебных расходов по делу в сумме 34000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе предварительного судебного заседания Общество уточнило предмет заявленных требований, а именно просило суд признать незаконным решение от 03.11.2011 года Ивановского таможенного поста Ивановской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10105020/050811/0004239, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Опт-Лайн», признать незаконным решение от 10.11.2011 года Ивановского таможенного поста Ивановской таможни о принятии таможенной стоимоститоваров, оформленных по ДТ 10105020/050811/0004239, принятое путем оформления декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2; обязать Ивановскую таможню возвратить сумму доначисленных таможенных платежей (НДС), списанных на основании решения №168 от 17.11.2011 года об обращении денежного залога в счет уплаты таможенных платежей по декларации на товары № 10105020/050811/0004239 в размере 18759,03 рублей и начислении пеней за несвоевременную уплату данных платежей в сумме 479,76 рублей; признать незаконным решение от 03.11.2011 года Ивановского таможенного поста Ивановской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10105020/050811/0004241, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью; признать незаконным решение от 10.11.2011 года Ивановского таможенного поста Ивановской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10105020/050811/0004241, принятое путем оформления декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2; в порядке устранения нарушений прав заявителя обязать Ивановскую таможню возвратить сумму доначисленных таможенных платежей (НДС), списанных на основании решения №167 от 17.11.2011 года об обращении денежного залога в счет уплаты таможенных платежей по декларации на товары № 10105020/00811/0004241 в размере 18759,03 рублей и начислении пеней за несвоевременную уплату данных платежей в сумме 474,6 рублей; взыскать с Ивановской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Опт-Лайн» судебные издержки в сумме 30 000 рублей 00 копеек и государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 4000 рублей.

В дальнейшем, заявлением Общества от 29.03.2012 года, в связи с принятием Ивановской таможней решения №10105000/140312/7 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства таможенного союза и таможенного законодательства решения таможенного органа, Общество с ограниченной ответственностью «Опт-Лайн» отказалось от части своих требований, изложенных в заявлении от 12.03.2012, а именно:

- признать незаконным решение от 10.11.2011года Ивановского таможенного поста Ивановской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ 10105020/050811/0004239, принятое путем оформления декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2;

- признать незаконным решение от 10.11.2011 года Ивановского таможенного поста Ивановской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10105020/050811/0004241, принятое путем оформления декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Остальные требования Общества оставлены в полном объеме.

В связи с чем, предметом заявленных требований является признание незаконными решений Ивановского таможенного поста от 03.11.2011года о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №№ 10105020/050811/0004239, 10105020/050811/0004241, а также обязании Ивановской таможни возвратить сумму доначисленных таможенных платежей (НДС), списанных на основании решений от 17.11.2011 года об обращении денежного залога в счет уплаты таможенных платежей № 168 по ДТ № 10105020/050811/0004239 в размере 18759,03 рублей и пеней за несвоевременную уплату данных платежей в сумме 479,76 рублей № 167 по ДТ № 10105020/050811/0004241 в размере 18759,03 рублей и пеней за несвоевременную уплату данных платежей в сумме 474,60 рублей; и взыскании судебных расходов по делу в сумме 34000 рублей.

Обоснования требований ООО «Опт-Лайн» изложены в заявлении и дополнениях к нему. Представитель Общества пояснил, что им представлены все доступные на момент таможенного оформления документы и сведения, необходимые для помещения товаров под заявленную процедуру и их выпуска определенных в статьях 176 и 183 ТК ТС. При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений , необходимых для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза. Общество оплатило иностранной фирме денежные средства за товар, соответствующие размеру общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 декларации на товары и сумме указанной в инвойсе контрагента. Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается представленными инвойсами, платежными поручениями, ведомостью банковского контроля и таможней документально не опровергнут. Доказательств большего размера оплаты по контракту таможней не представлено, как и не доказано наличие предусмотренных Соглашением оснований для использования других методов определения таможенной стоимости. Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены декларантом и не опровергнуты иными документами. Представленные дополнительно обществом в таможенный орган документы не содержат противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных декларантом при подаче декларации документах, и не содержат признаков недостоверности. Ссылка таможни на низкий ценовой уровень таможенной стоимости товара не состоятельна, поскольку это не свидетельствует о недостоверном декларировании и не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, а лишь служит поводом для проведения проверочных мероприятий. Также представителем Общества пояснено, что отсутствие в сертификате качества реквизитов и даты его составления не может однозначно свидетельствовать о документальной неподтвержденности стоимости ввозимого товара. Отсутствие в прайс-листе производителя товара даты его составления, а также несоответствие содержащейся в нем цены цене имеющейся в инвойсе, не свидетельствует об отсутствии документального подтверждения стоимости ввозимого товара, поскольку окончательный расчет товара с учетом всех затрат содержится именно в инвойсе. Аналогичные доводы, как пояснил представитель Общества, содержатся и в решениях Ивановской таможни об отмене решений о корректировке таможенной стоимости товара в порядке ведомственного контроля.

Представителем Общества заявлено, что относительно достоверности и количественной неопределенности сведений и документов, касающихся транспортных расходов, в пакете изначально приложенных к ДТ документов содержался протокол от 19.07.2011года №3 согласования договорной цены к договору №OPL/0222011 от 23.05.2011 года, в котором стороны (заявитель и экспедитор-перевозчик) согласовали комплекс транспортно-экспедиционных услуг и его стоимость. В перечень услуг в том числе вошли: подача порожнего контейнера автотранспортом под загрузку на фабрику в г.Андижан, доставка контейнера на станцию отправления Ташкент-Товарный/Чукурсай и услуги по отправке контейнера с этой станции, включающие погрузочно-разгрузочные работы. Также были представлены документы по оплате услуг по согласованной сторонами цене.

Непредставление актов выполненных работ само по себе не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены декларантом и не опровергнуты иными документами.

Впоследствии экспедитор - ООО «Трансазия-Русь» подтвердило оказанные услуги на сумму 103860 рублей за каждый контейнер, направив почтой акт от 18.08.2011 года №264-ОПТ и счет-фактуру от 18.08.2011 года №264-ОПТ. Данная корреспонденция получена обществом 31.10.2011 года, т.е. значительно позже истечения предельных сроков представления в таможню запрошенных ею документов (копия конверта, в котором акты были получены, а также письмо экспедитора от 30.03.12 об отправке акта от 18.08.2011 №264-ОПТ прилагается).

На запрос Общества ООО «Трансазия-Русь» дополнительно сообщило, что в стоимость доставки контейнеров по спорным ДТ вошла стоимость транспортировки груза от г. Андижан до станции Ташкент и его перегрузка с автомобиля на железнодорожную платформу.

Кроме того, Обществом предоставлены дополнительные пояснения о стоимости судебных расходов.

Также Обществом пояснено, что согласно п.4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 года № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», подача ДТС должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена (Приложение № 1 к Порядку). Данный Перечень, по мнению заявителя, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Также представителем Общества, в части окончательных расчетов за транспортировку товара пояснено. В соответствии с пунктом 3.3 договора от 23.05.2011 года № OPL/0222011 окончательные расчеты между сторонами производятся в соответствии с фактическими результатами перевозки на основании актов выполненных работ и счетов-фактур в течение пяти банковских дней со дня подписания Акта выполненных работ «Экспедитора». «Клиент» обязан подписать и возвратить «Экспедитору» оригинал акта выполненных работ или представить свои возражения по нему в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта от «Экспедитора».

Как следует из изложенного, договором установлена обязанность сторон произвести взаиморасчеты в течение 5 банковских дней со дня подписания Акта выполненных работ сторонами. Договором не установлена обязанность Экспедитора отправить акт Клиенту в какие-либо четко установленные сроки. Как уже показано выше, фактические отношения сторон сложились таким образом, что акты направлялись Клиенту почтой, не всегда сразу после их составления.

Таким образом, вывод таможни о необходимости завершения расчетов по спорной перевозке в срок до 24.08.2011 года противоречит положениям договора от 23.05.2011 года №OPL/0222011 и обстоятельствам дела.

Общество извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства 04.06.2012 года в суд не явилось, заявлений, ходатайств в суд не представило. В связи с чем, судебное разбирательство проведено без участия Общества, в порядке п.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ивановская таможня с требованиями ООО «Опт-Лайн» не согласилась по основаниям изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Таможенным органом было пояснено, что исходя из анализа полных комплектов документов 03.11.2011 года Ивановским таможенным постом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№10105020/050811/0004239, 10105020/050811/0004241 в связи с тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость основывается на документально неподтвержденной информации, а именно:

- в ходе проверки было выявлено, что цена декларируемой пряжи ниже, чем стоимость сырья, из которого изготовлен ввозимый товар, а также ниже минимального уровня цен на однородные товары;

- декларантом предоставлена копия сертификата качества, на котором отсутствуют реквизиты: дата составления документа и наименование организации, выдавшей данный документ, в связи с чем данный документ невозможно идентифицировать с рассматриваемыми поставками;

- декларантом предоставлен прайс-лист производителя JSC «ANTEKS» (в нем установлены две цены 2,2 и 2,4 долл. за 1 кг), который не содержит указание на срок действия цены, а также не позволяет соотнести заявленные в нем сведения с оцениваемыми сделками;

- согласно предоставленным документам (экспортная декларация гр. 18), транспортным средством при отправке товара был автомобиль; в Ташкенте (Узбекистан) контейнер с товаром был перегружен на железнодорожную платформу. Для подтверждения транспортных расходов при декларировании товаров Обществом был предоставлен договор от 23.05.2011года № OPL/0222011 об организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, счет по оплате транспортных услуг от 19.07.2011 года № 201 по маршруту со ст. Ташкент – Товарный (Узбекистан) до ст. Текстильный (Россия) при условиях поставки FCA - Андижан. Таким образом, по мнению Ивановской таможни, включение в структуру таможенной стоимости расходов по перевозке контейнера от г. Андижан (Узбекистан) до г. Ташкент (Узбекистан), а также расходов по перегрузке контейнера на ж/д платформу документально не подтверждено.

В дополнение к вышеуказанному доводу таможней отмечено, что расстояние от места отправления товара г. Андижан (Узбекистан) до места его перегрузки на ж/д платформу (г. Ташкент) составляет около 400 километров.

В числе дополнительно запрошенных документов (п.4 решений о дополнительной проверке от 15.08.2011 года) не предоставлены акт выполненных работ, счет-фактура, оригинал заявки на транспортировку и протокола согласования цены, оригинал договора доставки по иностранной территории от г. Андижан до г.Ташкент автомобильным транспортом, оригинал транспортного счета по иностранной территории от г. Андижан до г. Ташкент, оригинал документов, либо пояснения по вопросу каким образом была произведена оплата перегрузки контейнера и его доставка из г. Андижан до г. Ташкент. В связи с чем, Ивановская таможня считает, что отказ декларанта в предоставлении данных документов не может считаться мотивированным.

Мотивированного объяснения причин непредоставления данных документов декларантом так же не даны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС декларант обязан представить запрашиваемые в ходе дополнительной проверки таможенным органом документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Представленные в суд документы содержат сведения об оказанных экспедиторских услугах стоимостью 7 505,7 рублей. Сведения об оплате экспедиторских услуг отсутствовали, в предоставленных Обществом при таможенном оформлении документах (счет от 19.07.2011года № 201). При этом из предоставленных в ходе судебного рассмотрения дела документов невозможно определить стоимость экспедиторских услуг за один контейнер, а также стоимость экспедиторских услуг понесенных декларантом в связи с доставкой товара, как по таможенной территории РФ, так и по иностранной территории.

Кроме того, акт № 264-ОПТ от 18.08.2011 года и счет фактура № 264-ОПТ от 18.08.2011 года не содержат сведений об оказании Обществу следующих услуг оговоренных в протоколе согласования договорной цены: подача порожнего контейнера под загрузку (включающий простой автотранспорта из расчета 1231 руб. в сутки), доставки контейнера автотранспортом, оформление экспортного плана, услуги по отправке контейнера. А также акт и счет-фактура содержат сведения о доставке товар исключительно от ст. Ташкент-Товарный (Узбекистан) до ст. Текстильный (Россия).

Таким образом, по мнению Ивановской таможни предоставленные дополнительно в ходе судебного рассмотрения дела документы не содержат достоверной и количественно определенной информации о стоимости услуг по доставке товара до таможенной границы РФ.

В части судебных расходов представители Ивановской таможни пояснили, что заявителем не представлено никаких доказательств разумности понесенных расходов.

В качестве подтверждения расходов на оплату услуг представителя Обществом предоставлен расходный кассовый ордер от 01.02.2012 года и договор об оказании юридических услуг от 25.01.2012 года, в рамках исполнения которого гражданин РФ ФИО3 обязался:

- изучить представленные Клиентом документы, положения законодательства и сложившуюся судебную практику, с учетом которых проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- составить заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными и подготовить документы для подачи в суд;

- подать заявление в суд;

- осуществлять подготовку к судебным заседаниям;

- представлять интересы Клиента в судебных заседаниях.

Таможня считает, что заявленный к возмещению Обществом размер судебных издержек в размере 30000 рублей в любом случае носит явно завышенный характер по следующим основаниям.

Фактически гражданином ФИО3 было подготовлено лишь заявление об оспаривании решений Ивановской таможни о корректировке таможенной стоимости. Дела об оспаривании решений таможенных органов принимаемых по таможенной стоимости не относятся к категории «наиболее сложные», поскольку в настоящее время сложилась обширнейшая судебная практика по данной категории дел. Кроме того, на момент начала его судебного рассмотрения таможенным органом в порядке ведомственного контроля были отменены решения Ивановского таможенного поста от 10.11.2011 года о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10105020/050811/0004239, и решения Ивановского таможенного поста от 10.11.2011 года о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10105020/050811/0004241 (решение Ивановской таможни №10105000/140312/7 от 14.03.2012 года).

Также таможней пояснено, что раннее уже состоялось 8 аналогичных судебных дел, заявления по которым носят идентичный характер, что говорит о том, что в рассматриваемом случае подготовка к судебному разбирательству не могла занимать много сил и времени.

Также в качестве обоснования чрезмерности заявленных требований о взыскании судебных издержек в сумме 30000 рублей таможня прилагает прайс-лист на юридические услуги Юридического бюро «Константа», исходя из которого стоимость услуг по анализу документов и составлению процессуальных документов составляет 550 рублей в час, а услуг по составлению заявления и представительству в суде - 700 рублей в час. При этом таможня полагает необходимым учитывать, что в данный тариф включены издержки, связанные с уплатой юридическим лицом установленных налогов и отчислений в соответствующие фонды и с содержанием аппарата организации и прочие административно-хозяйственные расходы.

В связи с чем, Ивановская таможня считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле и рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил.

На Ивановском таможенном посту по ДТ №№ 10105020/050811/0004239, 10105020/050811/0004241 производилось декларирование товара - пряжа х/б, содержащая 100% хлопковых волокон, не подвергнутая гребнечесанию, не расфасованная для розничной продажи: однониточная, карданная, ткацкая, NM 34/1 (294,12 ДТЕКС), изготовитель ОАО «АНТЕКС» (Узбекинстан). Код ТН ВЭД ТС 5205120000.

Таможенная стоимость была определена декларантом по стоимости сделки в соответствии со ст. 4 Соглашения и составила по ДТ № 10105020/050811/0004239 -1 234 205, 76 руб., и по ДТ №10105020/050811/0004241 - 1 234 205,76 руб.

Поставка товаров по ДТ №№ 10105020/050811/0004239, 10105020/050811/0004241 производилась из Узбекистана на основании контракта от 12.07.2011 года №17, заключенного между продавцом ОАО «АНТЕКС» (Узбекинстан) и покупателем ООО «Опт - Лайн» (Россия) на условиях FCA - Андижан.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом по ДТ №№10105020/050811/0004239, 10105020/050811/0004241 были предоставлены документы согласно описи, в том числе: контракт от 12.07.2011 года №17, инвойсы от 25.07.2011 года № 28 и от 21.07.2011 года № 26, паспорт сделки, заявление на перевод от 18.07.2011 года № 21, ДТС - 1, счет на оплату от 19.07.2011 года № 201, упаковочные листы, сертификат о происхождении товара по форме СТ-1, фитосанитарный сертификат, ж/д накладная, прайс-лист, калькуляция себестоимости на пряжу, договор от 23.05.2011 года № OPL/0222011 на доставку груза.

В процессе проверки заявленных сведений таможенным органом был проведен анализ документов, предоставленных декларантом по ДТ №№10105020/050811/0004239, 10105020/050811/0004241. В результате анализа документов в соответствии со ст. 69 ТК ТС таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения по таможенной стоимости могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. 15.08.2011 года таможенным органом были приняты решения о проведении дополнительной проверки по ДТ №№10105020/050811/0004239, 10105020/050811/0004241, в рамках которых произведены запросы дополнительных документов, сведений и пояснений для подтверждения правильности определения таможенной стоимости. Срок предоставления документов был установлен до 03.10.2011 года.

Декларантом были заполнены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей. Выпуск товаров произведен после внесения декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могли быть дополнительно начислены по результатам проверки, по ДТ № 10105020/050811/0004239 - в сумме 81606,7 рублей (таможенная расписка №10105020/160811/ТР-3439521), по ДТ №10105020/050811/0004241 - в сумме 81606,7 рублей (таможенная расписка № 10105020/170811/ТР-3439528).

03.11.2011 года Ивановским таможенным постом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№10105020/050811/0004239, 10105020/050811/0004241 в связи с тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость основывается на документально неподтвержденной информации.

Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 03.11.2011 года по ДТ №№10105020/050811/0004239, 10105020/050811/0004241 были получены директором Общества ФИО4 03.11.2011 года, о чем имеется соответствующая отметка в решениях.

В связи с истечением срока для осуществления декларантом корректировки таможенной стоимости товаров, 10.11.2011 года Ивановский таможенный пост самостоятельно определил таможенную стоимость товара по ДТ №№10105020/050811/0004239, 10105020/050811/0004241 путем заполнения деклараций таможенной стоимости (ДТС-2) с использованием 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости.

По решениям таможенного органа от 17.11.2011 года №№ 167, 168 в связи с корректировкой таможенной стоимости товара в счет уплаты таможенных платежей по ДТ №10105020/050811/0004239 была обращена сумма денежного залога в размере 19 238,78 рублей (из них 18 759, 03 рублей НДС, 479,76 рублей пени), по ДТ № 10105020/050811/0004241 была обращена сумма денежного залога в размере 19 233, 63 рублей (из них 18 759, 03 рублей НДС, 474,6 рублей пени).

Не согласившись с принятыми решениями Ивановской таможни, ООО «Опт-Лайн» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании их незаконными.

В ходе судебного разбирательства решением Ивановской таможни № 10105000/140312/7, вынесенным 14.03.2012 года в порядке ведомственного контроля в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 года «О таможенном регулировании в Российской Федерации», отменены решение Ивановского таможенного поста от 10.11.2011 года о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10105020/050811/0004239, а также решение Ивановского таможенного поста от 10.11.2011года о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10105020/050811 /0004241. В связи с отменой данных решений, доначисленные таможенные платежи списанные на основании решений от 17.11.2011 года об обращении денежного залога в счет уплаты таможенных платежей: № 168 по ДТ № 10105020/050811/0004239 в размере 18759,03 рублей и пеней за несвоевременную уплату данных платежей в сумме 479,76 рублей: № 167 по ДТ № 10105020/050811/0004241 в размере 18759,03 рублей и пеней за несвоевременную уплату данных платежей в сумме 474,60 рублей подлежат возврату ООО «Опт-Лайн».

Согласно статье 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, в частности при условии, когда покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Порядок определения таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года № 376 (далее Порядок). Согласно п.1 данного Порядка установлено, что порядок контроля таможенной стоимости товаров определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - товары).

Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК РФ) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

· установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

· наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Согласно п. 12 Порядка, срок проведения дополнительной проверки исчисляется со дня принятия решения о проведении дополнительной проверки до дня принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости считается незавершенным.

При принятии решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо в установленном порядке проставляет соответствующую отметку в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляет решение о проведении дополнительной проверки по форме согласно приложению № 2 к Порядку в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, а другой передается (направляется) декларанту (таможенному представителю) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации декларации на товары (пункт 13 Решения).

В соответствии с п. 14 Решения, при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Таможенный орган обязан принять к рассмотрению дополнительные документы, представленные декларантом (таможенным представителем) ранее установленного срока.

Согласно п. 19 Порядка, не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:

1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 20 Порядка);

2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 21 Порядка).

Если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается должностным лицом в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем истечения срока представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений, пояснений, в случае их непредставления (пункт 21 Порядка).

В данном случае таможенным органом были вынесены решения о проведении дополнительных проверок от 15.08.2011 года и запрошены дополнительные документы, часть которых представлена декларантом таможенному органу 03.10.2011 года, что подтверждается штампом таможенного органа на письме ООО «Опт-Лайн». Решения по данным ТД о корректировке таможенной стоимости товаров были приняты таможенным органом 03.11.2011 года, т.е. в срок установленный п. 19 Порядка определения таможенной стоимости товаров.

В обосновании принятых решений о корректировке таможенным органом было указано следующее:

Таможенная стоимость, в нарушение п.3 ст.2 Соглашения от 25.01.2008 года между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС», не основывается на документально подтвержденной информации.

В ходе проверки было выявлено, что цена декларируемой пряжи ниже, чем стоимость сырья из которых изготовлен ввозимый товар. Средняя цена хлопкового волокна ввозимого из Узбекистана в период с июня по август составила 2,92 долл. за кг. Также, установлен минимальный уровень цен на однородные товары - пряжа №34/1 в указанный период 2,53 долл. за кг. В связи с чем, таможенным органом запрошены дополнительные документы.

В результате контроля, таможней установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров:

декларантом представлена копия сертификата качества на котором отсутствуют реквизиты и дата составления документа, в том числе, наименование организации выдавшей данный документ. В связи с чем, данный документ невозможно идентифицировать применительно к рассматриваемой поставке;

- декларантом представлен прайс-лист производителя ООО «ANTES» (установлены две цены 2,2 и 2,4 долл за кг), который не содержит указание на срок действия цены, что также не позволяет соотнести заявленные в нем сведения с оцениваемой сделкой;

- согласно транспортным документам, транспортным средством при отправлении был автомобиль, в Ташкенте контейнер перегрузили на железнодорожную платформу. К таможенному оформлению представлен договор № OPL/0222011 от 23.05.2011 года об организации перевозки грузов железнодорожным транспортом и предоставлен транспортный счет №201 от 19.07.2011 года со ст. Ташкент-Товарный при условиях поставки ФСА Андижан. Есть основания предполагать, что в таможенную стоимость не включены все транспортные расходы, а именно расходы по перевозке контейнера от Андижана до Ташкента, а также расходы по перегрузке контейнера. Были запрошены документы по транспортировке, на выставленный запрос предоставлен только транспортный договор №OPL/0222011 от 23.05.2011 года заявка на транспорт и протокол согласования цены, не представлен счет №201 от 19.07.2011 года не представлен оригинал экспортной декларации и не даны пояснения почему же в копии транспортного счета оплата расходов от ст.Чуруксай в копии экспортной декларации условия поставки ФСА Андижан.

В числе дополнительно запрашиваемых документов не предоставлены:

- акт выполненных работ, счет-фактура;

- оригинал заявки на транспортировку и протокола согласования цены;

- оригинал договора по иностранной территории от г.Андижан до Ташкента автомобильным транспортом;

- оригинал транспортного счета по иностранной территории от Андижана до Ташкента;

- оригиналы документов либо пояснения каким образов была произведена оплата

перегрузки контейнера и доставки контейнера с Андижана до г.Ташкент.

Рассмотрев доводы указанные в решении о необходимости корректировки суд считает следующее.

Согласно контракта № 17 от 12.07.2011 года базисом поставки товара при отгрузке ж/д транспортом является FCA г. Андижан и г. Коканд (ИНКОТЕРМС 2010. Согласно ИНКОТЕРМС 2010 группа F основная перевозка не оплачивается продавцом. FCA FREE CARRIER/ФРАНКО «Франко перевозчик» означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Следует отметить, что выбор места передачи товара имеет значение в отношении обязательств по погрузке и разгрузке товара в этом месте. При осуществлении поставки в помещениях продавца он отвечает за погрузку товара. При осуществлении поставки в любом ином месте продавец не несет ответственности за разгрузку товара.

Данный термин может быть использован при перевозке любым видом транспорта, включая смешанные перевозки.

Под словом «перевозчик» понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки обязуется выполнить или обеспечить перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским, внутренним водным транспортом или в смешанной перевозке.

Продавец обязан в соответствии с условиями договора купли-продажи предоставить покупателю товар и представить коммерческий счет-инвойс или эквивалентное ему электронное сообщение, а также любые иные доказательства соответствия товара, которые могут потребоваться по условиям договора.

Продавец обязан предоставить товар перевозчику или другому лицу, указанному покупателем или избранному продавцом в определенном пункте, в установленную дату или в оговоренный срок.

Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки от согласованного пункта

В связи с условиями поставки между ООО «Трансазия – Русь» - экспедитор и ООО «Опт-Лайн»-клиент был заключен договор № OPL/0222011по организации грузов по линиям железных дорог РФ, государств СНГ и других государств по заявкам клиента, и выполнение дополнительных услуг, связанных с этими перевозками.

Таким образом, ООО «Опт-Лайн» обязано было знать каким образом производится перевозка груза и что включается в стоимость перевозки, в том загрузка контейнеров и их перевозка от г. Андижан до г. Ташкент по территории Республики Узбекистан.

В связи с чем, не предоставление пояснений о перегрузке и перевозке контейнера с Андижана до Ташкента является необоснованной.

Согласно п. 14 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, установлено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении № 3 к Порядку, в частности это могут быть документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта), другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Согласно пункта 15 Решения, декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Кодекса).

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

Документы, сведения и пояснения, указанные в первом и втором абзацах настоящего пункта, должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 года 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» отказ декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

В связи с наличием сомнений у таможенного органа в отношении таможенной стоимости товара, в том числе связанных со стоимостью перевозки таможня и запросила у Общества документы и пояснения по оплате перегрузки и доставки контейнера от Андижана до Ташкента. Однако, Общество в своих объяснениях от 03.10.2011 года объяснило, что вся подробная информация, которой владеет организация предоставляется в таможню в кротчайшие сроки. В случае, если у Общества нет нужной для таможни подробной информации, то просит считать сложившуюся ситуацию невозможностью предоставить нужную информацию, т.е. не разъяснило порядок оплаты товара автомобильным транспортом и не обосновала невозможность предоставления запрошенных документов.

Вместе с тем, абз. 2 п. 1 ст. 2 Соглашения предусматривается, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне. Названное право обществом также не реализовано.

Таким образом, не предоставление без объективных причин, запрошенных таможней дополнительных документов и отсутствие мотивированного объяснения невозможности их предоставления в соответствии абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 года 29 рассматривается судом как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что при увеличении истцом размера исковых требований одновременная доплата государственной пошлины не требуется, так же, как не требуется заявление ходатайств об отсрочке или рассрочке ее уплаты.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с истца или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

В данном случае, после увеличения требований в части признания незаконными решение от 10.11.2011 года Ивановского таможенного поста Ивановской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ 10105020/050811/0004239, принятое путем оформления декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и признании незаконным решение от 10.11.2011 года Ивановского таможенного поста Ивановской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10105020/050811/0004241, принятое путем оформления декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, Ивановской таможней указанные решения были отменены, о чем вынесено решение № 10105000/140312/7 от 14.03.2012 года.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины. В связи с чем, сумма государственная пошлина по делу в размере 4000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Ивановской таможни.

В связи с отказом в удовлетворении остальных требований и результатов рассмотрения дела государственная пошлина, в сумме 4000 рублей уплаченная по платежному поручению № 16 от 01.02.2012 года подлежит оставлению за Обществом.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает следующее.

Представителем Общества заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции в сумме 30000 рублей. В подтверждении своей позиции, Обществом представлены следующие документы: договор о правовом обслуживании от 25.01.2012 года, расходный кассовый ордер от 01.02.2012 года.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

По правилам пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в дело документы, приняв во внимание частичное удовлетворение требований Общества Ивановской таможней, а также оставление без удовлетворения иных требований Общества, учитывая объем выполненной представителем работы, суд пришел к выводу, что ходатайство Общества подлежит частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 167,168,169,170,200,201 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. Производство по делу № А17-357/2012 в части требований Общества с ограниченной ответственностью «Опт-Лайн» о признании незаконным решение от 10.11.2011 Ивановского таможенного поста Ивановской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ 10105020/050811/0004239, принятое путем оформления декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2; признании незаконным решение от 10.11.2011 Ивановского таможенного поста Ивановской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10105020/050811/0004241, принятое путем оформления декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 прекратить.

2. Обязать Ивановскую таможню возвратить сумму доначисленных таможенных платежей (НДС), списанных на основании решений от 17.11.2011 года об обращении денежного залога в счет уплаты таможенных платежей:- № 168 по ДТ № 10105020/050811/0004239 в размере 18759,03 рублей и пеней за несвоевременную уплату данных платежей в сумме 479,76 рублей;- № 167 по ДТ № 10105020/050811/0004241 в размере 18759,03 рублей и пеней за несвоевременную уплату данных платежей в сумме 474,60 рублей.

3. Требования Общества с ограниченной ответственностью Опт-Лайн» о признании незаконными решений Ивановского таможенного поста от 03.11.2011г. о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №№ 10105020/050811/0004239, 10105020/050811/0004241 оставить без удовлетворения.

4. Взыскать с Ивановской таможни (адрес: <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрирована в качестве юридического лица 24.09.2002 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Опт-Лайн» расположенного по адресу: 153048, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 10.02.2011 года ОГРН: <***>, ИНН: <***> через межрайонную ФНС РФ по городу Иваново 10000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

5. Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов по делу после вступления решения в законную силу.

6. 3. Взыскать с Ивановской таможни (адрес: <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрирована в качестве юридического лица 24.09.2002 г.) в доход федерального бюджета через Межрайонную инспекцию ФНС РФ по г. Иваново 4000 рублей расходов по государственной пошлине. Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов по делу после вступления решения в законную силу.

7. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>).

Судья Тимошкин К.А.