Гражданский кодекс часть 1

- о признании незаконными действий налогового органа по отказу в приеме налоговой отчетности 29 марта 2021 года (сверка с бюджетом по сданным отчетам) и обязании налогового органа принять указанную отчетность;

- о признании незаконными действий налогового органа по внесению 8 апреля 2021 года в ЕГРЮЛ записей ГРН 2213700087632, 2213700087632 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителе ООО «Ибица» и обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительными записей от 08.04.2021 за ГРН 2213700087632, 2213700087632 о недостоверности сведений о ФИО1 как об участнике и директоре ООО «Ибица»;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 18.05.2021, удостоверения адвоката;

от ИФНС по г. Иваново: ФИО3 на основании доверенности от 01.03.2021, служебного удостоверения, диплома;

от ФИО1: представитель ФИО2 на основании доверенности 37 АА № 1549738 от 23.07.2021;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ибица» (далее: ООО «Ибица», ООО, Общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее: ИФНС, Инспекция, налоговый орган)о признании незаконными действий сотрудников налогового органа по отказу в приеме налоговой и бухгалтерской отчетности 29 марта 2021 года и обязании устранить допущенные нарушения путем постоянного приема документов, подписанных с помощью ЭЦП; о признании действий налогового органа по внесению 8 апреля 2021 года в ЕГРЮЛ записей ГРН 2213700087632, 2213700087632 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического, а также об учредителе ООО «Ибица» незаконными и обязании исключить из ЕГРЮЛ указанные записи в отношении ФИО1; третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (далее: ФИО1).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.05.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено время и место судебного разбирательства. На основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

В ходе рассмотрения дела ООО «Ибица» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило предмет заявленных требований, сформулировав его следующим образом: о признании незаконными действий налогового органа по отказу в приеме налоговой отчетности 29 марта 2021 года (сверка с бюджетом по сданным отчетам) и обязании налогового органа принять указанную отчетность; - о признании незаконными действий налогового органа по внесению 8 апреля 2021 года в ЕГРЮЛ записей ГРН 2213700087632, 2213700087632 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителе ООО «Ибица» и обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительными записей от 08.04.2021 за ГРН 2213700087632, 2213700087632 о недостоверности сведений о ФИО1 как об участнике и директоре ООО «Ибица». Уточнения приняты судом.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований приведены следующие доводы. 02 марта 2021 года из налогового органа поступило уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений о директоре и учредители юридического лица. 22 марта 2021 года соответствующие сведения были направлены в налоговый органа, то есть ФИО1 лично подтвердила достоверность сведений, имеющихся в ЕГРЮЛ. Кроме того, директор юридического лица неоднократно допрашивалась в качестве свидетеля сотрудниками налогового органа, о чем подробно изложено выше. Само по себе внесение сведений о недостоверности за пределами 30 дневного срока с момента направления соответствующего уведомления однозначно не свидетельствует о недостоверности сведений о руководителе и учредителе общества; в любом случае инспекция, исходя из имеющихся правовых последствий установления факта недостоверности сведений ЕГРЮЛ, должна документально подтвердить, что ФИО1 в действительности не является руководителем и учредителем общества. Общество зарегистрировано ИФНС России по городу Иваново в установленном законом порядке на основании заявления ФИО1, о чем в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесены соответствующие записи ФИО1 является учредителем и директором Общества на основании соответствующего решения об учреждении общества, о назначении генерального директора. Общество регулярно представляет в адрес налогового органа отчетность, подписанную с помощью ЭЦП, которая в установленном законом порядке не аннулирована и является действующей. Кроме того, сама ФИО1 подавала жалобы на действия налогового органа в связи с непринятием налоговой отчетности, тем самым подтверждая себя в качестве директора общества. Таким образом, действия регистрирующего органа являются необоснованными, поскольку доказательств недостоверности сведений об учредителе и руководителе обществ, и о наличии оснований вносить в ЕГРЮЛ указанные записи у налогового органа не имеется. Действия налогового органа и внесенные в ЕГРЮЛ записи не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя. По настоящему делу все представленные и процессуальные документы подписаны самим директором. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Инспекция ФНС по г. Иваново считает заявление не подлежащим удовлетворению. 26.10.2020 г. в ИФНС России по г. Иваново ООО «Ибица» представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года с суммой налога к уплате в размере 24 466 руб. При анализе налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г. ООО «Ибица» установлено, что контрагентами первого звена являются: ООО «Миранда» - источник разрыва (ООО «Ибица» неправомерно заявляет вычеты по НДС от указанного контрагента), участник схемы обналичивания денежных средств номер телефона - <***>, указанный в налоговой декларации за указанный период по НДС ООО «Ибица», также указан и в декларациях контрагентов первого звена, в том числе, и ООО «Миранда». Мероприятиями налогового контроля и анализом информации, имеющейся у налогового органа, установлена принадлежность указанных организаций на подконтрольность ООО «Деловой партнер». ФИО1 вызывалась на допрос в Инспекцию 03.12.2020 и 10.12.2020 повестками № 4583 от 10.11.2020 и № 4800 от 20.11.2020. В назначенное время 03.12.2020 г. ФИО1 явилась на опрос, однако в ходе допроса на вопросы, касающиеся существа деятельности возглавляемого ею Общества, давала ответы, зачитывая их варианты с бумажного листа, либо после подсказки адвоката, то есть фактически не владела информацией о деятельности руководимой ею организации. Также сотрудниками Инспекции 25.01.2021 проводился допрос ФИО1, в результате которого она давала ответы как и в ходе опроса 03.12.2020. Также ООО «Ибица» Инспекцией направлялись Уведомления о вызове на комиссию № 18771 от 25.11.2020, № 20515 от 17.12.2020. В назначенное время ФИО1 не явилась. Кроме того, ФИО1 как руководителем Общества не исполнены Требования о представлении документов по сделкам с контрагентами, № 20-19/34807/5 от 24.11.2020 и № 20-19/37592/8 от 16.12.2020. Инспекцией установлено, что Общество является «транзитной» организацией, является участником схемы ухода от налогообложения.

26.02.2021 ИФНС России по г. Иваново в Единый регистрационный центр по Ивановской области (далее - ЕРЦ) представлено заявление по форме №Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ о единственном участнике и руководителе ФИО1 со ссылкой на результаты мероприятие налогового контроля, проведенных в отношении ООО «Ибица». 04.03.2021 ЕРЦ по адресам регистрации ООО «Ибица» и ФИО1 направлено Уведомление № 173 от 02.03.2021 об установлении недостоверности сведений об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Ибица» и необходимости в течение тридцати дней с момента направления уведомления представить соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено настоящее уведомление. 25.03.2021 ФИО1 в ЕРЦ представлено заявление, в котором она сообщает, что является учредителем и руководителем ООО «Ибица», что подтверждается приложенными копиями решения №1 единственного учредителя от 22.07.2021 и приказа №1 от 06.08.2020 о возложении полномочий директора Общества, списка участников, Общества по состоянию на 22.03.2021. ИФНС России по г. Иваново расценила представленные документы и пояснения ФИО1 как не подтверждающие достоверность сведений о ней как об участнике и руководителе ООО «Ибица», поскольку решение и приказ с безусловностью не свидетельствуют об обратном и не опровергают обоснованное сомнение в достоверности сведений реестра. Таким образом, ЕРЦ 08.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН: 2213700087632 о недостоверности сведений об участнике и руководителе ООО «Ибица» ФИО1 Учитывая вышеизложенное, ИФНС России по г. Иваново считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Более подробно позиция Инспекции изложена в отзыве и дополнениях к нему.

ФИО1 поддержала позицию заявителя.

Заявление ООО «Ибица» рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «Ибица» зарегистрировано при создании 06.08.2020 г., о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Местом нахождения ООО «Ибица» при создании заявлено: <...> этаж, в связи с чем, ООО «Ибица» поставлено на налоговый учёт в ИФНС России по г. Иваново с присвоением ИНН <***>.

Учредителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Ибица» при создании, заявлена ФИО1 ИНН <***>.

Обществом при создании заявлено 33 вида экономической деятельности, в том числе основной: «Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах».

26.10.2020 г. в ИФНС России по г. Иваново ООО «Ибица» представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года с суммой налога к уплате в размере 24 466 руб. При анализе налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г. ООО «Ибица» налоговым органом установлено, что контрагентами первого звена являются: ООО «Миранда» - источник разрыва (ООО «Ибица» неправомерно заявляет вычеты по НДС от указанного контрагента), участник схемы обналичивания денежных средств номер телефона - <***>, указанный в налоговой декларации за указанный период по НДС ООО «Ибица», также указан и в декларациях контрагентов первого звена, в том числе, и ООО «Миранда». Мероприятиями налогового контроля и анализом информации, имеющейся у налогового органа, установлена принадлежность указанных организаций на подконтрольность ООО «Деловой партнер».

ФИО1 вызывалась на допрос в Инспекцию 03.12.2020 и 10.12.2020 повестками № 4583 от 10.11.2020 и № 4800 от 20.11.2020. В назначенное время 03.12.2020 г. ФИО1 явилась на опрос. Также сотрудниками Инспекции 25.01.2021 проводился допрос ФИО1

ООО «Ибица» Инспекцией направлялись Уведомления о вызове на комиссию № 18771 от 25.11.2020, № 20515 от 17.12.2020. В назначенное время ФИО1 не явилась.

ФИО1 как руководителем Общества не исполнены Требования о представлении документов по сделкам с контрагентами, № 20-19/34807/5 от 24.11.2020 и № 20-19/37592/8 от 16.12.2020. Инспекцией установлено, что Общество является «транзитной» организацией, является участником схемы ухода от налогообложения.

04.03.2021 ЕРЦ по адресам регистрации ООО «Ибица» и ФИО1 направлено Уведомление № 173 от 02.03.2021. об установлении недостоверности сведений об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Ибица» и необходимости в течение тридцати дней с момента направления уведомления представить соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено настоящее уведомление.

25.03.2021 ФИО1 в ЕРЦ представлено заявление, в котором она сообщает, что является учредителем и руководителем ООО «Ибица», что подтверждается приложенными копиями решения №1 единственного учредителя от 22.07.2021 и приказа №1 от 06.08.2020 о возложении полномочий директора Общества, списка участников, Общества по состоянию на 22.03.2021.

ИФНС России по г. Иваново расценила представленные документы и пояснения ФИО1 как не подтверждающие достоверность сведений о ней как об участнике и руководителе ООО «Ибица», поскольку решение и приказ с безусловностью не свидетельствуют об обратном и не опровергают обоснованное сомнение в достоверности сведений реестра. Таким образом, ЕРЦ 08.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН: 2213700087632 о недостоверности сведений об участнике и руководителе ООО «Ибица» ФИО1

Считая действия Инспекции неправомерными, ООО «Ибица» обратилось в арбитражный суд с заявлением уточненным в ходе рассмотрения дела в суде о признании незаконными действий налогового органа по отказу в приеме налоговой отчетности 29 марта 2021 года (сверка с бюджетом по сданным отчетам) и обязании налогового органа принять указанную отчетность; о признании незаконными действий налогового органа по внесению 8 апреля 2021 года в ЕГРЮЛ записей ГРН 2213700087632, 2213700087632 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителе ООО «Ибица» и обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительными записей от 08.04.2021 за ГРН 2213700087632, 2213700087632 о недостоверности сведений о ФИО1 как об участнике и директоре ООО «Ибица».

В ходе рассмотрения дела ООО «Ибица» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от заявленных требований в части признания незаконными действий налогового органа по отказу в приеме налоговой отчетности 29 марта 2021 года (сверка с бюджетом по сданным отчетам) и обязании налогового органа принять указанную отчетность.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявления полностью или частично. Суд считает отказ ООО «Ибица» от заявленных требований в части признания незаконными действий налогового органа по отказу в приеме налоговой отчетности 29 марта 2021 года (сверка с бюджетом по сданным отчетам) и обязании налогового органа принять указанную отчетность, не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150, ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе заявителя от части заявленных требований и принятии отказа судом производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, предметом заявленных требований (с учетом уточнений) является признание незаконными действий ИФНС России по городу Иваново по внесению 08.04.2021 в ЕГРЮЛ записей ГРН 2213700087632 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителе ООО «Ибица».

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о государственной регистрации.

В соответствии с подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в частности:

- фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Пункт 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации определяет случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктами 4.3 и 6 статьи 9, пунктом 5 статьи 11 Закона о государственной регистрации Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Приказ № 72) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, определены пунктами 2, 4 Приказа № 72.

В пункте 2 Приказа № 72 перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Пункт 4 данного Приказа устанавливает основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Согласно указанному пункту основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 Приказа № 72).

При этом реализация регистрирующим органом предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие безусловных оснований для совершения либо не совершения соответствующего действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что поводом для включения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи послужили результаты проверочных мероприятий о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Между тем, Общество было зарегистрировано Инспекцией в качестве юридического лица на основании личного заявления ФИО1 ФИО1, являющаяся единственным учредителем (участником) общества своим единоличным решением возложила на себя исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа общества, является директором общества.

Сама ФИО1 не подавала заявлений о недостоверности сведений об учредителе (участнике) и руководителе ООО «Ибица», в деле отсутствуют доказательства подачи заявления физическим лицом, следовательно, отсутствовали условия, при которых проверка не приводится (пункт 5 Приказа № 72), но фактически регистрирующим органом - ИФНС проверка посредством способов, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, не проводилась.

Явка ФИО1 на допрос в качестве свидетеля с адвокатом, а также то обстоятельство, что ФИО1 в ходе допроса пользовалась подсказками своего адвоката, неисполнение ФИО1 и обществом требований налогового органа, направленных в рамках налогового контроля, иные нарушения налогового законодательства влекут за собой ответственность, предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации, но не свидетельствует о непричастности ФИО1 к учреждению общества и руководству обществом. Кроме того, ФИО1 сама явилась в налоговый орган 03.12.2020, 25.01.2021, была допрошена налоговым органом в качестве свидетеля, лично подтвердила достоверность сведений о ней, включенных в ЕГРЮЛ.

Сам налоговый (регистрирующий) орган ссылается в настоящем деле на сделки, которые заключались обществом в лице ее руководителя – ФИО1 ФИО1 вела финансово-хозяйственную деятельность, совершала определенные действия, заключала договоры с иными организациями.

По настоящему делу все представленные и процессуальные документы подписаны самой ФИО1, Инспекцией не подавались заявления о фальсификации подписей ФИО1, проставленных в представленных и процессуальных документах.

Доводы Инспекции о транзитном характере организации, отсутствии эксплуатационных расходов, также отклоняются судом первой инстанции, поскольку нарушения Обществом налогового законодательства, само по себе не подтверждают нелегитимность ФИО1 как руководителя и учредителя Общества.

Регистрирующий орган по правилам ст. 65 АПК РФ не доказал недостоверность сведений об учредителе и руководителе общества.

Процедура, регламентированная положениями пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, может быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактической непричастности руководителя к деятельности юридического лица. Таким образом, регистрирующий орган не имеет оснований вносить в ЕГРЮЛ запись о недостоверности, если руководитель фактически продолжает осуществление своей деятельности.

Приведенные налоговым (регистрирующим) органом аргументы относительно недостоверности сведений об адресе юридического лица автоматически не свидетельствуют о том, что имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителе ООО «Ибица» являются недостоверными.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 в ответ на уведомление налогового органа о необходимости предоставления достоверных сведений об учредителе (участнике) – физическом лице и о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, представила соответствующий ответ с приложением подтверждающих документов, в котором лично подтвердила достоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о себе.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о руководителе исключительно по формальным основаниям не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и целям Закона о государственной регистрации.

Оспариваемые действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя общества не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Учитывая вышеизложенное, запись 08.04.2021 ГРН 2213700087632 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителе ООО «Ибица»внесена с нарушением Закона о государственной регистрации, нарушает права заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, уточненные требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом № 129-ФЗ регистрирующему органу не предоставлена возможность самостоятельно вносить изменения в единый государственный реестр юридических лиц. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Федеральный закон № 129-ФЗ не предусматривает процедуру аннулирования или исключения записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Иваново в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании незаконными записей от 08.04.2021 за ГРН 2213700087632 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителе ООО «Ибица».

При подаче заявления Обществом по чеку-ордеру от 07.05.2021 № 30, а также по чеку-ордеру № 17 от 21.04.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 3000 рублей за каждое требование.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на Инспекцию ФНС по г. Иваново.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, вступившего в силу 25.10.2019 г.) в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично. При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что Общество обратилось в арбитражный суд 23.04.2021, то есть после вступления в силу Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, Обществу полежит возврату государственная пошлина в сумме 2100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ибица» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от заявленных требований о признании незаконными действий налогового органа по отказу в приеме налоговой отчетности 29 марта 2021 года (сверка с бюджетом по сданным отчетам) и обязании налогового органа принять указанную отчетность. Производство по делу в данной части прекратить.

2. Уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Ибица» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

3. Признать незаконными действия ИФНС России по городу Иваново по внесению 08.04.2021 в ЕГРЮЛ записей ГРН 2213700087632 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителе ООО «Ибица».

4. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Иваново в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании незаконными записей от 08.04.2021 за ГРН 2213700087632 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителе ООО «Ибица».

5. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ибица» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ибица» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2100 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 07.05.2021 № 30.

7. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева