Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным и отмене Постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе № 73-13-258/пн от 23.05.2013 года по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.03.2013 года,

установил:

ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее административный орган, ФСФР) № 73-13-258/пн от 23.05.2013 года по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемое Постановление вынесено административным органом по факту неисполнения Обществом Предписания Территориального отдела РО ФСФР России в ЦФО в г. Ярославль № 73-13-ИГ-19/33 от 27.02.2013г. (далее – Предписание). Заявитель пояснил, что до даты составления протокола об административном правонарушении Обществом было направлено административному органу письмо от 09.04.2013 г., которым Общество сообщило о раскрытии во исполнение Предписания документов (информации) на сайте www.ivavia.ru. К письму прилагались распечатки сведений с указанного сайта на дату 09.04.2013 г. Указанные обстоятельства не были отражены в протоколе об административном правонарушении. Часть информации, а именно информация об аудиторских заключениях к годовой бухгалтерской отчетности за 2009, 2010 и 2011 г., сообщения об утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской отчетности за 2009, 2010 и 2011 г., дополнительные сведения, предусмотренные п. 8.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н (далее - Положение № 11-46/пз-н), не могла быть раскрыта Обществом в сети Интернет во исполнение Предписания, по причине отсутствия соответствующей информации (документов) у Общества. По мнению заявителя, в Постановлении № 73-13-258/пн от 23.05.2013 г. административный орган неправомерно указал, что Обществом не опубликована информация в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и представляемом информационным агентством (лента новостей), так как в Предписании в качестве нарушения указывалось на отсутствие определенных документов в сети Интернет, и не содержалось требования о раскрытии каких-либо документов (информации) в ленте новостей. Заявитель также указал, что Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-3388/2012 от 28.02.2013 г. Общество признано несостоятельным (банкротом). Предписание вынесено 27.02.2013 г., то есть в день признания Общества банкротом и получено Обществом 11.03.2013 г. Передача документов генеральным директором ОАО «АП «Золотое кольцо» конкурсному управляющему состоялась также 11.03.2013 г., при этом среди передаваемых документов не содержалось документов, подлежащих публикации в рамках раскрытия информации. Ввиду перечисленных обстоятельств Общество не имело возможности в срок исполнить предписание ФСФР в полном объеме, а также не имело возможности направить представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, тяжелое имущественное положение не позволило Обществу оплачивать услуги сервера раскрытия информации. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения. Заявитель также указал, что нарушение, допущенное Обществом, фактически не нарушает права каких-либо субъектов и не влечет общественно вредных последствий, так как единственным акционером Общества является Ивановская область в лице Департамента управления имуществом Ивановской области, который принимает решения единственного акционера и осведомлено о состоянии дел Общества. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. К дате судебного заседания административный орган представил в суд копии материалов административного дела и письменный отзыв, в котором указал, что факт невыполнения Обществом в срок законного Предписания территориального подразделения федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков доказан материалами административного дела. Из Акта о непредставлении документов (информации) в РО ФСФР России в ЦФО следует, что по состоянию на 03.04.2013 ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» не представило в территориальный отдел РО ФСФР России в ЦФО г. Ярославле отчет об устранении нарушений законодательства Российской Федерации с приложением документов, подтверждающих раскрытие информации в ленте новостей и на странице Общества в сети Интернет. Доводы заявителя о малозначительности правонарушения административный орган отклонил, указав, что устанавливая в ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ высокий размер штрафных санкций, законодатель выделил данное деяние как деяние, представляющее значительную опасность для интересов граждан, общества и государства. Состав данного правонарушения является формальным, поэтому для привлечения к административной ответственности достаточно факта совершения данного деяния Административное наказание назначено заявителю в минимальном размере, возможность назначения административного наказания ниже низшего предела или более мягкого вида административного наказания действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Территориальным отделом РО ФСФР России в ЦФО в г. Ярославле при проверке соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации о раскрытии информации на рынке ценных бумаг установлено, что по состоянию на 14.02.2013 на странице ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, отсутствуют следующие документы и информация, подлежащие раскрытию:

- банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов:

- годовые отчеты за 2009, 2010, 2011 годы;

- бухгалтерская отчетность за 2009, 2010,2011 годы;

- сообщение об утверждении (не утверждении) годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2009, 2010, 2011 годы, предусмотренное п. 8.3.5 Положения № 11-46/пз-н;

- списки аффилированных лиц по состоянию на 31.03.2010, 30.06.2010, 30.09.2010, 31.12.2010, 31.03.2011, 30.06.2011, 30.09.2011, 31.12.2011, 31.09.2012, 30.06.2012, 30.09.2012, 31.12.2012;

- дополнительные сведения о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет, предусмотренные п. 8.7.1 Положения №11-46/пз-н от 04.10.2011.

Установив, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении Обществом требований ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п.п.1.11,8.1.1., 8.2, 8.3.3,8.3.5, 8.5, 8.7.1 Положения № 11 -46/пз-н, п.п.1.9, 8.1.1, 8.2, 8.3., 8.5, 8.7.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н (далее - Положение № 06-117/пз-н), территориальный отдел РО ФСФР России в ЦФО в г. Ярославле направил в адрес ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» 27.02.2013 (исх. № 73-13-ИГ-19/33) Предписание с указанием на необходимость устранить указанные нарушения законодательства Российской Федерации и представить в Территориальный отдел РО ФСФР России в ЦФО в г. Ярославле отчет об устранении нарушений законодательства Российской Федерации с приложением документов, подтверждающих раскрытие информации в ленте новостей и на странице Общества в сети Интернет. Обществу установлен срок исполнения Предписания - до 02.04.2013 включительно.

Предписание было получено Обществом 11.03.2013, что подтверждается уведомлением о вручении с отметками почтового отделения связи, имеющимся в материалах административного дела.

В Территориальный отдел РО ФСФР России в ЦФО 02.04.2013 (вх. № 19-10/832) поступило письмо ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» от 02.04.2013 (исх. № 150/1) с сообщением о размещении документов и информации, подлежащих раскрытию, указанных в Предписании, на странице Общества http://ivavia.ru/node/40, используемой Обществом для раскрытия информации в сети Интернет.

При проверке сведений, указанных ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» в данном письме, в ходе обзора и анализа страницы в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации http://ivavia.ru/node/40, Территориальным отделом РО ФСФР России в ЦФО в г. Ярославле установлено, что по состоянию на 03.04.2013 на вышеуказанной странице Общества отсутствуют следующие документы и информация, подлежащие раскрытию:

- годовые отчеты за 2009, 2010, 2011 годы;

- бухгалтерская отчетность за 2009, 2010,2011 годы;

- сообщение об утверждении (не утверждении) годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2009, 2010, 2011 годы;

- дополнительные сведения о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет, предусмотренные п. 8.7.1 Положения № 11 -46/пз-н.

Учитывая изложенное, административным органом сделан вывод, что ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» не исполнило Предписание в установленный в нем срок, что зафиксировано актом от 03.04.2013 № 73-13-317-19/акт.

09.04.2013 уполномоченным должностным лицом Территориального отдела РО ФСФР России в ЦФО в г. Ярославле в отношении ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» был составлен протокол об административном правонарушении № 73-13-210/пр-ап, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества, при наличии доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола (уведомление о вручении телеграммы 04.04.2013 года).

На основании указанного протокола и иных материалов административного дела Общество на основании Постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе № 73-13-258/пн от 23.05.2013 года привлечено к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб.

Указанное Постановление оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.

Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее Закон № 39-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 7 статьи 44 Закона N 39-ФЗ федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг предоставлено право направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2013 года по факту выявленных по состоянию на 14.02.2013 года нарушений Обществом требований п.п.1.11,8.1.1., 8.2, 8.3.3,8.3.5, 8.5, 8.7.1. Положения № 11 -46/пз-н, п.п.1.9, 8.1.1, 8.2, 8.3., 8.5, 8.7.3 Положения № 06-117/пз-н административным органом в адрес Общества вынесено Предписание. В указанном Предписании Обществу установлен срок для устранения нарушений законодательства Российской Федерации и предоставления в Территориальный отдел РО ФСФР России в ЦФО в г. Ярославле отчета об устранении нарушений законодательства Российской Федерации с приложением документов, подтверждающих раскрытие информации в ленте новостей и на странице Общества в сети Интернет - до 02.04.2013 включительно, с указанием, что в установленный срок вышеуказанный отчет должен поступить в Территориальный отдел РО ФСФР России в ЦФО в г. Ярославле.

Факт наличия нарушений, указанных в Предписании, Обществом не оспаривается. Предписание, как ненормативный правовой акт, не признано в судебном порядке незаконным и подлежало исполнению Обществом.

Из материалов дела следует, ОАО «АП «Золотое кольцо» не исполнило в установленный срок, а именно до 02.04.2013 года, Предписание РО ФСФР России в ЦФО от 02.2013 исх. № 73-13-19/33 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, что подтверждается Актом от 03.04.2013 № 73-13-317-19/акт с приложением распечатки страниц в сети Интернет, используемых Обществом для раскрытия информации.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ

Довод заявителя о частичном выполнении требований Предписания и извещении об этом административного органа письмом от 09.04.2013 года суд отклоняет, так как данное обстоятельство не опровергает имевший место по состоянию на 03.04.2013 года факт совершения правонарушения, послуживший основанием для вынесения оспариваемого Постановления.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

В рассматриваемом случае Общество при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры.

Ссылки Общества на факт признания его банкротом и ненадлежащее исполнение руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской или иной документации суд отклоняет. Предписание было выдано юридическому лицу, которое с момента его получения (11.03.2013) знало о необходимости исполнения Предписания. С ходатайством о продлении срока исполнения Предписания Общество в ФСФР не обращалось. На дату получения Обществом Предписания конкурсный управляющий был утвержден Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-3388/2012 о несостоятельности (банкротстве) от 28.02.2013 г. При этом лицо, утвержденное на должность конкурсного управляющего ранее являлось временным управляющим организации-должника и в силу ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обладало полномочиями получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Особенности территориального расположения, организации деятельности и взаимодействия органов управления юридического лица не могут являться основанием для его освобождения от административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества, допустившего виновное неисполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценив доводы сторон о малозначительности вменяемого правонарушения, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, учитывая отсутствие доказательств намерений Общества скрыть информацию, указанную в Предписании, принимая во внимание то, что единственным акционером Общества является Ивановская область в лице Департамента управления имуществом Ивановской области, который принимает решения единственного акционера и осведомлено о состоянии дел Общества, суд полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем признается судом малозначительным. Применение статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, и обеспечивает охраняемым правоотношениям адекватную защиту, так как факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания выполняют предупредительную функцию.

Доказательств того, что рассматриваемое правонарушение повлекло нарушение интересов государства, прав и законных интересов других лиц административный орган не представил.

Ссылка административного органа на невозможность применения статьи 2.9 КоАП в отношении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, суд отклоняет, поскольку КоАП РФ не содержит оговорок о неприменении ст. 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Открытого акционерного общества «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе № 73-13-258/пн от 23.05.2013 года по делу об административном правонарушении.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.С. Калиничева