Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Рощиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колоколенкиной А.Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области
к открытому акционерному обществу «Комсервис» и Ивановскому областному региональному отраслевому объединению работодателей «Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства, коммунальной энергетики, газового хозяйства, топливообеспечения, горэлектротранспорта» о признании недействительной сделки по вступлению открытого акционерного общества «Комсервис» в Ивановское областное региональное отраслевое объединение работодателей «Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства, коммунальной энергетики, газового хозяйства, топливообеспечения, горэлектротранспорта»,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 14.08.2014 года
от ответчика - Ивановского областного регионального отраслевого объединения работодателей «Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства, коммунальной энергетики, газового хозяйства, топливообеспечения, горэлектротранспорта»- представителя ФИО2 по доверенности от 23.12.2014 года
ОАО «Комсервис»- представителя ФИО3 по доверенности от 25.11.2014 года

установил:

Администрация Лежневского муниципального района Ивановской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Комсервис» (далее – ответчик -1, ОАО «Комсервис», Общество), Ивановскому областному региональному отраслевому объединению работодателей «Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства, коммунальной энергетики, газового хозяйства, топливообеспечения, горэлектротранспорта» (далее - ответчик-2, Объединение работодателей) о признании недействительной сделки по вступлению открытого акционерного общества «Комсервис» в Ивановское областное региональное отраслевое объединение работодателей «Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства, коммунальной энергетики, газового хозяйства, топливообеспечения, горэлектротранспорта».

Исковые требования обоснованы тем, что МП «Комсервис» (правопредшественник ОАО «Комсервис») вступило в Объединение работодателей без согласия собственника имущества муниципального предприятия, что противоречит требованиям п.2 ст. 6 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. 5.2. Устава МП «Комсервис» согласно которым решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия. В связи с чем, вступление ответчика в Объединение работодателей является недействительной сделкой.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные, пояснив, что истец узнал о членстве ОАО «Комсервис» в Объединении работодателей при рассмотрении гражданского дела №2-4296/2013 по заявлению ОАО «Комсервис» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Ивановской области №7-1355-13-ОБ/148/113/3 от 17.10.2013г. Ленинским районным судом г. Иваново 6.12.2013г., в котором истец был привлечен в качестве заинтересованного лица, утверждает, что срок исковой давности на оспаривание сделки не пропущен.

Представитель ответчика – ОАО «Комсервис» в судебном заседании исковые требования признал, представил отзыв, дополнения к нему, пояснив, что в ходе рассмотрения Ленинским районным судом города Иваново гражданского дела № 2-4296/2013 возник спорный вопрос о вступлении ОАО «Комсервис» в Объединение 15 марта 2005 года. В 2008 году МП «Комсервис» было реорганизовано (путем преобразования) в ОАО «Комсервис». Все учредительные документы МП «Комсервис» были переданы правопреемнику по акту приемки-передачи. При этом внутренние документы ОАО «Комсервис» не передавались; у ОАО «Комсервис» отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие вступление МП «Комсервис» в Объединение (в частности, заявление о вступлении МП «Комсервис» в Объединение; согласие Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области на такое вступление).

27.11.2013г. ОАО «Комсервис» обратилось в Администрацию с письменным запросом № 1181 о предоставлении информации, подтверждающей согласование вступления 15.03.2005г. ОАО «Комсервис» (ранее МП «Комсервис») в Объединение.

06.12.2013г. Администрация в ответ на запрос ОАО «Комсервис» направила справку архивного отдела Администрации № 1044-к от 02.12.2013г. об отсутствии в документах Администрации с января 2005 года по май 2005 года документов, подтверждающих согласие Администрации на вступление ОАО «Комсервис» в Объединение.

Ответчик полагает, что согласие Администрации как собственника на вступление Общества в Объединение работодателей не было получено. Следовательно, вступление ОАО «Комсервис» в Объединение не соответствует требованиям Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также п. 5.2 устава МП «Комсервис» Лежневского района.

Представитель ответчика - Объединение работодателей в судебном заседании исковые требования не признал и, ссылаясь на доводы отзыва указал, что является некоммерческой организацией - объединением работодателей, созданным и действующим в соответствии с ФЗ «Об объединениях работодателей».

В соответствии с ч.3 ст. 33 Трудового кодекса РФ в п.2.1 Устава Объединения работодателей закреплены цели и задачи объединения работодателей. И основная цель объединения (п.2.1.1.) - представительство законных интересов и защита прав его членов в сфере социально - трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений с Ивановской областной организацией профсоюза работников жизнеобеспечения, органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право создавать объединения работодателей в целях представительства и защиты своих интересов и вступать в них.

В исковом заявлении истец основывает свои требования на п.2 ст. 6 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», где решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Данная норма закрепляет общее правило об участии муниципального унитарного предприятия в некоммерческой организации только с согласия собственника имущества унитарного предприятия, которым в соответствие с п.1 ст. 2 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» является муниципальное образование от имени которого права собственника имущества муниципального унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статья 295 Гражданского кодекса РФ предусматривает необходимость получения согласия собственника только для таких сделок, которые связаны с распоряжением недвижимым имуществом, предоставляя предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, право распоряжаться остальным имуществом по своему усмотрению. При этом конкретная форма выражения согласия собственника в действующем законодательстве не прописана.

Между тем, порядок участия юридических лиц, в том числе унитарных предприятий, в объединениях работодателей регулируется специальной нормой п.1 ст. 2 ФЗ «Об объединениях работодателей», в соответствии с которой работодатели имеют право без предварительного разрешения органов местного самоуправления на добровольной основе создавать объединения работодателей в целях представительства законных интересов и защиты прав своих членов в сфере социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений с профессиональными союзами и их объединениями, органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Указанная специальная норма предусматривает право юридических лиц, в том числе муниципальных унитарных предприятий, без предварительного разрешения органов местного самоуправления на добровольной основе создавать объединения работодателей, являющихся формой некоммерческой организации, основанной на членстве работодателей (юридических и (или) физических лиц), в связи с чем, общая норма п.2 ст. 6 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» об участии муниципального унитарного предприятия в любой некоммерческой организации только с согласия собственника имущества унитарного предприятия, в данном случае применению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 2 Конвенции Международной организации труда (МОТ) N 87 "Относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию" от 09.07.1948, ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 06.07.1956, трудящиеся и предприниматели, без какого бы то ни было различия, имеют право создавать по своему выбору организации без предварительного на то разрешения, а также право вступать в такие организации на единственном условии подчинения уставам этих последних.

Из указанных положений следует, что любое муниципальное унитарное предприятие (без какого бы то ни было различия), являющееся работодателем, имеет право создавать по своему выбору организации работодателей без предварительного на то разрешения кого бы то ни было, а также право вступать в такие организации на единственном условии подчинения их уставам.

Таким образом, международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, в связи с чем, применяются правила международного договора.

ОАО «Комсервис» является членом Ивановского областного регионального отраслевого объединения работодателей «Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства, коммунальной энергетики, газового хозяйства, топливообеспечения, горэлектротранспорта». Заявление о вступлении в Объединение работодателей было подписано 15.03.2005г. директором МП «Комсервис» Лежневского района Ивановской области ФИО4 ОАО «Комсервис» является правопреемником муниципального предприятия «Комсервис» Лежневского муниципального района Ивановской области, реорганизованного путем акционирования с сохранением 100% акций в собственности Лежневского муниципального района Ивановской области.

На собрании Объединения работодателей 10.02.2005г. было принято решение ни вступительные, ни членские взносы с членов Объединения работодателей не собирать, расчётный счёт Объединению работодателей не открывать. Ни одно предприятие, в том числе МП (ОАО) «Комсервис», не производило уплату ни вступительных, ни членских взносов, имущественные права либо иное имущество от МП (ОАО) «Комсервис» Объединению работодателей не передавалось.

Таким образом, ОАО «Комсервис» является членом Ивановского областного регионального отраслевого объединения работодателей «Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства, коммунальной энергетики, газового хозяйства, топливо-обеспечения, горэлектротранспорта» на законном основании.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 30.12.2013 г. по делу №2-4296/13 установлено: «Суд не признает довод заявителя о том, что для выступления в Ивановское областное региональное отраслевое объединение работодателей «Объединение Предприятий жилищно - коммунального хозяйства, коммунальной энергетики, газового хозяйства, топливообеспечения, горэлектротранспорта» требуется согласие учредителя обоснованным. ОАО «Комсервис» является юридическим лицом и в силу действующего законодательства имеет право самостоятельно вступать в объединения».

Кроме того, из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 мая 2014 года (дело № 33-740/2014) следует: «Утверждение, содержащееся в жалобе о том, что решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия, то есть с разрешения Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области противоречит смыслу норм пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2002 г. № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей», а также действующей Конвенции МОТ № 87 «О свободе ассоциации и защите права на организацию» от 09.07.1948 г».

Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 30.12.2013 г. по делу №2-4296/13 вступило в законную силу.

Исполнение оспариваемой истцом сделки началось 15.03.2005 года.

В силу статьи 26 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» истец обязан осуществлять контроль за деятельностью унитарного предприятия.

Кроме того, в соответствии со ст.56 Устава Лежневского муниципального района Администрация не реже одного раза в год заслушивает отчеты о деятельности муниципальных предприятий. Истец при условии разумного и добросовестного осуществления своих прав и обязанностей по отношению к МП «Комсервис» должен был знать об указанной сделке не позднее 2006 года.

21.04.2008г. МП «Комсервис» реорганизованного путем акционирования с сохранением 100% акций в собственности Лежневского муниципального района Ивановской области в ОАО «Комсервис». Ответчик отмечает, что Совет директоров и ревизионная комиссия ОАО «Комесервис» состоят из представителей администрации Лежневского муниципального района, что свидетельствует о том, что администрация Лежневского муниципального района владеет ситуацией и должна обладать информацией о состоянии дел на предприятии.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная зашита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ОАО «Комсервис» (до реорганизации МП «Комсервис») согласно заявлению руководителя от 15.03.2005 в Правление Ивановского областного регионального отраслевого объединения работодателей «Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства, коммунальной энергетики, газового хозяйства, топливообеспечения, горэлектротранспорта» о принятии в члены Объединения работодателей, Протоколу №3 от 15.03.2005г. Ивановского областного регионального отраслевого объединения работодателей «Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства, коммунальной энергетики, газового хозяйства, топливообеспечения, горэлектротранспорта» является членом Объединения работодателей.

ОАО «Комсервис» является правопреемником муниципального предприятия «Комсервис» Лежневского муниципального района Ивановской области, реорганизованного путем акционирования с сохранением 100% акций в собственности Лежневского муниципального района Ивановской области.

Данные обстоятельства подтверждаются сторонами, установлены в решении Ленинского районного суда Ивановской области от 30.12.13 по делу № 2-4296/13 по заявлению ОАО «Комсервис» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Ивановской области №7-1355-13-ОБ/148/113/3 от 17.10.2013г., вступившим в законную силу.

Ивановское областное региональное отраслевое объединение работодателей «Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства, коммунальной энергетики, газового хозяйства, топливообеспечения, горэлектротранспорта» является некоммерческой организацией - объединением работодателей, созданным и действующим в соответствии с ФЗ «Об объединениях работодателей».

В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Данная норма закрепляет общее правило об участии муниципального унитарного предприятия в некоммерческой организации только с согласия собственника имущества муниципального унитарного предприятия, которым в соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» является муниципальное образование, от имени которого, права собственника имущества муниципального унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Между тем, порядок участия юридических лиц, в том числе унитарных предприятий, в объединениях работодателей регулируется специальной номой п.1 ст. 2 ФЗ «Об объединениях работодателей», в соответствии с которой работодатели имеют право без предварительного разрешения органов местного самоуправления на добровольной основе создавать объединения работодателей в целях представительства законных интересов и защиты прав своих членов в сфере социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений с профессиональными союзами и их объединениями, органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу статьи 2 Конвенции Международной организации труда (МОТ) N 87 "Относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию" от 09.07.1948, ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 06.07.1956, трудящиеся и предприниматели, без какого бы то ни было различия, имеют право создавать по своему выбору организации без предварительного на то разрешения, а также право вступать в такие организации на единственном условии подчинения уставам этих последних.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции Гражданского кодекса РФ до 01.09.2013г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Объединением работодателей (ответчиком) было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 26 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьи 56 Устава Лежневского муниципального района истец должен осуществлять контроль за деятельностью предприятия.

Суд приходит к выводу о том, что истец при условии разумного и добросовестного осуществления им своих прав и обязанностей по отношению к ОАО «Комсервис» должен был узнать об указанной сделке не позднее 2006 года.

Доказательств того, что истцу чинились препятствия в осуществлении его прав и обязанностей по контролю за деятельностью предприятия, в материалы дела не представлено.

Заявление Предприятия о приеме в члены Объединения работодателей подписано 15.03.2005г.

На основании изложенного, довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с 6.12.2013 (дата поступления в адрес Администрации копии заявления о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Ивановской области №7-1355-13-ОБ/148/113/3 от 17.10.2013г.) судом отклоняется.

Срок исковой давности по указанной сделке на момент предъявления настоящего иска в арбитражный суд истек.

Оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

В соответствии с со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ОАО «Комсервис» предъявленного иска противоречит нормам п.1 ст. 2 ФЗ «Об объединениях работодателей» и статье 2 Конвенции Международной организации труда (МОТ) N 87 "Относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию", а также нарушает права Объединения работодателей, членом которого является ОАО «Комсервис», в связи с чем, суд не принимает признание иска ответчиком ОАО «Комсервис».

Кроме указанного выше, ОАО «Комсервис» не лишено возможности выйти из Объединения работодателей (п. 4.4.6 Устава Объединения) в любое время.

В связи с тем, что исковые требования не подлежат удовлетворению, не подлежат распределению судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области к открытому акционерному обществу «Комсервис» и Ивановскому областному региональному отраслевому объединению работодателей «Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства, коммунальной энергетики, газового хозяйства, топливообеспечения, горэлектротранспорта» о признании недействительной сделки по вступлению открытого акционерного общества «Комсервис» в Ивановское областное региональное отраслевое объединение работодателей «Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства, коммунальной энергетики, газового хозяйства, топливообеспечения, горэлектротранспорта» - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй Арбитражный апелляционный суд г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина