Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аристовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело возбужденное по заявлению заместителя Ивановского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратурыо привлечении директора общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Норд-Н» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от ФИО2, удостоверение от 04.04.2022; от ФИО1-ФИО3 представителя по доверенности от 05.07.2022, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании;

установил:

заместитель Ивановского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры (далее – заявитель, Прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Норд-Н» ФИО1 (далее – директор ООО ОП «Норд-Н» ФИО1, директор Общества, должностное лицо, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленные в ходе проведенной проверки факты нарушения должностным лицом при осуществлении частной охранной деятельности лицензионных требований и условий. На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2022 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь директора ООО ОП «Норд-Н» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 28.04.2022 заявление административного органа принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ).

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, по причине отсутствия в материалах дела доказательств, надлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ. Определением суда от 17.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание, судебное разбирательство на 18.07.2022.

ФИО1 считает заявление не подлежащим удовлетворению по причине пропускаустановленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Норд-Н» (далее - ООО ОП «Норд-Н», Общество) 20.10.2011 за № 034 выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности сроком до 20.10.2026.

В соответствии с договором № 1 от 01.08.2015, заключенным между ООО ОП «Норд-Н» и обществом с ограниченной ответственностью «ПлатанЪ» (далее – ООО «ПлатанЪ»), а также договором № 2 от 01.08.2015, заключенным между ООО ОП «Норд-Н» и обществом с ограниченной ответственностью «Таможенный терминалЪ» (далее – ООО «Таможенный терминалЪ», Общество осуществляет охрану объектов и имущества, находящихся в собственности указанных юридических лиц.

18.03.2022 Ивановской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о частной охранной деятельности при осуществлении ООО ОП «Норд-Н» охраны территорий складов временного хранения ООО «Таможенный терминалЪ» и ООО «ПлатанЪ», расположенных по адресу: <...> (далее – объекты).

В ходе проверки административным органом выявлено нарушение требований, установленных частью 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ( далее-Закон № 2487-1): на момент проверки ФИО4 и ФИО5, являющиеся работниками ООО ОП «Норд-Н» (приказы о приеме на работу от 01.07.2020 № 3, от 01.03.2022 № 1), осуществляли охрану объектов не имея при себе документов, подтверждающих правовой статус частного охранника (удостоверения частного охранника, личной карточки охранника), отсутствовала экипировка, позволяющая определить принадлежность к конкретной охранной организации.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 13.04.2022 Прокурором в отношении директора Общества в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании постановления от 13.04.2022 и иных материалов административного дела, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО «ОП «Норд-Н» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) и статьи 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Статьей 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение № 498) утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

В силу подпункта «г» пункта 3 указанного Положения лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона РФ № 2487-1.

Как следует из представленных в материалы дела документов, административным органом были выявлены нарушения правил по исполнению лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу требований пункта 2 статьи 1.1. Закона № 2487-1 частным охранником может быть гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

В соответствии со статьей 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Согласно части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Порядок получения удостоверения частного охранника и личной карточки охранника предусмотрен административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника, утвержденным Приказом МВД России от 29.09.2011 № 1039.

Таким образом, наличие у работников частного охранного предприятия, осуществляющих охранные функции, личных карточек и удостоверений частных охранников, выданных органами внутренних дел, является лицензионным условием.

Между тем, административным органом установлено, что у охранников ФИО5, ФИО4, осуществляющих оказание охранных услуг на объектах – ООО «Таможенный терминалЪ» и ООО «ПлатанЪ» по адресу: <...>, отсутствовали личные карточки и удостоверения частных охранников, выданных органами внутренних дел.

Часть 7 статьи 12 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 устанавливает, что работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с частью 8 статьи 12 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Приложения № 10 «Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587, при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение, в том числе, специальной форменной одежды, не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Административным органом установлено, что на момент проведения проверки ФИО5, ФИО4 осуществляли оказание охранных услуг на объектах – ООО «Таможенный терминалЪ» и ООО «ПлатанЪ» по адресу: <...> отсутствие специальной форменной одежды, позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Таким образом, административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях директора Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В этой связи, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, подлежащий исчислению с 18.03.2022 (дата обнаружения административного правонарушения) на момент принятия судом решения (18.07.2022) истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, заявленное Прокурором требование о привлечении директора ООО «ОП «Норд-Н» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 153 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать заместителю Ивановского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратурыв удовлетворении заявления о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Норд-Н» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья В.Д. Герасимов