Гражданский кодекс часть 1

Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» (ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)
о взыскании 2 080 609 руб. 68 коп., об обращении взыскания на предмет ипотеки,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» (далее - истец, займодавец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, ИП ФИО1) о взыскании 2 080 609 руб. 68 коп., в том числе: задолженности по досрочному возврату суммы займа в размере 652 174 руб. 00 коп.; задолженности по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 03.07.2017 года по 02.05.2018 года (включительно) в размере 889 239 руб. 25 коп.; неустойки за просрочку оплаты за период с 04.08.2017 по 02.05.2018 года в размере 539 196 руб. 43 коп., а также об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, назначение; жилое, общая площадь: 47,2 т этаж; 9, адрес (местоположение) объекта: <...> д, 45, кв.33, кадастровый (или условный) номер: 37:24:040506:623, установлении начальной продажной цены в размере 1 700 824 руб., путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (Организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и КПК «КапитольКредит».

Основанием обращения с иском в арбитражный суд явилось неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом в согласованные в договоре сроки. В качестве правового основания иска истец указал статьи 309,310, 329, 330, 348, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 18.06.2018 предварительное судебное заседание по делу назначено на 23.08.2018.

Истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено без участия сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании определения от 02.10.2018 суд завершил подготовку, назначил дело к судебному разбирательству на 25.10.2018.

Дело рассмотрено 25.10.2018 в порядке части 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по документам, имеющимся в деле.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

08.06.2017 между Кредитным потребительским кооперативом «КапитольКредит» и ФИО1 заключен Договор ипотечного займа №ЗВ-33-08.06.2017 (далее -Договор ипотечного займа), в соответствии с которым Заимодавцем предоставлена Заемщику сумма займа в размере 652 174 (Шестьсот пятьдесят две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 00 копеек, с переплатой процентов 24 % в год, со сроком на 24 месяца с даты перечисления суммы займа Заимодавцем Заемщику.

Согласно п.1.1. Договора ипотечного займа заём является целевым и выдается на цели связанные с осуществлением Заемщиком предпринимательской деятельности. Заемщик обязуется использовать заём только для предпринимательской деятельности.

Платежным поручением №264 от 03.07.2017 истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму займа в размере 600 000 руб.

Истцом на основании заявления ответчика, из суммы предоставленного займа удержана сумма, указанная в п. 5 Договора ипотечного займа, в размере 52 174 руб.

Обеспечением исполнения денежных обязательств Заемщика по Договору ипотечного займа является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое, общая площадь: 47,2 кв. м., этаж: 9, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 37:24:040506:623 (далее - Предмет ипотеки). Права Залогодержателя на Предмет ипотеки удостоверяются Закладной № ЗВ-33-08.06.2017 от 08.06.2017 года (далее - Закладная).

Предмет ипотеки принадлежит ответчику на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 08.04.2010 г., о чем в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.04.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области сделана запись регистрации № 37-37-01/120/2010-119.

Согласно пункту 3.6. Договора ипотечного займа Залогодатель, Поручитель (при наличии Поручителя), обязуется (обязуются) отвечать солидарно с Заёмщиком, а также с любым новым должником в случае перевода долга, наследования, правопреемства, за исполнение обязательств по настоящему Договору полностью. При этом Залогодатель, Поручитель (при наличии Поручителя) отвечает (отвечают) перед Заимодавцем в том же объеме, как и Заёмщик, в том числе, но не исключительно: за возврат ссудной задолженности, уплату процентов за пользование займом, неустойки, за просрочку возврата ссудной задолженности и/или уплаты процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца и/или Залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.4 Общих условий Договора ипотечного займа порядок возврата ссудной задолженности и уплаты процентов за пользование займом - периодическими платежами, начиная со дня ,следующего за днем получения суммы займа Заемщиком.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа периодический платеж осуществляется Заемщиком/Залогодателем ежемесячно, в последние календарные даты (последние дни) каждого текущего месяца, при этом, платежным периодом является полный календарный месяц с 01 по 30 (31) число текущего месяца, а за первый и последний расчетный период принимается фактическое количество дней пользования займом, На основании Методики расчета периодических платежей (Приложение 2 к Договору ипотечного займа) составляется График платежей, который предоставляется Заемщику.

Согласно пункту 2.6. Общих условий Договора ипотечного займа при исчислении процентов в расчет принимается 30 (тридцать) календарных дней в платежном периоде.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, начиная с 03.07.2017 по оплате периодических платежей по займу истцом установлена процентная ставка по займу в размере 0,45% за каждый день просрочки периодического платежа.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа за нарушение сроков уплаты периодических платежей истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы подлежащего уплате периодического платежа, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда сумму должна быть уплачена.

В соответствии с п. 4.3.3 Договора ипотечного займа в случае наступления любого из обстоятельств, предусмотренных п. 4.3.2., в том числе, при просрочке уплаты Заемщиком периодического платежа по обязательству, предусмотренному настоящим Договором, более чем на 30 календарных дней, Заимодавец объявляет подлежащими возврату (в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления требования Заимодавцем) остаток ссудной задолженности в полном объеме вместе с начисленными на нее процентами, срок оплаты которых уже наступил (в том числе в порядке согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа), пени и штрафами. Данный порядок не является процедурой досудебного урегулирования спора. Указанное требование о досрочном исполнении обязательств Заемщика перед Заимодавцем может быть впервые заявлено в исковом заявлении об обязании Заемщика исполнить обязательства по Договору ипотечного займа.

Полагая, что заемщик нарушил права займодавца на возврат займа, истец обратился в суд с иском в соответствии с подсудностью спора, установленной ст.35 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования истца обоснованными в силу следующего.

Между сторонами заключен договор займа, правовые отношения сторон по которому урегулированы статьями 807 – 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт не возврата ответчиком истцу заемных средств нашел свое подтверждение при рассмотрении иска.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что заем в согласованном размере заемщиком от займодавца получен. Поскольку заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов в согласованные в договоре сроки, истец правомерно обратился в арбитражный суд за их принудительным возвратом.

Истцом в соответствии с условиями договора начислены проценты за период с 03.07.2017 по 02.05.2018, размер которых составил 889 239 руб. 25 коп.

Указанное свидетельствует, что у ответчика в силу ст. 819 ГК РФ возникло денежное обязательство, однако вопреки требованию ст. 309 ГК РФ заемщик не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному исполнению обязательств по договору займа, что в силу ст.11, 12 ГК РФ является основанием для защиты нарушенного права истца на получение денежных средств путем взыскания их в судебном порядке.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа истец начислил неустойку в размере 539 196 руб. 43 коп. за период с 04.08.2017 по 02.05.2018, что на основании ст.330 ГК РФ суд находит правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога залогодержатель имеет право, а случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в Законе об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом, согласно статьи 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд-

Согласно п. 7.1. Общих условий Договора ипотечного займа Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества названных в Договоре требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу пп. 3 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона)

В соответствии с п. 8.1. Общих условий Договора ипотечного займа Стороны, руководствуясь п. 1.1. ст. 9 Закона об ипотеке определили способ, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на Предмет ипотеки по решению суда.

Стороны пришли к соглашению о способе реализации Предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (Организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и Залогодержателем.

В соответствии с п. 8.3. Договора ипотечного займа открытый аукцион проводится (по выбору Залогодержателя) либо в административном центре субъекта Российской Федерации по месту нахождения Предмета ипотеки, либо в сети Интернет на соответствующей Интернет-площадке Организатора открытого аукциона, с которым у Залогодержателя заключен соответствующий договор.

Способ, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на Предмет ипотеки по решению суда определен истцом и ответчиком в Закладной, в Договоре ипотечного займа.

Таким образом, в связи с неисполнением обязанностей ответчика по возврату займа и иных платежей по договору ипотечного займа, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, способом и в порядке, установленным разделом 6 Закладной.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа Предмет ипотеки оценивается в сумме 1 538 000 руб., что подтверждается заключением оценщика ООО «Группа компаний «АЗИРА» (ОГРН <***>) №156/2017, от 07.06.2017 г.

Согласно п. 3.3. Общих условий Договора ипотечного займа Залогодержатель в любое время в течение пользования займом имеет право произвести переоценку Предмета ипотеки с целью актуализации его цены на соответствующий период (дату). Актуальной для Сторон считается сумма последней произведенной оценки Предмета ипотеки.

Согласно выписке из Отчета об оценке №116/2018 от 02.03.2018 ООО «Группа компаний «АЗИРА» рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки - 02.03.2018 года с учетом округлений и допущений составила 2 126 030 (Два миллиона сто двадцать шесть тысяч тридцать) рубля 00 копеек.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, с учетом положений пи.3-4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, п.3.4 Договора ипотечного займа начальная продажная цена Предмета ипотеки составляет 1 700 824 (Один миллион семьсот тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

На основании изложенного требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

В связи с обоснованностью исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» задолженность по Договору ипотечного займа № ЗВ-33-08.06.2017 от 08.06.2017 г. по состоянию на 02.04.2018 года (включительно) в размере 2 080 609 руб. 68 коп., в том числе:

-задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 652 174 руб. 00 коп.;

-задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 03.07.2017 года по 02.05.2018 года (включительно) в размере 889 239 руб. 25 коп.

- неустойку за просрочку оплаты за период с 04.08.2017 по 02.05.2018 года в размере 539 196 руб. 43 коп.

2. Обратить взыскание на предмет ипотеки - Квартира, назначение; жилое, общая площадь: 47,2 т этаж; 9, адрес (местоположение) объекта: <...> д, 45, кв.33, кадастровый (или условный) номер: 37:24:040506:623, установив начальную продажную цену в сумме 1 700 824 рубля, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (Организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и КПК «КапитольКредит».

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» 39 403 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина