Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наливиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия «Центр расчетно-кассового обслуживания» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании безнадежной ко взысканию задолженности Муниципального унитарного предприятия «Центр расчетно-кассового обслуживания» по налогам (сборам, страховым взносам) в общей сумме 167 473,54 руб., - по штрафам в общей сумме 141,51 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость – 93,51 руб.; по налогу на имущество предприятий - 48 руб.; процентам по налогу на добавленную стоимость – 350,49 руб., соответствующих пени и обязанности по их уплате прекращенной,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (представитель по доверенности от 06.05.2019);

от заинтересованного лица – ФИО2 (представитель по доверенности от 01.11.2018),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Центр расчетно-кассового обслуживания» (далее – МУП, предприятие, МУП «Центр расчетно-кассового обслуживания») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области (далее – инспекция, МИФНС, налоговый орган) о признании безнадежной ко взысканию задолженности:

- по налогам (сборам, страховым взносам) в общей сумме 167 473,54 руб., в том числе:

по налогу на добавленную стоимость - 84 424,08 руб.;

по налогу на имущество предприятий -3 946,25 руб.;

по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования – 552,62 руб.;

по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации - 6 755 руб.;

по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации - 1 577 руб.;

по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, - 70 218,59 руб.;

- по пеням в общей сумме 392 837,12 руб., в том числе:

по налогу на прибыль организаций – 283,30 руб.;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 927,69 руб.;

по налогу на добавленную стоимость – 121253,21 руб.;

по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов – 0,04 руб.;

по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 04,85 руб.;

по транспортному налогу с организаций -10,47 руб.;

по налогу на имущество предприятий – 10918,61 руб.;

по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение автотранспортных средств – 137,45 руб.;

по налогу на пользователей автомобильных дорог - 03,77 руб.;

по налогу с продаж -11,75 руб.;

по сбору на нужды образовательных учреждений, взимаемого с юридических лиц, - 811,39 руб.;

по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования – 746,74 руб.;

по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации -101519,25 руб.;

по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации -2051,41 руб.;

по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации -19034,51 руб.;

по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, - 122494,63 руб.;

по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации – 6777,07 руб.;

по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, - 5400,98 руб.;

- по штрафам в общей сумме 141,51 руб., в том числе:

по налогу на добавленную стоимость – 93,51 руб.;

по налогу на имущество предприятий - 48 руб.;

- процентам по налогу на добавленную стоимость – 350,49 руб.,

и обязанности по ее уплате прекращенной.

Заявленные требования МУП мотивированы тем, что в справке о состоянии расчетов по налогам сборам, пеням и штрафам, выданной по запросу предприятия налоговым органом, имеются сведения о наличии у заявителя спорной задолженности, которую следует признать безнадежной к взысканию, в связи с пропуском установленных налоговым законодательством сроков.

Определением суда от 23.05.2019 заявление МУП принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.06.2019. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и 24.06.2019 открыто судебное заседание в первой инстанции. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.06.2019.

ИФНС считает заявление не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что инспекцией были приняты все меры по бесспорному взысканию задолженности, предусмотренные налоговым законодательством, следовательно, основания для признания данной задолженности безнадежной ко взысканию отсутствуют.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

МУП «Центр расчетно-кассового обслуживания» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2000 за ОГРН <***>, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области.

Согласно справке МИ ФНС о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 29.01.2019 за № 126653 за МУП числится задолженность, в том числе:

- по налогам (сборам, страховым взносам) в общей сумме 167 473,54 руб., в том числе:

по налогу на добавленную стоимость - 84 424,08 руб.;

по налогу на имущество предприятий -3 946,25 руб.;

по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации - 6 755 руб.;

по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации - 1 577 руб.;

по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, - 70 218,59 руб.;

- по пеням в общей сумме 392 837,12 руб., в том числе:

по налогу на прибыль организаций – 283,30 руб.;

по налогу на добавленную стоимость – 121253,21 руб.;

по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов – 0,04 руб.;

по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 04,85 руб.;

по транспортному налогу с организаций -10,47 руб.;

по налогу на имущество предприятий – 10918,61 руб.;

по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение автотранспортных средств – 137,45 руб.;

по налогу на пользователей автомобильных дорог - 03,77 руб.;

по налогу с продаж -11,75 руб.;

по сбору на нужды образовательных учреждений, взимаемого с юридических лиц, - 811,39 руб.;

по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации -101519,25 руб.;

по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации -2051,41 руб.;

по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации -19034,51 руб.;

по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, - 122494,63 руб.;

- по штрафам в общей сумме 141,51 руб., в том числе:

по налогу на добавленную стоимость – 93,51 руб.;

по налогу на имущество предприятий - 48 руб.;

- процентам по налогу на добавленную стоимость – 350,49 руб.

Посчитав указанную выше задолженность безнадежной ко взысканию, МУП обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

Под недоимкой в соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе, начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика проверке.

Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2009 № 4381/09 разъяснил, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетом в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Пунктом 1 статьи 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными.

Одним из таких оснований в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 названной статьи является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Решение о признании задолженности безнадежной по данному основанию принимают налоговые органы по месту учета организации или предпринимателя (подпункт 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ).

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Из содержания изложенных правовых норм, а также положений ст. 33 НК РФ следует, что должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

Из взаимосвязанного толкования норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу. Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Изложенная позиция подтверждается толкованием, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, требования налогоплательщика о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной подлежат рассмотрению арбитражным судом по общим правилам искового производства.

В статьях 45-47 НК РФ установлен порядок исполнения обязанности по уплате налога (пени, штрафа) для организаций и индивидуальных предпринимателей, в том числе добровольный (ст. 45 НК РФ) и принудительный (ст. 46-47 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.3 ст.46 НК РФ).

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с этим необходимо исходить из того, что не вынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса (п.55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07, исполнение обязанностей по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

До 01.01.2017 порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках был установлен в ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Решение о взыскании, принятое после истечения сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.п. 5.4, 5.5 ст. 19 Закона № 212-ФЗ).

Меры принудительного взыскания за счет денежных средств и за счет иного имущества страхователя представляют собой последовательные этапы единого процесса бесспорного взыскания.

Таким образом, в рамках спора исследованию и оценке подлежат обстоятельства, касающиеся возможности (или утраты возможности) взыскания налоговым органом спорных сумм.

Как следует из материалов дела, обществу выдана справка № 126653 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 29.01.2019, согласно которой у заявителя имеется задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в общей сумме 167 473,54 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость - 84 424,08 руб.; по налогу на имущество предприятий -3 946,25 руб.; по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования – 552,62 руб.; по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации - 6 755 руб.; по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации - 1 577 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, - 70 218,59 руб.; соответствующим им пени; по штрафам в общей сумме 141,51 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость – 93,51 руб.; по налогу на имущество предприятий - 48 руб.; процентам по налогу на добавленную стоимость – 350,49 руб.

Представителем инспекции в ходе судебного разбирательства указано, что в адрес заявителя в порядке статьи 69 НК РФ выставлялись требования, вынесены решения в порядке статьи 46 НК РФ.

При этом, даны пояснения, что у налогового органа отсутствуют документы на бумажном носителе, позволяющие определить основания начисления рассматриваемой суммы пени, налоговых санкций, соблюдения процедуры взыскания указанной задолженности в части, связанной с направлением требований и решений в адрес предприятия, поскольку документы уничтожены, в связи с истечением сроков хранения, предусмотренных нормативными документами ведомства.

Так, в соответствии с пунктами 62, 236, 244, 288 «Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием срока его хранения», утвержденного Приказом ФНС России от 21 апреля 2004 года № САЭ-3-18/297 и согласованного Протоколом ЦЭПК Росархива от 06 апреля 2004 года № 1 документ (журналы, книги, картотеки, реестры, базы данных) учета рассылки документов имеют срок хранения 2 года; входящие и исходящие документы - 3 года; реестры учет мер взыскания, применяемых к недоимщикам - 3 года; документы по взысканию налоговой задолженности - 5 лет; документы юридических лиц по налогам (бухгалтерские отчеты, расчеты, декларации) и приложения к ним - 5 лет.

Таким образом, документального подтверждения соблюдения инспекцией требований статьи 46-47 НК РФ, в том числе доказательств направления указанных документов в адрес предприятия, налоговым органом не представлено.

Установленные статьей 46 НК РФ сроки для взыскания задолженности, как в бесспорном, так и в судебном порядке налоговым органом пропущены.

Налоговый орган не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных в справке налогов, пени, штрафов, не ходатайствовал о восстановлении пропущенных сроков.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возбуждении исполнительных производств по решениям инспекции о взыскании задолженности, о совершении в рамках таких производств судебными приставами-исполнителями исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что возможность взыскания с МУП спорной задолженности налоговым органом утрачена, поскольку им пропущены сроки принудительного взыскания задолженности, путем применения определенных законом процедур.

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 4 Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, утвержденного приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, одним из документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

При этом системное толкование норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, возможно только путем установления данного факта судом, поскольку иного порядка списания или других действий, осуществляемых в отношении такой задолженности, не предусмотрено.

Таким образом, установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания задолженности, числящейся на счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьей 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными нормативными актами.

Исходя из положений названных норм законодательства, с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований МУП.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с исковыми требованиями уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (чек - ордер от 20.05.2019).

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу МУП.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Требования Муниципального унитарного предприятия «Центр расчетно-кассового обслуживания» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

2.Признать безнадежной ко взысканию и прекратить обязанность по уплате Муниципального унитарного предприятия «Центр расчетно-кассового обслуживания» в отношении следующей задолженности:

- по налогам (сборам, страховым взносам) в общей сумме 167 473,54 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость - 84 424,08 руб.; по налогу на имущество предприятий -3 946,25 руб.; по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования – 552,62 руб.; по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации - 6 755 руб.; по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации - 1 577 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, - 70 218,59 руб.; соответствующим им пени;

- по штрафам в общей сумме 141,51 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость – 93,51 руб.; по налогу на имущество предприятий - 48 руб.;

- процентам по налогу на добавленную стоимость – 350,49 руб.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС №6 по Ивановской области в пользу Муниципального унитарного предприятия «Центр расчетно-кассового обслуживания» 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

6. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Никифорова Г.М.