Решение № А17-3719/13 от 02.10.2013 АС Ивановской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд Ивановской области в следующем составе:

судья Толстой Роман Валентинович,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиным Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Старкомсервис» (ОГРН 1033700115063, ИНН 3702046570) об оспаривании Постановления №10.2-0078пл-Пс/016-2013 от 16.04.2013г. о назначении административного наказания, вынесенного Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Скороходова А.В. по доверенности от 22.02.2013г.,

от административного органа – Смирновой Е.Н. по доверенности от 24.12.2012г., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Старкомсервис» (далее - заявитель, ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением об оспаривании Постановления №10.2-0078пл-Пс/016-2013 от 16.04.2013г. о назначении административного наказания, вынесенного Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, ЦУ Ростехнадзора).

В обоснование своих требований заявитель указал следующее. Акт проведенной проверки является недопустимым доказательством по делу, т.к. содержит недостоверные данные относительно объектов, являющихся предметом проверки. На момент проведения проверки ООО не являлось эксплуатирующей организацией наружного газопровода. Кроме того, действие Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов не распространяется на Общество, поскольку инженерное газопотребляющее оборудование многоквартирных жилых домов не относится к опасным производственным объектам. Сети и оборудование газопотребления по адресу г. Иваново, ул. Велижская, д. 1 зарегистрированы в составе опасного производственного объекта по адресу г. Иваново, ул. Лежневская, д. 114, и указанный объект застрахован. Поскольку временной промежуток, в который газопровод находился без страховки, является незначительным, за указанный период существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не возникло, допущенное Обществом правонарушение возможно признать малозначительным.    

В судебном заседании представитель заявителя обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения административного органа по причине первоначального обжалования данного решения вышестоящему должностному лицу в установленном законом порядке. При отсутствии обоснованных возражений со стороны ЦУ Ростехнадзора указанное ходатайство заявителя судом удовлетворено, срок на обжалование решения административного органа в судебном порядке восстановлен.

В судебном заседании представитель Управления Ростехнадзора поддержала позицию административного органа по делу по основаниям, изложенным в отзыве, с заявленными требованиями не согласилась, пояснила следующее. ООО «Старкомсервис» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, в частности, по адресу г. Иваново, ул. Велижская, д. 1. При этом система теплоснабжения по адресу г. Иваново, ул. Лежневская, д. 114 и сеть газопотребления по адресу: г. Иваново, ул. Велижская, д. 1 не являются одним опасным производственным объектом, следовательно, заключения договора страхования ответственности только на один из них недостаточно. Требования Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов распространяются на ООО «Старкомсервис» как на владельца опасного производственного объекта и эксплуатирующую организацию. Вина Общества в совершенном правонарушении установлена, т.к. объективные обстоятельства, препятствующие исполнению им обязанностей, возложенных законом, отсутствуют. Процессуальных нарушений в ходе проведения проверки административным органом допущено не было.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «Старкомсервис» на основании лицензии №ВП-16-000491 (С) от 29.04.2011г. осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожарноопасных производственных объектов, находящихся по адресам в г. Иваново: ул. Лежневская, д. 114, ул. Велижская, д. 3, ул. Велижская, д. 1.

При проведении государственного надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов согласно распоряжения от 28.01.2013г. №и-78-пр о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Старкомсервис» государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ивановской области ЦУ Ростехнадзора Фукаловым Ю.В. установлено, что ООО «Старкомсервис» осуществляется деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта – сети газопотребления (рег. №А16-03532-0003) по адресу г. Иваново, ул. Велижская, д. 1, при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (Основание: ч. 1 ст. 9, ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 г.. №116-ФЗ (далее – Закон №116-ФЗ), п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010г. №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон №225-ФЗ)).

Результаты проверки отражены в акте №10.2-0078пл-А/020-2013 от 12.02.2013 года. По факту правонарушения ЦУ Ростехнадзора в присутствии законного представителя юридического лица был составлен протокол №10.2-0078пл-Пр/016-2013 от 12.02.2013г. в отношении ООО «Старкомсервис» об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.19 КоАП РФ.

ЦУ Ростехнадзора на основании указанного протокола об административном правонарушении вынесено Постановление от 16.04.2013г. №10.2-0078пл-Пс/016-2013 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей. В оспариваемом постановлении ошибочно указана его дата 29.03.2013 года, исправленная определением от 11.06.2013 г. на 16.04.2013 г.

ООО «Старкомсервис» обжаловало данное Постановление ЦУ Ростехнадзора в арбитражный суд.

Согласно статьи 9.19 КоАП РФ эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (ст. 15).

Согласно Закона №225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта (ч. 1 ст. 4). Договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца (ч. 1 ст. 10).

Установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, что Обществом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте – сети газопотребления, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Велижская, д. 1, на момент проведения проверки не был заключен.

В соответствии с п. 15 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее - Административный регламент), утв. Приказом Ростехнадзора от 04.09.2007г. №606, под организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, понимаются юридические лица вне зависимости от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов на правах собственности или аренды или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность.

В соответствии с п. 2 Приложения 8 к Административному регламенту с целью выявления опасных производственных объектов, эксплуатируемых в составе организации, проводится идентификация опасных производственных объектов.

При идентификации опасных производственных объектов осуществляются выявление и отнесение объекта к категории опасных производственных объектов, определение его наименования, признаков опасности и типа в соответствии с требованиями Федерального закона.

Идентификация опасных производственных объектов в соответствии с п. 24.3 Административного регламента осуществляется силами эксплуатирующей организации или с привлечением сторонних либо экспертных организаций.

ООО «Старкомсервис» самостоятельно провело идентификацию опасных производственных объектов, составило карты учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, сведения, характеризующие опасные производственные объекты, и на основании указанных документов в составе ООО «Старкомсервис» были зарегистрированы (свидетельство о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов от 19.10.2011г. №А16-03532) следующие опасные производственные объекты: система теплоснабжения (ул. Лежневская, д. 114), per. №А16-03532-0002, дата регистрации 26.01.2009г., сеть газопотребления (ул. Велижская, д. 1), per. № А16-03532-0003, дата регистрации 22.07.2009г., система теплоснабжения (ул. Велижская, д. 3), per. №А16-03532, дата регистрации 29.04.2011г.

Документами, подтверждающими наличие у ООО «Старкомсервис» на законном основании опасных производственных объектов, являются акты приема-передачи от 30.06.2009г. и 30.09.2010г. Указанные акты приема-передачи были представлены ООО «Старкомсервис» в качестве документов, подтверждающих наличие на законном основании опасных производственных объектов, при регистрации опасных производственных объектов, при получении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

В соответствии с актом приема-передачи от 30.06.2009г. ООО «ЖСК» передало ООО «Старкомсервис» в эксплуатацию и управление многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по ул. Велижская, д.1 в г. Иваново, инженерную оснащенность жилого дома по ул. Лежневская, д. 114 в г. Иваново. Технические устройства, указанные в акте приема-передачи от 30.06.2009г., входящие в состав опасных производственных объектов, совпадают с техническими устройствами, указанными в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, представленных ООО «Старкомсервис» как организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, при регистрации опасных производственных объектов в 2009 году, а также в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, представленных ООО «Старкомсервис» при внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов в 2011 году.

Таким образом, ООО «ЖСК» передало управляющей компании ООО «Старкомсервис» в соответствии с актами приема-передачи от 30.06.2009г. и 30.09.2010г. объекты, впоследствии идентифицированные ООО «Старкомсервис» как опасные производственные объекты по адресам: ул. Лежневская, д.114, ул. Велижская, д.1, д.3. Указанное обстоятельство подтверждается также письмом ООО «ЖСК» от 12.04.2013г.

ООО «Старкомсервис» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты по адресам в г. Иванове: система теплоснабжения на ул. Лежневская, д. 114, per. № А16-03532-0002; система теплоснабжения на ул. Велижская, д.3, рег.А16-03532-0005, сеть газопотребления на ул. Велижская, д.1, per. №А16-03532-0003.

Кроме того, ООО «Старкомсервис» оформило лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов в 2009 году, в 2011 году переоформило лицензию, и в настоящее время Общество  имеет лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов от 29.04.2011г. № ВП-16-000491 (С) по адресам в г. Иваново: ул. Лежневская, д.114, ул. Велижская, д.3, ул. Велижская, д.1. ООО «Старкомсервис» заключало договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте по опасным производственным объектам: системы теплоснабжения по адресам: г. Иваново, ул. Лежневская, д.114, г. Иваново, ул. Велижская, д.3. ООО «Старкомсервис» был заключен договор страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте – система газопотребления по адресу: г. Иваново, ул. Велижская, д. 1 на период страхования до 31.12.2012г. (страховой полис серия 111 №0100588003).

Довод ООО «Старкомсервис» об отсутствии обязанности по страхованию опасного производственного объекта - сеть газопотребления по адресу: г. Иваново, ул. Велижская, д.1, per. № А16-03532-0003, в связи с тем, что сети и оборудование, входящие в состав указанного объекта, уже зарегистрированы в реестре под номером А16-03532-0002 в составе опасного производственного объекта по ул. Лежневская, д. 114, и указанный объект застрахован ООО «Старкомсервис», судом отклоняется.

В соответствии со сведениями, характеризующими опасный производственный объект, в составе ООО «Старкомсервис» Обществом самостоятельно идентифицированы опасные производственные объекты: система теплоснабжения по ул. Лежневская, д.114, и сеть газопотребления по ул. Велижская, д.1. В сведениях указаны технические устройства, входящие в состав указанных опасных производственных объектов. Состав указанных опасных производственных объектов не идентичен, в связи с чем система теплоснабжения по ул. Лежневская, д.114 и сеть газопотребления по ул. Велижская, д.1 не могут быть одним и тем же опасным производственным объектом, поэтому ООО «Старкомсервис» идентифицировало вышеуказанные объекты как самостоятельные опасные производственные объекты, зарегистрировало их в государственном реестре опасных производственных объектов, получило лицензию наосуществление деятельностипо эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов по данным адресам.

Представленный ООО «Старкомсервис» страховой полис серии 111 №0100557979 не является документом, подтверждающим заключение ООО «Старкомсервис» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта - сеть газопотребления по ул. Велижская, д.1 за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, поскольку в полисе в качестве организации владельца опасного объекта указано ООО «Жилищно-Строительная Компания».

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона № 225-ФЗ владелец - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона № 225-ФЗ эксплуатация опасного объекта - ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ООО «Старкомсервис», а не ООО «Жилищно-Строительная Компания» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, зарегистрированный в реестре под №А16-03532-0003 (свидетельство о регистрации от 19.10.2011 г.). Поскольку ООО «Старкомсервис» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта – сети газопотребления по адресу: г. Иваново, ул. Велижская, д.1 за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте не заключен, в действиях ООО «Старкомсервис» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ст.9.19 КоАП РФ.

Довод ООО «Старокомсервис» о том, что управляющие компании не подпадают под действие Федерального закона №116-ФЗ судом также отклоняется.

В соответствии с преамбулой к указанному Федеральному закону, его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно п. 15 Административного регламента организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, является юридическое лицо вне зависимости от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов на правах собственности или аренды или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность.

ООО «Старкомсервис» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта, указано в таком качестве в свидетельстве о регистрации опасного производственного объекта и имеет соответствующую лицензию, в связи с чем требования Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов распространяются на ООО «Старкомсервис».

Судом отклоняются доводы заявителя о существенных процессуальных нарушениях, препятствующих полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении. В судебном заседании представитель административного органа пояснила, что при изготовлении акта проверки была допущена техническая ошибка в части неправильного указания оборудования, осмотр которого проводился в составе сети газопотребления по адресу: г. Иваново, ул. Велижская, д.1. Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении процедуры проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о непроведении проверки опасного производственного объекта - сети газопотребления, per. №А16-03532-0003 по адресу: г. Иваново, ул. Велижская, д.1 и отнесении акта проверки к недопустимым доказательствам. Ошибки, допущенные при изготовлении акта проверки, не повлияли на правильность изложения нарушений, выявленных при проведении проверки, а также иных обстоятельств, имеющих отношение к делу, и могли быть устранены при рассмотрении дела посредством анализа всех имеющихся материалов дела в совокупности.

Проверка ООО «Старкомсервис» проводилась с целью контроля за соблюдением Обществом требований промышленной безопасности, а не с целью контроля за соблюдением требований технических регламентов.Объект, эксплуатируемый ООО «Старкомсервис», является опасным производственным объектом газопотребления, в связи с чем на него распространяются требования Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления и Федерального закона №116-ФЗ, устанавливающих обязанность по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Таким образом, довод ООО «Старкомсервис» о применении к рассматриваемому делу Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г. № 870, судом отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт наличия вины ООО «Старкомсервис» установлен и в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 6 ст. 210 АПК РФ при проверке судом обоснованности решения о привлечении к административной ответственности.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Старкомсервис» состава правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ.

В то же время, рассмотрев в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о возможности признания правонарушения, совершенного ООО «Старкомсервис», малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Названная норма Кодекса является нормой общего регулирования административных правоотношений, не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений. Суд самостоятельно в каждом конкретном случае определяет признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении N 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Из указанного Определения, а также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О следует, что суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалифицируя правонарушение, совершенное Обществом, в качестве малозначительного, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Обществом осуществлялось страхование своей гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на указанном опасном производственном объекте вплоть до 31.12.2012 года, что подтверждается страховым полисом серия 111 №0100588003. С 19.02.2013 года такой договор заключен ООО «ЖСК» (страховой полис серии 111 №0100557979), таким образом предприняты меры к обеспечению интересов потерпевших на случай причинения им вреда в результате аварии на опасном производственном объекте. Сведения о каких-либо авариях, иных инцидентах на объекте №А16-03532-0003 в материалах дела отсутствуют.

Иной деятельности, кроме обслуживания многоквартирных домов жилого комплекса «Новые Черемушки» Общество не осуществляет, иных источников дохода, кроме платежей жителей комплекса не имеет. Обстоятельства, характеризующие финансовое положение Общества, подтверждаются, в частности, отчетом о прибылях и убытках за 2012 год.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества при вынесении оспариваемого постановления и при рассмотрения дела в суде не установлено.

На основании вышеизложенного, суд оценив представленные в дело доказательства в совокупности и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая степень вины Общества в совершенном деянии, необходимость соразмерности назначаемого административного наказания содеянному, а также то, что ранее Общество за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекалось, пришел к выводу, что правонарушение, совершенное ООО «Старкомсервис», не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем считает данное деяние малозначительным и объявляет ООО «Старкомсервис» устное замечание.

При этом суд считает необходимым разъяснить Обществу, что хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ оно и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. В то же время он должен осознать противоправность своего поведения, с тем чтобы не допускать подобного в будущем.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Старкомсервис» удовлетворить.

2. Постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2013г. №10.2-0078пл-Пс/016-2013, вынесенное Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, признать незаконным и отменить.

3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в порядке, установленном ч. 2 ст. 257 АПК РФ.