Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» о признании недействительным Представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 07.06.2013г. № 34,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 10.09.2013г.), ФИО2 (доверенность от 09.09.2013г.), ФИО3 (доверенность от 28.10.2013г.),

от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 10.01.2013г.), ФИО5 (доверенность от 10.01.2013г.), ФИО6 (доверенность от 11.09.2013г.),

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» (ИНН <***>, зарегистрированное 24.12.2010г. в ИФНС России по г. Иваново, ОГРН <***>) (далее – ФКУ, Учреждение, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным Представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (ИНН <***>, зарегистрированного 14.07.2004г. в Инспекции МНС России по г. Иваново) (далее – ФСФБН, Управление, заинтересованное лицо)о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 07.06.2013г. № 34.

Определением арбитражного суда от 12.11.2013г. рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель заявителя в судебных заседаниях заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Учреждение считает, что не допустили нарушений бюджетного законодательства, ФСФБН вышло в данном представлении за пределы своих полномочий. Оспариваемое представление нарушает права и законные интересы заявителя, так как предлагает принять меры по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений, а именно осуществлять бухгалтерский учет в соответствии с действующими законом «О бухгалтерском учете» и Инструкцией по бюджетному учету. Заявитель считает, что Управление незаконно возлагает обязанность руководствоваться субъективными разъяснениями контролирующего органа при формировании бюджетной отчетности, что, в конечном счете, может привести к искажению отчетности. Управление неправомерно вмешивается в деятельность заявителя, указывая на то, как именно ему вести бухгалтерскую отчетность, ссылаясь на утратившую силу Инструкцию по бюджетному учету, сослался на иные доводы, изложенные в представленных в материалы дела письменных пояснениях.

Представитель ФСФБН поддержала позицию по отзыву, считает, что вынесенное представление законно и обоснованно, было исполнено заявителем и не нарушает его права и законные интересы, так как предложило заявителю соблюдать действующее законодательство.

Стороны в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заключили соглашение о фактических обстоятельствах дела от 25.10.2013г. (далее – Соглашение) о нижеследующем:

«На основании удостоверения Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области от 25 апреля 2013 г. № 52, в соответствии с централизованным заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 13 декабря 2012г. № 43-01-03-25/5127 Территориальным управлением проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета в 2010-2012 годах в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – приказ Минобороны России № 1010) в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области».

Проверяемый период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года. Проверка проводилась по представленным ФКУ УФО МО РФ по Ивановской области документам с 26 апреля по 05 июня 2013 года.

Проверкой установлено, что в соответствии с Положением Учреждение создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, войсковых частей и учреждений, дислоцирующихся на территории Ивановской области.

Ведомственная принадлежность и вышестоящая организация — Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) код главы - 187.

Финансирование за счет средств федерального бюджета в Учреждение поступало от Департамента финансового обеспечения Минобороны России. Бюджетная отчетность учреждением направлялась в Департамент учета и отчетности Минобороны России.

Для осуществления своей деятельности Учреждению в проверяемом периоде в Управлении Федерального казначейства по Ивановской области были открыты лицевые счета:

№ 01331А57610 - счет распорядителя бюджетных средств;

№ 03331А57610 - счет получателя средств федерального бюджета;

№ 04331А57610 - счет администратора доходов федерального бюджета.

1. Средства на дополнительное стимулирование военнослужащих и гражданского персонала в проверяемом периоде поступали за счет средств федерального бюджета: в 2010 году в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009г. № 150н, в 2011 году в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2010г. № 190н, в 2012 году - в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 декабря 2011г. № 180н, по следующим кодам бюджетной классификации:

код главного распорядителя бюджетных средств: 187 «Министерство обороны Российской Федерации»;

раздел: 0200 «Национальная оборона», 0900 «Здравоохранение»;

подраздел: 0201 «Вооруженные Силы Российской Федерации», 0901 «Стационарная медицинская помощь»;

целевые статьи расходов: 2025800 «Военный персонал», 2026700 «Функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований», 4705801 «Денежное довольствие военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов»;

виды расходов: 001 «Выполнение функций бюджетными учреждениями», 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны»;

коды статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ): 211 «Заработная плата», 213 «Начисления на выплаты по оплате труда». Далее по тексту коды бюджетной классификации приводятся без наименований.

Лимиты бюджетных обязательств на дополнительные выплаты на 2010 год доводились Департаментом финансового обеспечения Минобороны России до войсковых частей или соединений.

Лимиты бюджетных обязательств на дополнительные выплаты на 2011 год доводились до Учреждения поквартально в соответствии с решениями (директивами) Министра обороны России, в том числе:

- на первый квартал 2011 года - от 31 мая 2011г. № 182/1/1/1411 на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в сумме 119 576 000 рублей, на премии гражданскому персоналу с учетом страховых взносов в сумме 13 245 500 рублей (сотрудникам Учреждения в сумме 4 713 200 рублей, сотрудникам Военного комиссариата Ивановской области в сумме 8 532 300 рублей);

- на второй квартал 2011 года - 30 июля 2011г. № 182/1/1/1963 на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в сумме 85 592 000 рублей, на премии гражданскому персоналу с учетом страховых взносов в сумме 12 762 000 рублей (сотрудникам Учреждения в сумме 4 504 900 рублей, сотрудникам Военного комиссариата Ивановской области в сумме 8 257 100 рублей);

- на третий и четвертый кварталы 2011 года - 19 ноября 2011г. № 182/1/1/1911 на премии гражданскому персоналу с учетом страховых взносов в сумме 75 930 400 рублей (сотрудникам Учреждения в сумме 26 951 400 рублей, сотрудникам Военного комиссариата Ивановской области в сумме 48 979 000 рублей),

В соответствии с указаниями заместителя Министра обороны от 20 декабря 2011г. № 182/1/1/3070 выделенные лимиты бюджетных обязательств по расходам на денежное довольствие военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, разрешено производить на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за счет экономии денежных средств за третий и четвертый кварталы 2011 года.

На 2012 год лимиты бюджетных обязательств на дополнительные выплаты доведены до Учреждения в соответствии с решениями (директивами) Министра обороны России на премии гражданскому персоналу, с учетом страховых взносов, в общей сумме 163 862 800 рублей.

С 01 января 2012 года функции финансового обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковых частях, состоящих на финансовом обеспечении в Учреждении, по выплате денежного довольствия переданы в ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России».

Учреждением, как получателем бюджетных средств, по Приказу Минобороны России № 1010 использованы денежные средства по КОСГУ 211 «Заработная плата» в общей сумме 716 751 660 рублей, в том числе:

- в 2011 году в сумме 586 275 860 рублей (военнослужащим, проходящую военную службу по контракту, в сумме 565 575 860 рублей, премии сотрудникам Учреждения в сумме 20 700 000 рублей);

- в 2012 году премии лицам гражданского персона Учреждения в сумме 130 475 800 рублей.

Всего проверены средства, поступившие на дополнительное материальное стимулирование военнослужащим в соответствии с Приказом Минобороны России № 1010 в 2010 году в сумме 155 952 800 рублей, в 2011 году в сумме 586 275 860 рублей, в 2012 году в сумме 130 475 800 рублей.

2. Правильность начисления и выплаты дополнительного материального стимулирования военнослужащим и премии гражданскому персоналу проверена Территориальным управлением по всем войсковым частям и учреждениям, обслуживаемым Учреждением за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года.

Территориальным управлением установлено, что выплаты дополнительного материального стимулирования военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, производились на основании приказов командиров соответствующих войсковых частей. Выплата премий гражданскому персоналу производилась: по Учреждению на основании приказов Министра обороны России ФИО7 и руководителя Учреждения ФИО8, по войсковым частям - на основании приказов командиров соответствующих войсковых частей.

В соответствии с Приказом Минобороны России № 1010 дополнительное материальное стимулирование личного состава производились:

в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил - на основании приказов командиров (начальников, руководителей);

в отношении командиров (начальников, руководителей) воинских частей (организаций Вооруженных Сил) - на основании приказов вышестоящих командиров (начальников, руководителей).

Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производилось на основании рапортов, представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями).

Территориальным управлением в шести случаях установлена переплата дополнительного материального стимулирования военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на общую сумму 72 000 рублей (по войсковой части № 65376 на сумму 45 000 рублей, по войсковой части № 65381 на сумму 27 000 рублей). В период проверки переплата в сумме 62 640 рублей внесена в кассу Учреждения по приходным кассовым ордерам. Кроме того, платежным поручением от 06.06.2013г. № 3288763 в доход федерального бюджета возмещено 23 490 рублей.

3. ФКУ УФО МО РФ по Ивановской области за счет средств федерального бюджета произведена выплата денежного довольствия военнослужащим, заработной платы гражданскому персоналу обслуживаемых воинских частей за 2011 год в 2012 году за счет лимитов бюджетных обязательств 2012 года в общей сумме 833 916 рублей, то есть в следующем финансовом году. По данным бюджетного учета кредиторская задолженность по состоянию на 01 января 2012 года в сумме 833 916 рублей не значилась».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд установил:

ФСФБН в период с 26.04.2013г. по 05.06.2013г. была проведена проверка заявителя за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года на предмет правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета в 2010-2012 годах в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – приказ Минобороны России № 1010).

По результатам проверки был составлен Акт от 05.06.2013г., в соответствии с которым выявлено, в том числе, что ФКУ за счет средств федерального бюджета произведена выплата денежного довольствия военнослужащим, заработной платы гражданскому персоналу обслуживаемых воинских частей за 2011 год в 2012 году за счет лимитов бюджетных обязательств 2012 года в общей сумме 833 916 руб., то есть в следующем финансовом году. По данным бюджетного учета кредиторская задолженность по состоянию на 01 января 2012 года в сумме 833 916 рублей не значилась. Актом выявлены иные нарушения.

07.06.2013г. ФСФБН в отношении Учреждения вынесла представление № 34 о ненадлежащем исполнении бюджета (далее – Представление). В данном Представлении ФСФБН указало, что проверкой установлено, что в нарушение статей 12, 161, 162, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01 декабря 2010 г. № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» по данным бюджетного учета не отражена кредиторская задолженность по выплатам военнослужащим по состоянию на 01 января 2012 года в сумме 833 916 руб. Данные выплаты произведены в 2013 году. Управление предложило ФКУ рассмотреть данное Представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения указанных в Представлении нарушений: осуществлять бухгалтерский учет в соответствии с действующими законом «О бухгалтерском учете» и Инструкцией по бюджетному учету.

В ходе судебного разбирательства Управлением письмом от 11.11.2013г. № 24-06-07/1878 было внесено изменение в оспариваемое представление № 34 от 07.06.2013г., касающееся года произведенных выплат, указано, что выплаты произведены в 2012 году.

Заявитель в рамках установленных процедур получал средства на дополнительное стимулирование военнослужащих и гражданского персонала.

Лимиты бюджетных обязательств на дополнительные выплаты на 2011, 2012 годы доводились до Учреждения в размерах, указанных в Соглашении, были им использованы в размерах, указанных в Соглашении.

Заявителем за счет средств федерального бюджета произведена выплата денежного довольствия военнослужащим, заработной платы гражданскому персоналу обслуживаемых воинских частей за 2011 год в 2012 году за счет лимитов бюджетных обязательств 2012 года в общей сумме 833 916 руб., то есть в следующем финансовом году. По данным бюджетного учета кредиторская задолженность по состоянию на 01 января 2012 года в сумме 833 916 руб. не значилась.

Считая, что вынесенное Представление противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании указанного акта недействительным.

Оценив изложенные сторонами доводы, исследовав представленные по рассматриваемому делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается статьями 65 и 200 АПК РФ на орган, который принял решение.

Часть 2 статьи 70 АПК РФ устанавливает, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным административным актом, который может быть обжалован в арбитражном суде, является адресованный конкретному лицу или группе лиц документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учреждение обратилось с заявлением об обжаловании представления в установленный АПК РФ срок.

В силу с пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 2 и 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пункт 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), действовавший в период проверки и вынесения оспариваемого Представления, устанавливал, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

В силу Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 278 от 15.06.2004г., Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Согласно подпункту 5.14.7. Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005г. № 89н (далее - Положение), территориальные органы вправе направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Пункт 2 статья 284 БК РФ, действовавший в период проверки и вынесения оспариваемого Представления, устанавливал, что за нарушение бюджетного законодательства руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов вправе применять меры принуждения, в том числе выносить представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения территориальное управление осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением резидентами и нерезидентами (за исключением кредитных организаций и валютных бирж) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, а также за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций; за исполнением органами финансового контроля федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре.

Пункт 5.14 Положения устанавливает, что в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право, в том числе, проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях-получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий; проверять правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, по мотивированному обращению руководителей правоохранительных органов федерального уровня и руководителей правоохранительных органов субъектов Российской Федерации; проверять соблюдение резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, полноту и достоверность учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

В силу пункта 3 Административного регламента Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007г. № 75н, (далее - Регламент) Росфиннадзор непосредственно или через свои территориальные органы осуществляет последующий финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, путем проведения ревизий и проверок.

Согласно пункту 4 Регламента, целью ревизии (проверки) является определение не только правомерности, в том числе целевого характера, но и эффективности и экономичности использования средств федерального бюджета.

По результатам ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета в котором, среди прочего, указывает предложение о рассмотрении представления, предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации (пункт 123 Регламента).

Пункт 1 статьи 268 БК РФ, действовавший в период проверки и вынесения оспариваемого Представления, устанавливал, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного БК РФ порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

С учетом изложенного выше Управление было уполномочено на выдачу по итогам ревизии (проверки) обязательного для рассмотрения представления с предложениями по устранению установленных в ходе проверки нарушений только бюджетного законодательства. Выдача представления по устранению иных выявленных нарушений (бухгалтерского учета, трудового, гражданского, налогового законодательства и т.п.) не относится к полномочиям Управления.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что ФСФБН вышло в оспариваемом Представлении вышло за пределы своих полномочий, так как в качестве нарушения указало не отражение кредиторской задолженности по выплатам военнослужащим по состоянию на 01 января 2012 года в сумме 833 916 руб. в отношении выплат, произведенных в 2012 году. При этом БК РФ не предусматривал на момент совершения данного деяния, применение к лицу, его совершившему мер принуждения.

В тоже время суд признает необоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемое Представление нарушает его права и законные интересы по следующим основаниям.

В оспариваемом Представлении ФСФБН (с учетом уточнения) указало, что проверкой установлено, что в нарушение статей 12, 161, 162, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01 декабря 2010 г. № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» по данным бюджетного учета не отражена кредиторская задолженность по выплатам военнослужащим по состоянию на 01 января 2012 года в сумме 833 916 руб. Данные выплаты произведены в 2012 году. Управление предложило ФКУ рассмотреть данное Представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения указанных в Представлении нарушений: осуществлять бухгалтерский учет в соответствии с действующими законом «О бухгалтерском учете» и Инструкцией по бюджетному учету.

Таким образом, в оспариваемом Представлении Управление предложило ФКУ дословно: «рассмотреть данное Представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения указанных в Представлении нарушений: осуществлять бухгалтерский учет в соответствии с действующими законом «О бухгалтерском учете» и Инструкцией по бюджетному учету».

Суд признает необоснованными доводы заявителя о том, что предложение осуществлять бухгалтерский учет в соответствии с действующими законом «О бухгалтерском учете» и Инструкцией по бюджетному учету может нарушать права ФКУ, так как обязанность соблюдать действующие нормативные правовые акты, в том числе закон «О бухгалтерском учете» и Инструкцию по бюджетному учету возложена на заявителя действующим законодательством, предложение ФСФБН осуществлять бухгалтерский учет в соответствии с этими действующими нормативными правовыми актами не порождает для Учреждения никаких новых обязанностей.

Суд также признает необоснованными доводы заявителя о том, что Управление возлагает обязанность руководствоваться его субъективными разъяснениями при формировании бюджетной отчетности, что, в конечном счете, может привести к искажению отчетности, и при этом Управление неправомерно вмешивается в деятельность заявителя, указывая на то, как именно ему вести бухгалтерскую отчетность, ссылаясь на утратившую силу Инструкцию по бюджетному учету, так как исходя из текста оспариваемого Представления не следует то, что Управление обязывает заявителя руководствоваться своей трактовкой какого-либо нормативного правового акта, либо применять недействующий нормативный правовой акт, либо не применять какой-либо нормативный правовой акт, либо осуществлять какие-либо определенные действия, непредусмотренные действующим законодательством (не осуществлять какие-либо определенные действия, предписанные действующим законодательством).

В любом случае, заявителем, в нарушении статьи 65 АПК РФ, а также не смотря на неоднократные предложения суда, не предоставлено суду доказательств и сведений, безусловно свидетельствующих, о нарушении оспариваемым актом его прав и законных интересов. Управление в ходе судебного разбирательства также поясняло, что оспариваемый акт не мог нарушить права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статье 198 АПК РФ, ненормативный акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии действующему законодательству и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В силу статьи 4 АПК РФ правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи прав и законные интересы нарушены.

Признание недействительным как не соответствующего законодательству ненормативного правового акта государственного органа власти в соответствии со статьёй 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что оспариваемый акт заинтересованного лица нарушает права заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого акта незаконным.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб., была уплачена заявителем при подаче платежным поручением № 3425098 от 04.07.2013г. в сумме 2 000 руб., расходы на ее уплату являются судебными расходами по делу и согласно статье 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176, 198, 201, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» в удовлетворении заявления о признании недействительным представления от 07.06.2013г. № 34 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

2. Судебные расходы отнести на заявителя.

3. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (статья 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (статья 292 АПК РФ).

Судья Ю.В. Новиков