Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Калинка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 154А от 06.05.2020,

административный орган: Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Калинка» - ФИО1 на основании доверенности от 18.03.2019, документа, удостоверяющего личность, диплома о высшем юридическом образовании;

от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области – ФИО2 на основании доверенности от 12.09.2019, документа, удостоверяющего личность, диплома о высшем юридическом образовании,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Калинка» (далее – ООО «Калинка», Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба, административный орган) № 154А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 06.05.2020 (Постановление № 154А от 06.05.2020), которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что место накопления твердых коммунальных отходов (контейнерная площадка) для жителей многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – МКД) определено до момента начала осуществления Обществом управления МКД, данное место было включено в территориальную схему обращения с отходами Ивановской области, утвержденную приказом Департаментажилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в 2016 году. Таким образом, контейнерная площадка для жителей МКД была создана еще до 2016 года, включена в территориальные схемы обращения с отходами Ивановской области и продолжает функционировать до настоящего времени, при этом ООО «Калинка» в течение срока управления соответствующими МКД осуществляет меры по ее организации и содержанию. Во исполнение требований пункта 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) заявитель заключил с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами б/н от 01.07.2017, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договореи обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. В настоящее время собственники МКД оплачивают содержание соответствующей контейнерной площадки. Заявитель считает, что действующее законодательство не содержит требований об организации новой контейнерной площадки каждый раз при смене способа или субъекта управления многоквартирным домом, и в случае, если контейнерная площадка для жителей МКД организована, при смене управляющей компании отсутствует необходимость организовывать иную контейнерную площадку. На основании изложенных обстоятельств Общество просит суд Постановление № 154А от 06.05.2020 признать незаконным и отменить. В случае непринятия судом названных доводов, Общество просит учесть, что совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным, либо суд на основании ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ может уменьшить размер административного штрафа, установленный оспариваемым Постановлением до 125 000 рублей, поскольку вменяемое Обществу правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) заявителя отсутствуют. Обществом предприняты активные меры по устранению выявленных нарушений, в настоящее время в адрес ресурсоснабжающих организаций направлены письма о согласовании мест размещения ТКО (данное согласование является необходимым для подачи документов в орган местного самоуправления). Заявитель так же просит учесть тяжелое финансовое положение ООО «Калинка», указав на наличие просроченной перед заявителем задолженности населения по оплате коммунальных услуг в размере более 21 000 000 рублей (согласно справки по состоянию на 13.05.2020).

Служба считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что поскольку МКД находится под управлением ООО «Калинка», оно обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе организовать и содержать места сбора твердых коммунальных отходов для жителей МКД. Соответствующую обязанность управляющая организация не исполнила. Факт использования жителями МКД контейнерной площадки (двух контейнеров для сбора ТКО), расположенной за пределами границ земельного участка МКД и не входящей в состав общего имущества данного дома, не снимает с ООО «Калинка» обязанности по организации и содержанию контейнерной площадки на придомовой территории МКД. Соответствующая контейнерная площадка непосредственно управляющей организацией в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень № 290), не организовывалась. Доказательств обратного в рамках проверки не представлено. Служба так же не согласна с позицией заявителя о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, пояснив, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Устранение выявленного правонарушения после проведения соответствующей проверки так же не может расцениваться в качестве обстоятельства, освобождающего заявителя от административной ответственности, поскольку устранение нарушения является непосредственной обязанностью Общества. Служба считает, что административное наказание, назначенное ООО «Калинка» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является соразмерным степени вины правонарушителя и характеру совершенного правонарушения. На основании изложенного, административный орган просит заявление ООО «Калинка» оставить без удовлетворения.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно реестру лицензий Ивановской области, ООО «Калинка» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 037000406 от 15.01.2020, в том числе деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: <...>.

На основании приказа органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 02-03-07 от 13.01.2020 сотрудниками отдела муниципального жилищного контроля Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова в период с 20.01.2020 по 14.02.2020 в отношении ООО «Калинка» проведена внеплановая документарная проверка по фактам, изложенным в обращении № 21-01-23-3668 от 05.11.2019 по вопросу организации и содержания мест накопления твердых коммунальных отходов от жителей МКД.

По результатам проведенной Управлением проверки установлено, чтов районе МКД, а также многоквартирных домов по адресам: <...> на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, установлены 2 контейнера для сбора твердых коммунальных отходов. Пользователями данных контейнеров являются, в том числе, жители МКД. Управляющей организацией ООО «Калинка» в Управление разрешение на размещение контейнерной площадки, в соответствии с постановлением Правительства Ивановской области от 17.06.2015 № 277-п «Об утверждении порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков в установления сервитутов», в районе МКД, а также многоквартирных домов по адресам: <...> не предоставлено. По информации, имеющейся в распоряжении Управления, органом местного самоуправления не выдавалось разрешение на размещение контейнерной площадки в указанном месте. Законные основания для использования жителями МКД данных контейнеров отсутствуют. Мер по организации и содержанию места накопления твердых коммунальных отходов для жителей МКД до настоящего времени не предпринято, что является нарушением пп. «д(2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пункта 26(1) Минимального перечня № 290.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 14.02.2020 № 02-04-07 и представлены Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова в Службу (№ вх-2741-019/1-06 от 10.03.2020) на основании Закона Ивановской области от 01.10.2012 N 65-ОЗ «О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органов муниципального жилищного контроля с органом исполнительной власти Ивановской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор» для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Получив 10.03.2020 информацию и документы от Управления, Служба расценила выявленные Управлением действия (бездействия) Общества как нарушения лицензионных требований, установленных подпунктами пп. «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110) и квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что послужило основанием для составления Службой протокола № 46-ЮП об административном правонарушении от 17.04.2020.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Постановлением № 154А от 06.05.2020 Служба привлекла Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании Постановления № 154А от 06.05.2020 незаконным.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В настоящее время Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявляются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать, в том числе, требованиям Правил № 491, Правил № 170, Минимального перечня № 290.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктом «е» пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Анализ содержания пункта 2 Правил № 491 свидетельствует, что перечень имущества, относящегося к общему имуществу дома, не является исчерпывающим и рассматривает в качестве общего имущества иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом в соответствии с подпунктом «д(2)» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Подпунктом «г» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Пунктом 26 (1) Минимального перечня № 290 предусмотрено, что работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов предполагают организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок; организацию сбора отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Пункт 3.7.1 Правил № 170 определяет, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, среди прочего, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Таким образом, организация и содержание контейнерных площадок для жителей МКД являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку МКД находится под управлением ООО «Калика», следовательно, оно обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе организовать и содержать места сбора твердых коммунальных отходов для жителей МКД.

Вместе с тем, как установлено административным органом в ходе проведенной Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова проверки, ООО «Калика», являющееся управляющей организацией МКД, в нарушение положений пункта 26(1) Минимального перечня № 290, пункта 3.7.1 Правил и норм № 170, подпункта «д(2) пункта 11 Правил № 491, не организовало и не содержит место сбора твердых коммунальных отходов для жителей МКД: <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях ООО «Калинка» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В то же время, оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

При оценке деяния в качестве малозначительного суд принимает во внимание, что в данном случае совершенное Обществом правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий: vесто сбора ТКО фактически существовало, жители МКД не были лишены возможности пользоваться спорной контейнерной площадкой. Кроме того, по информации заявителя, не опровергнутой административным органом, ООО «Калинка» предприняты активные меры по устранению выявленных нарушений. В частности, на момент рассмотрения дела судом Обществом в адрес ресурсоснабжающих организаций направлены письма о согласовании мест размещения ТКО. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии направленности действий Общества на нарушение законодательства, отсутствии признаков пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что позволяет оценить вменяемое правонарушение как малозначительное, освободить ООО «Калинка» от административной ответственности с объявлением устного замечания.

При этом суд считает необходимым разъяснить заявителю, что хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ он и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. В то же время заявитель должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Признать незаконным и отменить полностью постановление Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 154А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 06.05.2020.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Калиничева М.С.