Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным и отмене Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-22/2017-032 от 11.01.2018, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,

административный орган: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ДОРМОСТРОЙ», ООО «Техлайн»,

при участии в судебном заседании:

- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области– ФИО1 по доверенности от 16.04.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дормострой» (далее – ООО «Дормострой», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 11.01.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-22/2017-032, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – Ивановское УФАС России, административный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 14 351 480 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что не участвовало в открытых аукционах в электронной форме от 03.02.2014 №0133200001713002161, №0133200001713002178, №0133200001713002165, №0133200001713002187, №0133200001713002185, №0133200001713002171, №0133200001713002168 и не может выступать правопреемником ОАО «Дормострой» (ОАО «ДМС») в рассматриваемых правоотношениях. Довод антимонопольного органа об устойчивых связях между АО «ДОРМОСТРОЙ», ООО «Техлайн» и ОАО «ДМС», по мнению заявителя, несостоятелен, так как факт использования единой инфраструктуры и одного IP адреса при участии в торгах не подтверждают заключение картельного соглашения. Договор займа между ОАО «ДМС» и ООО «Техлайн», заключенный в период торгов, предусматривал предоставление денежных средств на общие цели, а не на обеспечение участия в торгах. Вывод об обратном антимонопольным органом ничем не обоснован. Заявитель также указал на нарушение процедуры подписания решения от 02.02.2017 по делу № 02-11/2016-001 о нарушении антимонопольного законодательства, положенного в основу оспариваемого постановления. Общество сообщило, что в рамках дела № А17-3223/2017 им оспорено решение Управления от 02.02.2017 по делу № 02-11/2016-001, послужившее основанием для возбуждения административного дела, а также в рамках дела Арбитражного суда г. Москвы № А40-124857/17 оспорено решение ФАС России от 29.05.2017, вынесенное по жалобам АО «ДОРМОСТРОЙ» и ООО «Дормострой» на решение Ивановского УФАС России от 02.02.2017 по делу № 02-11/2016-001.

Ивановское УФАС России считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что факт наличия антиконкурентного соглашения между АО «ДОРМОСТРОЙ», ООО «Техлайн» и ОАО «ДМС» (27.10.2016 прекратило деятельность путем присоединения к ООО «Дормострой») подтвержден совокупностью прямых и косвенных доказательств. Доводы заявителя о нарушении процедуры принятия решения от 02.02.2017 по делу № 02-11/2016-001 Управление отклонило, указав, что отсутствие подписи председателя комиссии на изготовленном в полном объеме решении не свидетельствует о его незаконности.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2018 производство по делу № А17-379/2016 было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по находящемуся в производстве Арбитражного суда Ивановской области делу № А17-3223/2017.

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу А17-3223/2017 от 12.12.2018 требования ООО «Дормострой» удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Определением от 02.10.2019 суд возобновил производство по делу № А17-379/2018, назначив судебное заседания на 08.11.2019.

В судебное заседание Общество представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представить Ивановского УФАС России в судебном заседании поддержал позицию, изложенную ранее и отраженную в письменном отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя Ивановского УФАС России, арбитражный суд установил следующее.

В Ивановское УФАС России 11.05.2016 поступили материалы о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, направленные ФАС России письмом от 04.05.2016 №АЦ/29825-ДСП/16.

Ивановским УФАС России было возбуждено дело по признакам нарушения АО «ДОРМОСТРОЙ» и ООО «Техлайн» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ). Определением от 16.12.2016 к рассмотрению дела №02-11/2016-001 в качестве ответчика было привлечено ООО «Дормострой» как правопреемник ОАО «Дормострой» (ОАО «ДМС»))..

02.02.2017 Ивановским УФАС России по делу № 02-11/2016-001 принято решение, которым АО «ДОРМОСТРОЙ», ООО «Техлайн» и ООО «Дормострой» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона №135-ФЗ, что выразилось в заключении и участии (реализации) соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытых аукционах в электронной форме от 03.02.2014 №0133200001713002161, №0133200001713002178, №0133200001713002165, №0133200001713002187, №0133200001713002185, №0133200001713002171, №0133200001713002168.

На основании обстоятельств, установленных вышеназванным решением, 11.10.2017 главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти Ивановского УФАС России в отношении ООО «Дормострой»посредством составления протокола возбуждено дело №02-22/2017-032 по признакам нарушения ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ).

На основании обстоятельств, установленных в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства № 02-11/2016-001, административный орган признал доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в действиях ООО «Дормострой», как правопреемника ОАО «ДМС».

Постановлением от 11.01.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-22/2017-032, административный орган привлек ООО «Дормострой» к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 14 351 480 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Ивановского УФАС России от 11.01.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-22/2017-032.

Частью 1 ст. 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ) предусмотрена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

В соответствии с частью 1.2 ст. 28.1 КоАП поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 названного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

При этом, в силу правового подхода, изложенного в Постановлении Верховного Суда РФ от 21.04.2017 N 19-АД17-13, в отсутствие вступившего в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, привлечение к административной ответственности на основании статьи 14.32 названного Кодекса не является правомерным.

Из содержания оспариваемого Постановления (стр. 1, 2) следует, что поводом к возбуждению административного дела послужили обстоятельства, установленные Решением Ивановского УФАС России по делу № 02-11/2-16-001 от 02.02.2017. При установлении объективной стороны вменяемого правонарушения административный орган исходил из обстоятельств, установленных в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства № 02-11/2-16-001.

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу А17-3223/2017 от 12.12.2018 признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 02.02.2017 по делу № 02-11/2016-001.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренного частью 1.2 ст. 28.1 КоАП основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 14.32 КоАП РФ, а также надлежащих доказательств наличия объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 КоАП РФ в действиях Общества, в связи с чем Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-22/2017-032 от 11.01.2018, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области, подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить полностью Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-22/2017-032 от 11.01.2018, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Калиничева М.С.