Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 4 502 160 руб., в том числе: 2 664 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 117 216 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 454 544 руб. убытков, 266 400 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 25.11.2015г.,

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 17.02.2014г.,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Машгидропривод» (далее – истец, ООО «Машгидропривод», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Намс-комплект» (далее – ответчик, АО «Намс-комплект», покупатель) о взыскании 4 502 160 руб., в том числе: 2 664 000 руб. задолженности по оплате поставленного 03.09.2014г. товара в рамках контракта №17 от 16.05.2012г. (далее – договор), 117 216 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 266 400 руб. неустойки, начисленных за период с 22.11.2014г. по 02.06.2015г., 1 454 544 руб. убытков.

Первоначальные исковые требования основаны на статьях 309, 330, 395, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора и мотивированы тем, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору покупатель не оплатил стоимость поставленных в исковой период товаров. В результате истец обратился в арбитражный суд испрашивая взыскание стоимости поставленного товара, а также ссылаясь на Закон Украины «О порядке совершения расчетов в иностранной валюте» и Постановление Национального банка Украины №475 от 16.11.2012г. предъявил к возмещению убытки, в виде пеней, которые истец обязан в соответствии с национальным законодательством заплатить в связи с просрочкой зачисления выручки в иностранной валюте на свой валютный счет. Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка за 192 дня просрочки оплаты поставленного товара.

Определением арбитражного суда от 09.10.2015г. в соответствии с ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 30.11.2015г.

Принимая во внимание, что субъектом спора является иностранное лицо, дело надлежит рассмотрению с особенностями Раздела V АПК РФ.

Часть 3 статьи 253 АПК РФ предусматривает, что в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Российская Федерация и Украина являются участниками Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов 1965 года, регулирующей вопрос извещения иностранных лиц в судебных процессах.

Законом Украины "О присоединении Украины к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам" от 19.10.2000 N 2052-III установлено, что центральным органом Украины, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов является Министерство юстиции Украины.

Кроме того, учитывая, что истец находится в Украине допустимо применение Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от Заключена в г. Минске 22.01.1993 г. К числу преимуществ ее использования следует отнести относительную простоту такого извещения и отсутствие необходимости в переводе и нотариальном заверении пересылаемых документов: суд направляет в территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации запрос с просьбой передать в компетентный орган иностранного государства составленные на русском языке поручение и судебные документы.

Извещать иностранных лиц в Украине возможно также и в соответствии с Соглашением стран СНГ от 20.03.1992г. "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности". По указанному Соглашению судебные документы направляются напрямую в суд иностранного государства, рассматривающий хозяйственные и коммерческие споры, с запросом об оказании правовой помощи. Направляемые документы составляются на русском языке, их перевода и нотариального заверения не требуется.

Указанными многосторонними международными договорами предусматривается различный порядок направления судебных извещений, поэтому в случае, если Российская Федерация и иностранное государство являются участниками нескольких международных договоров, необходимо определить подлежащий применению международный договор.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", суд, применяя правила, установленные нормами международных договоров, определяет действие этих правил во времени и пространстве в соответствии с разделом 2 части 3 Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969 (далее - Венская конвенция).

Пунктом 3 статьи 30 Венской конвенции предусмотрено, что если все участники предыдущего договора являются также участниками последующего договора, но действие предыдущего договора не прекращено или не приостановлено в соответствии со статьей 59, предыдущий договор применяется только в той мере, в какой его положения совместимы с положениями последующего договора.

С учетом того, что ни один из вышеназванных международных договоров не прекращает и не приостанавливает действие предыдущих, применительно к настоящему спору приоритет имеет Киевское соглашение, поскольку оно принято позднее Гаагских конвенций 1954 и 1965 года, а относительно Минской конвенции является специальным актом, так как регулирует правоотношения в сфере споров, связанных с хозяйственной деятельностью.

В силу статьи 5 Киевского соглашения компетентные суды и иные органы государств-участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. Взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств-участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства. При обращении об оказании правовой помощи и исполнении решений прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке.

Таким образом, Киевское соглашение допускает возможность изложения направляемых документов на русском языке, однако эти документы должны направляться в компетентные суды в порядке судебного поручения о вручении данных документов адресату.

Из материалов дела усматривается, что судебные извещения были направлены непосредственно по месту нахождения истца и получены им, о чем свидетельствуют уведомления о вручении.

При названных обстоятельствах ненадлежащие извещения сами по себе не должны порождать у получивших их лиц какие-либо неблагоприятные правовые последствия, поскольку они участвовали в рассмотрении дела, что не препятствует рассмотрению настоящего спора по существу.

Принимая во внимание отсутствие возражений присутствующих сторон, протокольным определением суда от 30.11.2015г. предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное разбирательство в судебном заседании суда первой инстанции 30.11.2015г.

В судебном заседании 30.11.2015г. истцом представлено заявление об отказе от исковых требований о взыскании 117 216 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев указанное заявление, суд ст. 49 АПК РФ не усматривает оснований для отказа в принятии отказа от части исковых требований, поскольку данный отказ не нарушает норм действующего законодательства и не влечет нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

В силу ст.150 АПК РФ производство по делу в данной части исковых требований подлежит прекращению.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что сумму задолженности по оплате поставленного товара признает, однако не согласен с расчетом неустойки, полагая, что период просрочки истцом неправильно определен с нерабочего дня. Из отзыва ответчика следует, что период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара начинается с 25.11.2014г., а не с 22.11.2014г.

Дело рассмотрено в судебном заседании 30.11.2015г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

16.05.2012г. между поставщиком и покупателем заключен договор.

Согласно п. 2.1. договор в редакции протокола разногласий без даты, поставщик принял на себя обязанность поставить товар на условиях ОРТ (ИНКОТЕРМС - 2010) по адресу: РФ, Ивановская область, г. Иваново. Датой поставки товара считается дата фактического получения товара покупателем, а также предоставлением оформленных, в соответствии с действующим законодательством РФ таможенных и иных документов, необходимых для свободного обращения товара на территории РФ.

Ассортимент, количество, цена за единицу, сумма поставки и ее сроки согласовываются в спецификации (п.1.1 договора).

Покупатель осуществляет оплату поставленного товара в рублях Российской Федерации путем банковского перевода (п.4.2. договора, спецификация №16 от 05.02.2014г.).

В соответствии со спецификацией №16 от 05.02.2014г. стороны согласовали срок оплаты поставленного товара не позднее 80 календарных дней с момента отгрузки товара на сумму 2664000 руб.

Сторонами в п. 5.2 договора согласовано применение неустойки в виде пеней, которые в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% этой суммы по письменному требованию поставщика.

Пунктом 10.1 договора стороны определили, что любой спор, возникающий по указанному договору или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Язык арбитража - русский. Применимое право - право ответчика.

Согласно международной товарно-транспортной накладной (CMR) партия товара получена ответчиком 03.09.2014г. на общую сумму 2664000 руб., доказательств уплаты которой сторонами не представлено.

Претензией от 23.12.2014г. №346 истцом предъявлено требование об уплате стоимости поставленного товара, а также неустойки за 31 день просрочки и о возмещении убытков.

Данная претензия получена покупателем 22.01.2015г.

Письмом от 03.02.2015г. покупатель подтвердил затруднительность исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Полагая, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара повлекли убытки на стороне истца, последний правомерно обратился в Арбитражный суд Ивановской области в соответствии с подсудностью спора, согласованной сторонами в договоре и в соответствии со ст.249 АПК РФ, которая не противоречит ст.4 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992г. "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности".

Оценив представленные доказательства и правовое регулирование спора, суд находит исковые требования обоснованными и правомерными частично в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание субъектов сделки цели поставки, рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как поставку, правовое регулирование которой осуществляется в соответствии с параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, также применяются и нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

Нормы, регулирующие правоотношения по поставке не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ, поскольку поставка является разновидностью купли-продажи, условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара, что в рассматриваемом случае имеет место.

Резюмируя вышеизложенное, суд пришел к выводу о доказанности размера неисполненной обязанности ответчика по оплате поставленного товара, что в силу ст.11,12 ГК РФ является основанием для защиты нарушенного права поставщика на оплату товара путем взыскания испрашиваемой суммы основного долга.

Истцом произведен расчет пеней за просрочку оплаты товара, исходя из размера, установленного договором, что суд на основании условий договора и ст.330 ГК РФ находит правомерным.

Стороны в спецификации №16 от 05.02.014г. согласовали, что срок исполнения обязанности по оплате исчисляется в календарных, а не рабочих днях. Однако согласно ст.193 ГК РФ поскольку окончание срока исполнения обязанности по оплате поставленного товара пришлось на субботу, являющуюся в соответствии с трудовым законодательством в РФ нерабочим днем, последним днем исполнения указанной обязанности является 24.11.2014г.

В силу указанного суд соглашается с доводами ответчика о неправильном определении истцом даты начала просрочки исполнения обязанности по оплате, которой является 25.11.2015г.

Несмотря на неправильное определение срока просрочки размер неустойки, предъявленной ко взысканию в силу условий п.5.2 договора, ограничивающего ее размер 10 % от суммы долга, не изменится.

На основании ст.330 ГК РФ требование о взыскании неустойки с ответчика подлежит удовлетворению в испрашиваемом размере.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков, которое суд находит необоснованным в силу следующего.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Данная норма предусматривает только право на наступившие убытки.

Истцом не представлено доказательств наступления в результате нарушения ответчиком права на оплату неблагоприятных последствий в своей имущественной сфере, выражающихся в умалении этой сферы (например, как настоящем случае необходимости нести расходы на оплату пеней в соответствии с действующим национальным законодательством).

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия в национальном законодательстве Украины норм, предусматривающих основания применения указанных им санкций, которые он должен будет понести в связи с просрочкой зачисления на валютный счет иностранной валюты от иностранных контрагентов по договорам.

В силу отсутствия элемента деликтного обязательства – последствий правонарушения, отсутствует состав данного обязательства, являющийся условием возложения на ответчика гражданско – правовой ответственности в виде обязанности по возмещению убытков, что является основанием для отказа в удовлетворении данного искового требования.

В соответствии с ч.5 ст. 170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Учитывая отказ от части исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, составляет 44 924 руб. 72 коп.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 45511 руб., на основании ст.333.40 НК РФ разница между указанными сумма подлежит возврату из федерального бюджета РФ плательщику в порядке, установленном 78-79 Налогового кодекса РФ.

В силу ст.101 АПК РФ сумма уплаченной государственной пошлины в размере 44 924 руб. 72 коп. рассматривается судом как судебные расходы истца, которые учитывая частичное удовлетворение иска на основании ст.110 АПК РФ, подлежат возмещению ответчиком в размере 30 022 руб. 60 коп., а в остальной сумме относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Машгидропривод» от исковых требований в части взыскания с акционерного общества «Намс-комплект» 117 216 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Машгидропривод» к акционерному обществу «Намс-комплект» о взыскании 2 664 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 1 454 544 руб. убытков, 266 400 руб. неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Намс-комплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машгидропривод» 2 664 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 266 400 руб. неустойки, 30 022 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Машгидропривод» из федерального бюджета 4 516 руб. 47 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением №1 от 29.05.2015г.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,

не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина