Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Закрытое акционерное общество «Бимарт» (далее по тексту - заявитель, ЗАО «Бимарт», Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ивановской таможни по делу об административном правонарушении № 10105000-155/2010 от 27.01.2011 г. Оспариваемым постановлением ЗАО «Бимарт» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

По мнению ЗАО «Бимарт» оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения. Так как представленный при таможенном оформлении товара по ГТД №10105020/131010/0005350 сертификат соответствия № РОСС СN.АИ62.А01363 от 22.10.2009 года к части товара (4550штук) не относится (он представлялся ранее на аналогичный товар) правонарушение следует квалифицировать по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, как несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Вывод таможенного органа о том, что представленный при таможенном оформлении товаров по ГТД №10105020/131010/0005350 сертификат соответствия № РОСС СN.АИ62.А01363 от 22.10.2009 года является недействительным – неправомерен, так как указанный сертификат на часть товара по ГТД №10105020/131010/0005350 – принят.

Кроме того, совершенное ЗАО «Бимарт» административное правонарушение следует признать малозначительным в силу того, что оно не представляет существенной угрозы общественным отношениям. Нарушение было выявлено таможенным органом лишь в рамках последующего контроля, а не при таможенном оформлении. На момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Бимарт» 17.11.2010 года в Ивановскую таможню был представлен надлежащим образом оформленный сертификат соответствия №РОСС CN.АИ62.А01904, со сроком действия с 10.11.2010 года на партию товара в количестве 40 000 штук. До получения указанного сертификата соответствия товар на продажу не выставлялся и хранился на складе ЗАО «Бимарт».

Ивановская таможня с заявленными требованиями ЗАО «Бимарт» не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению Ивановской таможни, в действиях ЗАО «Бимарт» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. В ходе таможенного контроля после выпуска товаров было установлено, что сертификат соответствия № РОСС СN.АИ62.А01363 от 22.10.2009 года представленный декларантом при оформлении ГТД №10105020/131010/0005350 был выдан органом сертификации продукции «Профисерт» ООО «Центр сертификации «СОБУС» <...> на продукцию «гирлянды, панно, шторы, занавеси, сетки электрические» на партию 21 000 штук. Ранее 05.11.2009 года ЗАО «Бимарт» по ГТД № 10105020/051109/0004604 уже был ввезен товар №11 «осветительное оборудование для украшения новогодних елок…» в количестве 6650 штук, на который со стороны декларанта был предоставлен тот же сертификат соответствия № РОСС СN.АИ62.А01363 от 22.10.2009 года. Таким образом, сертификат соответствия № РОСС СN.АИ62.А01363 от 22.10.2009 года выдан на ограниченное количество товара, а именно 21000штук. По результатам контроля количества товара №11 ввезенного ЗАО «Бимарт» по ГТД № 10105020/051109/0004604 и товара №8 по ГТД 10105020/131010/0005350, установлено превышение количества оформленного товара «гирлянды, шторы, сетки» на 4550 штук, на которое распространяет свое действие сертификат соответствия № РОСС СN.АИ62.А01363 от 22.10.2009 г. Следовательно, часть товара №8 «гирлянды, шторы, сетки, звезды» в количестве 4550штук выпущены в свободное обращение в результате предоставления Обществом недействительного разрешительного документа, подтверждающего соблюдение ограничений, установленных законодательством Российской Федерации (сертификат соответствия), поскольку в соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, относящиеся к другим товарам.

Ивановская таможня не считает правонарушение, совершенное ЗАО «Бимарт», малозначительным, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении декларанта к исполнению формальных требований публичного права –своей публично-правовой обязанности заявить достоверные и документально подтвержденные сведения о товаре при декларировании, представив действительные разрешительные документы. В данном случае при ввозе китайских электробытовых товаров в количестве 4550штук фактически сертификат соответствия на них оформлен не был.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

13.10.2010 ЗАО «Бимарт» на Ивановский таможенный пост была подана грузовая таможенная декларация №10105020/131010/0005350, в которой продекларированы товары, в том числе товар № 8: «наборы осветительного оборудования для украшения новогодних праздников, различной формы и разных материалов; код ОКП 34 6129, производитель - "XinghongTele Со." Китай», код ТН ВЭД ТС - 9405300000, в количестве 20180 шт., среди которых:

1) гирлянда новогодняя электрическая "Колокольчики цветные" - 2500 шт;

2) гирлянда новогодняя электрическая "Бабочки" - 2500 шт;

3) гирлянда новогодняя электрическая "Звездочки" - 2500 шт;

4) гирлянда новогодняя электрическая "Колокольчики" - 2500 шт;

5) гирлянда новогодняя электрическая "Снежинки" - 1800 шт;

6) гирлянда новогодняя электрическая "Цветы" - 200 шт;

7) гирлянда новогодняя электрическая "Цветы" - 200 шт;

8) гирлянда новогодняя электрическая "Цветы" - 200 шт;

9) гирлянда новогодняя электрическая "Цветы" - 200 шт;

10) гирлянда новогодняя электрическая "Бабочки" - 200 шт;

11) штора новогодняя в виде шаров электрическая 1,8*2м - 120 шт;

12) штора новогодняя в виде шаров электрическая 0,5*2,2м - 240 шт;

13) штора новогодняя в виде шаров электрическая 0,5*2,2м - 200 шт;

14) гирлянда новогодняя электрическая "Звездочки" - 240 шт;

15) сетка новогодняя электрическая 2,0* 1,8м - 800 шт;

16) сетка новогодняя электрическая 1,2* 1,5м - 300 шт;

17)звезда электрическая на елку малая – 800шт.

18) звезда электрическая на елку большая – 480шт.

19)электрогирлянда новогодняя - 2000 шт;

20)электрогирлянда новогодняя - 1600 шт;

21)электрогирлянда новогодняя - 600 шт.

Поставка товара осуществлялась в Российскую Федерацию из Латвии, на условиях FOB Нингбо, в рамках внешнеторгового контракта от 28.07.2008 №08/08, заключенного между Продавцом - "Сливер Интерпрайзиз Корпорейшн Лимитед" - (Фуджиян, 68 ФИО4 Норт Роад, Китай) и Покупателем - ЗАО «БИМАРТ» (Россия).

В ходе таможенного контроля после выпуска товаров было установлено, что

сертификат соответствия № РОСС СN.АИ62.А01363 от 22.10.2009 года, представленный декларантом для подтверждения соблюдения запретов и ограничений по товару №8, уже представлялся ранее на иной товар по другой поставке. Учитывая, что товар – звезда электрическая ( 1280штук) не подлежит сертификации, на часть товара №8 по ГТД №10105020/131010/0005350 (4550штук) Обществом представлен недействительный сертификат.

17.11.2010г. должностным лицом Ивановской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО «Бимарт» по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

17.12.2010г. должностным лицом Ивановской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10105000- 155/2010 в отношении ЗАО «Бимарт» по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а именно, при ввозе и таможенном оформлении товара №8 по ГТД №10105020/131010/0005350 ЗАО «Бимарт» предъявило таможенному органу недействительный документ – сертификат соответствия № РОСС СN.АИ62.А01363 от 22.10.2009 года на товар- наборы осветительного оборудования для украшения новогодних праздников, различной формы и разных материалов; Код ОКП 34 6129 (Эл: гирлянды, сетки, шторы, звезды) в количестве 4550штук, который послужил основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Постановлением по делу об административном правонарушении №10105000- 155/2010 от 27.01.2011 года ЗАО «Бимарт» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с анложением административного штрафа в размере 105 000рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «Бимарт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования ЗАО «Бимарт» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N982 утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации (далее - Единый перечень)

Товар №8 «оборудование светотехническое» (код ОКП 3461), гирлянды световые, иллюминационные и декоративные, продекларированный ЗАО «Бимарт» в ГДТ №10105020/131010/0005350, включен в Единый перечень.

Обязанность участников таможенных правоотношений соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера, установленные законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, предусмотрена статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза. Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС при декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений в отношении товара № 8 декларантом был представлен сертификат соответствия №РОСС CN.AH62.A01363 от 22.10.2009, (опись документов к ДТ №10105020/131010/0005350, №п/п 31) Товар выпущен в свободное обращение 14.10.2010.

В ходе таможенного контроля после выпуска товаров было установлено, что сертификат соответствия №РОСС CN.AM62.A01363 от 22.10.2009, представленный декларантом для подтверждения соблюдения запретов и ограничений по товару №8, был выдан органом по сертификации продукции «Профисерт» (ООО «Центр сертификации «СОБУС» г. Москва, ул.3-я Кабельная,д.1, стр.1) на продукцию «гирлянды, панно, шторы, занавеси, сетки электрические» на партию в количестве 21000 шт.

В ходе проверки было установлено, что ранее: 05.11.2009 ЗАО «Бимарт» по ГТД №10105020/051109/0004604 уже был ввезён товар №11 «осветительное оборудование для украшения новогодних елок...» в количестве 6650 шт.; в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений декларантом был предоставлен сертификат соответствия №РОСС CN.API62.A01363 от 22.10.2009.

Таким образом, сертификат соответствия №РОСС CN.AM62.A01363 от 22.10.2009 выдан на ограниченное количество товара, а именно 21 000 штук. По результатам контроля количества товара №11, ввезённого ЗАО «Бимарт» по ГТД № 10105020/051109/0004604, и товара №8, оформленного по ДТ №10105020/131010/0005350, установлено превышение количества оформленного товара «гирлянды, шторы, сетки» на 4550 шт., на которое распространяет свое действие сертификат соответствия №РОСС CN.AH62.A01363 от 22.10.2009.

Следовательно, часть товара №8 «гирлянды, шторы, сетки» в количестве 4550 шт. выпущены в свободное обращение в результате предоставления Обществом недействительного разрешительного документа, подтверждающего соблюдение ограничений, установленных законодательством Российской Федерации (сертификат соответствия), поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП России под недействительными документами понимаются в том числе документы, относящиеся к другим товарам.

Согласно пояснений органа по сертификации продукции «Профисерт» (ООО «Центр сертификации «СОБУС»), выдавшего сертификат соответствия № РОСС CN.API62.A01363 от 12.11.2010 №182 действие сертификата не распространяется на партию товара, превышающую обозначенную в сертификате № РОСС CN.AM62.A01363.

Доводы заявителя о неправильной квалификации правонарушения судом не принимаются.

Объективную сторону вмененных обществу правонарушений образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ).

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, повторное предъявление Обществом при декларировании уже использованного сертификата должно расценивается как представление документа, относящегося к другому товару, что свидетельствует об объективных признаках правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Представление Обществом нового сертификата соответствия № РОСС СN.АИ62.А01904 сроком действия с 10.11.2010 года не может освободить Общество от ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАп РФ, так как он был получен после подачи декларации №10105020/131010/0005350 и распространяется на определенное количество товара – 40 000штук.

Согласно пункту 3.5.3 Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 21 сентября 1994 года N 15 "Об утверждении "Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации" срок действия сертификата устанавливает орган по сертификации с учетом срока действия нормативных документов на продукцию, а также срока, на который сертифицировано производство или сертифицирована система качества (если это предусмотрено схемой сертификации), но не более, чем на три года. Срок действия сертификата на партию продукции или изделие не устанавливают.

Отмена действия сертификата соответствия связана с результатами инспекционного контроля за сертифицированной продукцией в течение срока действия сертификата и корректирующих мероприятий (пункты 3.7, 3.8 Порядка), которые в случаях сертификации партии продукции могут не проводиться.

В адресованном таможенному органу письме от 12.11.2010 № 182 орган по сертификации продукции «ПРОФИСЕРТ» признает выдачу Обществу сертификата № РОСС СN.АИ62.А01363 от 22.10.2009 года, но поясняет, что на партию, превышающую количество, указанное в сертификате, он не распространяется.

Таким образом, по тем или иным причинам сертифицирующий орган не проводил анализ нормативных документов на продукцию, а равно срока сертификации производства или системы качества, позволяющий выдать заявителю срочный сертификат.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ЗАО «Бимарт» имело возможность соблюсти ограничения, установленные законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и не допустить ввоза и декларирования товара с недействительным сертификатом соответствия. Общество могло проверить количество ввозимого им товара, на которое распространяется действие сертификата соответствия № РОСС СN.АИ62.А01363 от 22.10.2009 года и при ввозе товара в превышающем количестве своевременно получить на него новый сертификат соответствия, однако не сделало этого. Обществом не была проявлена та степень осмотрительности и заботливости, которая необходима для надлежащего исполнения возложенного на него Таможенным кодексом ТС обязанности, тем самым Общество не предприняло все зависящие меры по соблюдению таможенного законодательства РФ.

Таким образом, ЗАО «Бимарт» правомерно привлечено Ивановской таможней к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Штраф в размере 105000рублей назначен в пределах санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность : повторное совершение однородного административного правонарушения (27.08.2010 ЗАО «БИМАРТ» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, дело об АП № 10105000-100/2010).

Довод заявителя о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ЗАО «Бимарт» от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции Пленума ВАС РФ, выраженной в п.п. 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

ЗАО «Бимарт» имело реальную возможность для соблюдения таможенных правил и норм, могло обеспечить представлении действительного разрешительного документа на поставку товарапо ГТД №10105020/131010/0005350 и предотвратить недостоверное декларирование, но не приняло всех необходимых разумных (адекватных) и зависящих от него мер по их соблюдению, не проявило должную степень осмотрительности при осуществлении таможенного оформления товара, а также пренебрегло обычной заботливостью, какая требовалась в целях надлежащего исполнения Обществом таможенных обязанностей.

О наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям свидетельствуют отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных за декларирование лиц, недостаточная профессиональная подготовка персонала, пренебрежение необходимой внимательностью и осмотрительностью.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении декларанта к исполнению формальных требований публичного права - своей публично-правовой обязанности заявить достоверные и документально подтверждённые сведения о товаре при декларировании, представив действительные разрешительные документы.

Учитывая, что новый сертификат соответствия № РОСС СN.АИ62.А01904 сроком действия с 10.11.2010 года получен Обществом после подачи декларации №10105020/131010/0005350, часть ввезенного по указанной ГТД товара №8 в количестве 4550 штук не проверено на соответствие нормативным документам. В результате пренебрежительного отношения Общества к исполнению публично-правовых обязанностей отдельные товары оказались на внутреннем рынке Российской Федерации без должного государственного контроля за их безопасностью для потребителей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования закрытого акционерного общества «Бимарт» оставить без удовлетворения.

2.Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 211 АПК РФ).

Судья И.А. Чеботарева