Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» о признании незаконным пункта 2 Решения б/н Управления ФАС России по Ивановской области от 13.01.2015года,

Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,

Третьи лица: ФГБОУ ВПО «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени Д. К. Беляева»; Общество с ограниченной ответственностью «СК Бионт»;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 05.03.2015 г.,

от УФАС по Ивановской области: ФИО2, представителя по доверенности 15.01.2015 г.,

от ФГБОУ ВПО «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени Д. К. Беляева»: ФИО3, представителя по доверенности от 27.02.2015 г.,

от ООО «СК Бионт»: ФИО4 по доверенности №2/3 от 02.03.2015г.

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» (далее по тексту – ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов», Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – УФАС по Ивановской области, Ивановское УФАС России, антимонопольный орган) б/н от 13.01.2015года (далее – Решение). В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным пункт 2 Решения б/н Управления ФАС России по Ивановской области от 13.01.2015года.

В качестве третьих лиц по делу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБОУ ВПО «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени Д. К. Беляева», ООО «СК Бионт».

В обоснование заявленных требований Общество указало, что Решение Ивановского УФАС незаконно, так как аукционная документация была составлена с учетом установленных пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) требований. Комиссией Ивановского УФАС неправильно была истолкована аукционная документация в части рассматриваемой позиции. «Пемза шлаковая (щебень пористый из металлургического шлака), марка 600, фракция 5-10 мм» - является наименованием товара. Участники закупки могли предложить, как товар с фракцией 5-10 мм., так и товар с фракцией, например, строго 10 мм. При этом следуем иметь в виду, что в зависимости от значения по фракции будут изменяться значения полных остатков на сите Dнаим и Dнаиб. В случае если участник закупки указывает фракцию единого размера 10 мм., Dнаим и Dнаиб составят 100% и 0% соответственно (следует из технологии просеивания). Таким образом, довод антимонопольного органа о том, что в заявке недопустимо указание диапазона по фракции пемзы шлаковой несостоятелен. Кроме того, антимонопольным органом в отсутствие каких-либо законных оснований возлагается обязанность по доказыванию потребности установлению требований аукционной документации. При этом в решении отмечается, что Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию о закупке требований к объекту закупки.

УФАС по Ивановской области не согласилось с заявлением ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов», считает Решение законным и обоснованным. Конкурсная документация составлена с нарушениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

ФГБОУ ВПО «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени Д. К. Беляева» поддержало позицию заявителя, считает решение и предписание незаконными и необоснованными.

ООО «СК Бионт» не согласилось с заявлением ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов», считает Решение Ивановского УФАС России законным и обоснованным. ООО «СК БИОНТ» считает неправомерным установление Заказчиком в документации в отношении материала «Пемза шлаковая (щебень пористый из металлургического шлака)» указания показателя фракции, требующего дополнительного толкования в соответствии с инструкцией по заполнению заявки, что вводит в заблуждение Участника. В соответствии с инструкцией по заполнению заявки (п. «б» части 3.2.2 Аукционной документации): 1) «не признаются конкретными показателями альтернативные предложения, выраженные знаком: «-» (тире)...», а также: 2) «значение показателя в виде диапазона значений допустимо в исключительных случаях, а именно: если в самом наименовании показателя содержится слово «диапазон». По значению фракции «Пемза шлаковая» слово «диапазон» отсутствует и следовательно участнику закупки необходимо предложить конкретное значение: 5мм, 6мм и т.д.(как следует из инструкции по заполнению заявки), что противоречит ГОСТ 9757-90 «Гравий, щебень и песок искусственные пористые. Технические условия», согласно пункта 1.2.1. которого, щебень изготавливают следующих основных фракций: от 5 до 10мм, от 10 до 20, от 20 до 40, а не 5мм, 6мм и т.д. Таким образом, возложение обязанности Заказчиком на участника закупки предложить конкретное значение материала «Пемза шлаковая»: 5мм, 6мм и т.д. -незаконно и противоречит ГОСТ.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

12.12.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение № 033300002514000027 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 2 этажа в учебном корпусе №1 ФГБОУ ВПО «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени Д. К. Беляева» по адресу: <...>.

Заказчиком выступило ФГБОУ ВПО «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени Д. К. Беляева».

К проведению электронного аукциона заказчиком была привлечена специализированная организация - Общество с ограниченной ответственностью «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов».

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в данном электронном аукционе, от 22.12.2014г. заявке ООО «СК Бионт» под порядковым номером 4 отказано в допуске к участию в аукционе на основании части 4 статьи 67, пп.б) п.3 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе. Участник закупки нарушил пункт «а» части 3.2.2 документации об электронном аукционе, предусматривающий требования к первой части заявки. В заявке ООО «СК Бионт» представлены недостоверные сведения: в отношении позиции «Пемза шлаковая (щебень пористый из металлургического шлака)» указано: «…фракция 10мм..полный остаток на сите Dнаим, для фракций с наименьшим размером зерен, 90% по объему, Dнаиб -10% по объему…». Товара с указанными характеристиками не существует.

28.12.2014г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «СК Бионт» на действия аукционной комиссии заказчика при рассмотрении заявок при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 2 этажа в учебном корпусе №1 ФГБОУ ВПО «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени Д. К. Беляева» по адресу: <...> (извещение №033300002514000027).

ООО «СК Бионт» не согласилось с причиной отказа в допуске к участию в аукционе. Обществу непонятно основание отказа: «товар с указанными характеристиками не существует». Фракция щебня- это средний размер всех зерен какого-либо материала. Заказчиком в отношении позиции «Пемза шлаковая (щебень пористый из металлургического шлака)» предложено значение «фракция 5-10мм». Обществом выбран щебень исключительно размером зерен 10мм, в соответствии с инструкцией по заполнению заявки (п.3.2.2 Аукционной документации), так как в позиции «Пемза шлаковая» не допустимо указывать характеристику в диапазоне. В противном случае заявка Общества была бы отклонена по причине не указания конкретного показателя. Общество считает, что заполнило заявку и предложило товары (материалы) с конкретными показателями в соответствии с требованиями Документации.

Решением от 13.01.2015г. (оглашено 30.12.2014г.) Ивановским УФАС России на основании статей 99, 106 Закона № 44-ФЗ жалоба ООО «СК Бионт» была признана необоснованной. Пунктом 2 Решения от 13.01.2015г. в действиях заказчика установлено нарушение части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В своем решении Ивановское УФАС России указало, что в ходе формирования документации об электронном аукционе заказчиком допущены нарушения части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Во исполнение вышеуказанных норм заказчиком в техническом задании части II «Техническая часть» аукционной документации по позиции пемза шлаковая (щебень пористый из металлургического шлака) установлены следующие требования: «пемза шлаковая (щебень пористый из металлургического шлака), марка 600, фракция 5-10 мм, объемной насыпной массой более 500 кг/м3 и до 600 кг/м3, зерновой состав каждой фракции или смеси фракций щебня должен удовлетворять следующим требованиям полный остаток на сите Dнаим, для фракций с наименьшим размером зерен, не менее 90 % по объему, Dнаиб - не более 10 % по объему...».

В соответствии с пп. 3.2.2 п. 3.2 «Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе в электронной форме» значение показателя в виде диапазона значений допустимо в исключительных случаях, а именно: если в самом наименовании показателя содержится слово «диапазон».

В документации об электронном аукционе по позиции «пемза шлаковая (щебень пористый из металлургического шлака» слово «диапазон» не содержится.

Из изложенного следует, что участнику необходимо предложить конкретные значения по позиции «пемза шлаковая (щебень пористый из металлургического шлака)» не допускающие указание диапазона. Таким образом, товар, предлагаемый участниками к использованию в процессе выполнения работ, должен быть одинакового размера (диаметра), т.е. должны предлагаться фракции 5 мм, 6 мм, 7 мм и т.д. и не допускается к использованию фракции, например, 5-10 мм, 5 -20 мм, 10 - 20 мм т.п. Однако заказчиком не представлено обоснование необходимости указания в заявке конкретных показателей по позиции «пемза шлаковая (щебень пористый из металлургического шлака)» не допускающих указание диапазона, а также влияние полного остатка на сите на конечный результат выполнения работ. Документация об электронном аукционе сформирована с нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

ООО «Ивановское агентство конкурсов и аукционов», не согласившись с вынесенным Решением Ивановского УФАС России в части пункта 2, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Из части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Во исполнение вышеуказанных норм заказчиком в техническом задании части II «Техническая часть» аукционной документации по позиции пемза шлаковая (щебень пористый из металлургического шлака) установлены следующие требования: «пемза шлаковая (щебень пористый из металлургического шлака), марка 600, фракция 5-10 мм, объемной насыпной массой более 500 кг/м3 и до 600 кг/м, зерновой состав каждой фракции или смеси фракций щебня должен удовлетворять следующим требованиям полный остаток на сите Dнаим, для фракций с наименьшим размером зерен, не менее 90 % по объему, Dнаиб - не более 10 % по объему...».

В соответствии с пп. 3.2.2 п. 3.2 «Требования к содержанию документов, входящих состав заявки на участие в аукционе в электронной форме» значение показателя в виде диапазона значений допустимо в исключительных случаях, а именно: если в самом наименовании показателя содержится слово «диапазон».

В документации об электронном аукционе по позиции «пемза шлаковая (щебень пористый из металлургического шлака») слово «диапазон» не содержится.

Из изложенного следует, что участнику необходимо предложить конкретные значения по позиции «пемза шлаковая (щебень пористый из металлургического шлака)», не допускающие указание диапазона.

Таким образом, товар, предлагаемый участниками к использованию в процессе выполнения работ, должен быть одинакового размера (диаметра), т.е. должны предлагаться фракции 5 мм, 6 мм, 7 мм и т.д. и не допускаются к использованию фракции, например, 5-10 мм, 5 -20 мм, 10 - 20 мм т.п.

Однако ни на заседании Комиссии Ивановского УФАС России, ни при рассмотрении дела в суде заявитель не представил обоснования установления в документации требования к указанию конкретных показателей по позиции «пемза шлаковая (щебень пористый из металлургического шлака)», не допускающие указание диапазона.

Напротив, из положений ГОСТа 9757-90 «Гравий, щебень и песок искусственные пористые. Технические условия» следует, что гравий и щебень изготавливают следующими фракциями: от 5 до 10, от 10 до 20, от 20-40 (пункт 1.2.1). В пункте 1.1. ГОСТ 22263-76 «Щебень и песок из пористых горных пород» указано, что по размеру зерен природные пористые заполнители подразделяют на щебень фракций 5-10; 5-20; 5-40; 10-20; 20-40 мм и песок – крупный, средний, и мелкий. Таким образом, фракция (размер зерен) щебня может быть только в диапазоне.

Доводы заявителя о том, что позиция аукционной документации «пемза шлаковая (щебень пористый из металлургического шлака), марка 600, фракция 5-10 мм» - является наименованием товара - являются несостоятельными.

Из анализа положений ГОСТа 22263-76 «Щебень и песок из пористых пород. Технические условия» п. 1.2 ч. 1 «Техническое требование» следует: показатель 600 относится к марке щебня по объемной насыпной массе, а 5-10 мм относится к фракциям, на которые щебень делится по размеру зерен. Наименованием же товара в рассматриваемом случае является - щебень, согласно общепризнанным нормам и правилам.

Таким образом, в соответствии с ГОСТОм фракция не является наименованием товара, а является технической характеристикой товара.

Утверждение заявителя о том, что «фракция 5-10мм» относится к наименованию товара, противоречит и его собственной позиции, согласно которой ООО «СК Бионт» могло указать в заявке фракцию щебня, как в диапазоне, так и конкретного размера из предложенного диапазона. Участник закупки не вправе изменять наименование поставляемого товара, в противном случае его заявка не будет соответствовать требованиям документации и может быть отклонена по причине предложения иного, отличного от запрашиваемого заказчиком товара.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. Аукционная документация не должна содержать двусмысленных толкований, которые вводят потенциальных участников в заблуждение, что в конечном итоге приводит к отклонению заявок, следовательно, к ограничению участников закупки.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что документация об электронном аукционе по извещению № 033300002514000027 в рассматриваемой части составлена таким образом, что могла ввести в заблуждение участников.

В данном случае при отсутствии разрешения на указание фракции щебня в диапазоне значений, ООО «СК Бионт» вынуждено было указать конкретные показатели размера зерен щебня, что не соответствовало объективным значениям данной характеристики, и в конечном итоге потребностям закзачика.

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России пришла к правомерному выводу о допущенном заказчиком в ходе формирования документации об электронном аукционе нарушении части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания пункта 2 Решения Ивановского УФАС России б/н от 13.01.2015г. недействительным, так как оно соответствует Закону о контрактной системе и не нарушает права заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» о признании незаконным пункта 2 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 13.01.2015года б/н оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.А. Чеботарева