Гражданский кодекс часть 1

Департамент управления имуществом Ивановской области (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Ивановской области «Центр-Профи» (далее также – ответчик, Предприятие) о взыскании части прибыли, не уплаченной в областной бюджет, в размере 8 500 000 рублей на счет получателя: УФК по Ивановской области (Департамент управления имуществом Ивановской области, л/счет <***>), р/с <***>, в отделении Иваново г. Иваново, БИК 042406001, ИНН <***>, КПП 370201001, БИК 042406001, КБК 012 111 070120200000120; суммы процентов в размере 497 039 рублей 90 копеек за период с 01.07.2016 по 13.12.2016 на счет получателя: УФК по Ивановской области (Департамент управления имуществом Ивановской области, л/счет <***>), р/с <***>, в Отделении Иваново г. Иваново, БИК 042406001, ИНН <***>, КПП 370201001, БИК 042406001, КБК 012 116 90020020048140.

Определением суда от 13.01.2017 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, назначенном на 30.01.2017.

Истец, ответчик, третье лицо в предварительное судебное заседание явились.

Определениями суда от 30.01.2017, 01.03.2017 предварительное судебное заседание откладывалось на 01.03.2017, 30.03.2017 соответственно.

Предварительное судебное заседание 30.01.2017 проведено с участием истца, ответчика, третьего лица.

Определением от 30.03.2017 суд завершил предварительное судебное заседание по делу А17-39/2017, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 02.05.2017.

Определение лицами, участвующими в деле, получено, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении.

Судебное заседание 02.05.2017 проведено с участием истца, ответчика, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Протокольными определениями суда от 02.05.2017, от 30.05.2017 судебное заседание откладывалось на 30.05.2017, на 13.06.2017 соответственно.

В судебном заседании 13.06.2017 проведено с участие истца, ответчика, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения от 09.06.2017 просит взыскать с ответчика сумму части прибыли в размере 6 439 921 рубль 80 копеек, процентов в размере 652 685 рублей 27 копеек за период с 02.07.2016 по 02.05.2017.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 13.06.2017.

Истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Иваудит».

Определением суда от 13.06.2017 в удовлетворении ходатайства отказано.

Протокольным определением суда от 13.06.2017 судебное заседание отложено на 14.07.2017.

14.07.2017 судебное заседание не состоялось, стороны под подпись извещены о переносе судебного заседания на 17.07.2017 на 15 час. 00 мин.

Данное обстоятельство подтверждается подписными листами от 14.07.2017.

У третьего лица подписка об извещении не отбиралась в связи с неявкой.

15.07.2017 13:03:58 МСК информация об изменении даты судебного разбирательства размещена на в системе «Мой арбитр» http://kad.arbitr.ru, доступна для ознакомления заинтересованным лицам.

17.07.2017 судебное заседание проведено с участием истца, ответчика, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотреть спор по существу, установил следующие обстоятельства.

Государственное унитарное предприятие Ивановской области «Центр-Профи» передано в государственную собственность Ивановской области в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации и является правопреемником жилищно-коммунальной конторы «Ивтекс» в соответствии с актом приема-передачи федерального имущества (Устав Предприятия в редакции от 31.08.2015, утвержден распоряжением Департамента управления имуществом Ивановской области от 09.11.2015 № 1035, распоряжением исполнительного органа государственной власти Ивановской области, на который возложены координация и регулирование деятельности, - Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области от 15.10.2015 № 1).

Распоряжением Правительства Ивановской области от 03.09.2007 № 297-рп государственное унитарное предприятие Ивановской области Жилищно-коммунальная контора «Ивтекс» переименовано в государственное унитарное предприятие Ивановской области «Центр-профи».

Указом Губернатора Ивановской области от 29.03.2004 № 40-уг определена подведомственность предприятия Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.

Органом, осуществляющим полномочия по управлению имуществом, являющимся собственностью Ивановской области, в соответствии со статьей 4 Закона Ивановской области от 30.04.2003 № 41-ОЗ «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Ивановской области» является Департамент управления имуществом Ивановской области.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте управления имуществом Ивановской области, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 08.02.2013 № 31-п (далее - Положение о Департаменте управления имуществом Ивановской области), Департамент управления имуществом Ивановской области является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление и координацию в сфере приватизации, управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Ивановской области, в сфере земельных отношений, полномочия собственника имущества Ивановской области, в том числе земельных участков.

Согласно пункту 3.38 Положения Департамент управления имуществом Ивановской области осуществляет в пределах своей компетенции совместно с исполнительными органами государственной власти Ивановской области, на которые возложены координация и регулирование в соответствующей отрасли (сфере управления), контроль за выполнением показателей экономической эффективности государственных унитарных предприятий Ивановской области, а также за поступлением части прибыли предприятий в областной бюджет.

В 2016 году по итогам 2015 года Предприятие перечислило часть прибыли в размере 1 959 100 рублей на расчетный счет управления Федерального казначейства по Ивановской области (Департамент управления имуществом Ивановской области) платежными поручениями от 01.07.2016 № 617, от 30.09.2016 № 817, от 29.12.2016 № 1142.

Полагая, что размер прибыли Предприятия, оставшейся после уплаты налогов и других обязательных платежей, по итогам 2015 года составил 27 026 000 рублей, Департамент рассчитал сумму части прибыли Предприятия, подлежащую перечислению в областной бюджет в размере 9 459 100 рублей (27 026 000 рублей * 35%).

Поскольку Предприятие совершило перечисление части прибыли в меньшей сумме истец в претензии от 14.12.2016 потребовал перечислить недостающую часть прибыли, а также начисленные проценты в срок до 26.12.2016.

В ответе от 16.12.2016 № 606 на претензию Предприятие попросило рассмотреть возможность отсрочки исполнения обязательств по перечислению в областной бюджет части прибыли, а также отказа от начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

09.01.2017 истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд платежными поручениями от 13.02.2017 № 114, от 02.02.2017 № 86, Предприятие произвело доплату в общей сумме 1 060 078 рублей 20 копеек (500 000 рублей + 560 078 рублей).

С учетом этих платежей общая сумма выплаты составила 3 019 178 рублей 20 копеек (1 959 100 рублей + 1 060 078 рублей 20 копеек).

С учетом дополнительных платежей истец завил об уточнении размера исковых требований, произвел перерасчет процентов, просил взыскать сумму основного долга 6 439 921 рубль 80 копеек (9 459 100 рублей - 3 019 178 рублей 20 копеек), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 652 685 рублей 27 копеек за период с 02.07.2016 по 02.05.2017.

Предприятие с исковыми требованиями не согласно, полагает, что истец неверно определил размер прибыли Предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, исходя из которого следует производить расчет части, подлежащей перечислению в бюджет.

По мнению Предприятия, действительный размер прибыли за 2015 год составил 7 519 178 рублей 20 копеек, следовательно, задолженность с учетом внесенных платежей составляет 4 500 000 рублей (7 519 178 рублей 20 копеек - 3 019 178 рублей 20 копеек), размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять, исходя из данной суммы, то есть размер процентов должен составить 435 169 рублей 75 копеек.

В обоснование своих доводов Предприятие ссылается на то, что 30.12.2016 Предприятие направило в адрес Департамента корректировочный бухгалтерский баланс за 2015 год, согласно которому чистая прибыль Предприятия составила 21 483 000 рублей, следовательно, сумма, подлежащая отчислению в бюджет Ивановской области - 7 519 000 рублей. Необходимость корректировки, как указано в письме, вызвана начислением процентов за 2015 год по договорам подряда (строительство котельных) под рассрочку платежа, сумма начисленных процентов составила 3 399 000 рублей, которые ошибочно не были учеты при составлении первоначальной бухгалтерской отчетности за 2015 год.

В отзыве от 29.05.2017 № 227 Предприятие указало, что 22.12.2016 в ИФНС России по г. Иваново представлен корректировочный бухгалтерский баланс № 43, который налоговым органом принят, о чем в деле имеется квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде.

Согласно данной квитанции Предприятие 22.12.2016 в 16:34 представило бухгалтерскую (финансовую) отчетность, корректирующий (3), 34, 2015 год., отчетность принята налоговым органом 22.12.2015.

Ответчик также представил в материалы дела отзыв от 29.05.2017 № 227, в котором заявил об уменьшении взыскиваемых процентов на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Иные доводы ответчика изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо представило в материалы дело отзыв от 30.01.2017 № 06-03-136, согласно которому, полагает целесообразным в виду тяжелого финансового положения предприятия предоставлять отсрочку исполнения обязательств по уплате части прибыли и освободить от начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив письменные пояснения сторон, представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Кодексом.

Сторонами не оспаривается, что Предприятие наделено собственником имуществом на праве хозяйственного ведения.

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранности принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет права на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия (пункт 1 статьи 295 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" (далее - Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ) предусматривает, что собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о государственных и муниципальных предприятиях, государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Ивановской области от 31.12.2008 № 196-ОЗ (ред. от 07.03.2014) «О части прибыли государственных унитарных предприятий Ивановской области, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, перечисляемой в областной бюджет» (далее - Закон Ивановской области от 31.12.2008 № 196-ОЗ) государственные унитарные предприятия Ивановской области ежегодно перечисляют в областной бюджет часть прибыли, остающейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

В силу части 1 статьи 2 Закона Ивановской области от 31.12.2008 № 196-ОЗ размер перечисляемой предприятием в областной бюджет части прибыли равен 35 процентам от прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Согласно частям 1, 2 статьи 3 указанного закона перечисление предприятиями части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, осуществляется не позднее 1 июля года, следующего за отчетным. Порядок перечисления части прибыли предприятиями в областной бюджет утверждается Правительством Ивановской области.

В соответствии с пунктами 1, 2 Порядка перечисления части прибыли государственными унитарными предприятиями Ивановской области в областной бюджет, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 27.08.2009 № 250-п размер перечисляемой в областной бюджет части прибыли государственными унитарными предприятиями Ивановской области определяется в соответствии с Законом Ивановской области от 31.12.2008 № 196-ОЗ "О порядке определения размера части прибыли государственных унитарных предприятий Ивановской области, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, перечисляемой в областной бюджет", на основании данных годовой бухгалтерской отчетности предприятия.

Сумма части чистой прибыли перечисляется плательщиком на расчетный счет управления Федерального казначейства по Ивановской области (Департамент управления имуществом Ивановской области).

Согласно представленному в дело бухгалтерскому балансу на 31.12.2015, форма «Отчет о финансовых результатах за январь – декабрь 2015 года», прибыль Предприятия до налогообложения составила 34 286 000 рублей (строка 2300 «Прибыль (убыток) до налогообложения»).

Исходя из данного показателя, Предприятием представлен справочный расчет части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей (письмо от 25.05.2017 № 224), согласно которого часть прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам 2015 года, определена следующим образом:

строка 2300 «Прибыль (убыток) до налогообложения» 34 286 тыс. руб. минус строка 2410 «текущий налог на прибыль» равна 5850 тыс. руб. минус строка 24602 «Налог на прибыль прошлых лет» равна 2 600 тыс. руб. плюс строка 24601 равна 1190 тыс. руб., которая состоит из суммы полученных объектов ОС от Департамента управления имуществом Ивановской области на сумму 2100 тыс. руб. минус сумма части прибыли равная 910 тыс. рублей, направленная в областной бюджет в 2015 году по результатам финансовой деятельности предприятия за 2014 год. Соответственно строка 2400 общая чистая прибыль будет равна: 34 286 тыс. руб. – 5850 тыс. руб. – 2600 тыс. руб. + 2100 тыс. руб. – 910 тыс. руб. = 27 026 тыс. руб.

Представленный предприятием расчет не опровергается лицами, участвующими в деле, иным доказательствам, имеющимся в деле, не противоречит.

С учетом определенного таким образом на основании данных годовой бухгалтерской отчетности предприятия за 2015 года Департамент произвел расчет части прибыли, подлежащей перечислению в бюджет по итогам 2015 года: 27 026 тыс. руб. * 35 % = 9 459 100 рублей, с учетом оплаты части задолженности добровольно, предъявил требование об уплате остатка задолженности в сумме 6 439 921 рубль 80 копеек.

Суд приходит к выводу, что требование Департамента в части взыскания суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению, при этом доводы ответчика о том, что для определения размера части, подлежащей отчислению в бюджет, следует руководствоваться данными корректировочного бухгалтерского баланса за 2015 год о сумме прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, отклоняются ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ бухгалтерская отчетность унитарного предприятия в случаях, определенных собственником имущества унитарного предприятия, подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором.

В материалах дела имеется аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности Предприятия за 2016 год.

Согласно приложенному к аудиторскому заключению бухгалтерскому балансу на 31.12.2016, форма «Отчет о финансовых результатах за январь – декабрь 2016 года», финансовые результаты Предприятия за январь - декабрь 2015 года приведены в соответствии с данными корректировочного бухгалтерского баланса за 2015 год.

Исходя из данных корректировочного баланса за 2015 год, отраженных в Бухгалтерском балансе на 31.12.2016, Предприятием представлен расчет части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей (письмо от 25.05.2017 № 224), согласно которого часть прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, по итогам 2015 года определена в сумме 21 483 000 рубля (расчет представлен в отзыве на исковое заявление от 29.05.2017 № 227).

Вместе с тем, мнение о достоверности бухгалтерской отчетности за 2016 год аудиторской организацией составлено с оговоркой.

Основанием для выражения мнения с оговоркой послужило то, что согласно пункту 9 Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности", утвержденного Приказом Минфина России от 28.06.2010 № 63 (далее - ПБУ 22/2010) предусмотрено, что существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в текущем отчетном периоде. При этом корреспондирующим счетом в записях является счет учета нераспределенной прибыли (непокрытого убытка).

Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации для обобщения информации о наличии и движении сумм нераспределенной прибыли или непокрытого убытка организации предназначен счет 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» (стр. 2 аудиторского заключения за 2016 год).

В соответствии с пунктом 10 ПБУ 22/2010 в случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит пересмотру, замене и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности.

На основании указанных норм суд приходит к выводу, что законодательством о бухгалтерском учете не предусмотрено представление в налоговые органы корректирующих бухгалтерских отчетов за прошедшие периоды, а все изменения в бухгалтерскую отчетность отражаются в отчетности периода выявления ошибок, то есть если баланс или другая бухгалтерская отчетность утверждены и сданы, в них исправления не вносятся.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2017 № 307-КГ16-17489 по делу № А21-5446/2015.

В силу изложенного определение расчета части прибыли, подлежащей отчислению в областной бюджет следует в данном случае определять согласно данным годовой бухгалтерской отчетности Предприятия за 2015 год без учета корректировки.

Таким образом, размер части прибыли Предприятия, подлежащей отчислению в областной бюджет, по итогам 2015 года Департаментом определен верно, расчет задолженности судом проверен, ответчиком арифметически не оспаривается, доказательств оплаты в полном объеме не представлено.

На основании вышеизложенного требования в части взыскания подлежащей перечислению в бюджет части прибыли в размере 6 439 921 рубль 80 копеек подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика, о том, что бухгалтерская отчетность за 2015 учредителями не утверждалась, следовательно, в случае выявления ошибок в составлении отчетности Предприятие вправе вносить соответствующие корректировки в конце 2016 года, отклоняются судом ввиду следующего.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно частям 1, 2 статьи 3 Закона Ивановской области от 31.12.2008 № 196-ОЗ перечисление предприятиями части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, осуществляется не позднее 1 июля года, следующего за отчетным.

В определенные законом сроки обязанность по перечислению части прибыли Предприятием не исполнена.

По истечении сроков совершения платежа, уже после предъявления досудебной претензии Предприятие подает корректировочный баланс, в котором отражено снижение размера прибыли.

В материалах дела нет сведений о том, что в установленные для совершения платежа сроки между сторонами возникал спор относительно размера прибыли предприятия за 2015 год, следовательно, в случае своевременного исполнения обязанности Предприятие уплатило бы часть прибыли, исходя из размера, указанного в балансе до корректировки, то есть в сумме 9 459 100 рублей.

На этом основании, в данном конкретном случае, суд приходит к выводу о том, что, находясь в просрочке, должник не вправе ссылаться на выявленные после наступления срока платежа ошибки в составлении бухгалтерской отчетности.

При этом невыполнение собственником имущества Предприятия (учредителем) обязанности по утверждению отчетности в разумные для этого сроки не дает оснований должнику производить корректировки в любое время по своему усмотрению.

Также истец заявил требование о взыскании процентов в размере 652 685 рублей 27 копеек за период с 02.07.2016 по 02.05.2017.

Согласно пункту 1 статья 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Поскольку факт несвоевременного совершения платежей установлен, ответчиком не оспаривается, истец вправе требовать уплаты процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что он не осуществлял фактическое пользование чужими денежными средствами, не являются основанием для освобождения его от уплаты законных процентов.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно, ответчик арифметически не оспаривал. Данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 13.06.2017.

Расчет процентов проверен судом, права ответчика не нарушает.

На этом основании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 02.07.2016 по 02.05.2017 в размере 652 685 рублей 27 копеек.

Заявление ответчика о снижении размера законных процентов не подлежит удовлетворению, поскольку как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 58 463 рубля подлежит взысканию с Предприятия в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, статьями 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск Департамента управления имуществом Ивановской области к государственному унитарному предприятию Ивановской области «Центр-Профи» удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ивановской области «Центр-Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента управления имуществом Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)сумму части прибыли за 2015 год в размере 6 439 921 рубль 80 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 652 685 рублей 27 копеек за период с 02.07.2016 по 02.05.2017.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ивановской области «Центр-Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму государственной пошлины в размере 58 463 рублей непосредственно в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев