Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПОЛИ-Р (далее – ООО ТД «ПОЛИ-Р», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп», ответчик) о взыскании 93 026 руб. 52 коп., в том числе: 61 475 руб. задолженности по оплате товара, поставленного договору поставки № 61П/01-08 от 30.01.2008г. и 31 551 руб. 52 коп. пени за нарушение срока оплаты за период с 29.10.2008г. по 07.06.2010г.

Определением арбитражного суда от 09.09.2010г. дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 28.09.2010г. назначено судебное разбирательство по рассмотрению спора по существу.

Представитель истца в судебном заседании в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с перерасчетом суммы пени: просил взыскать с ответчика 81 827 руб. 59 коп., в том числе: 61 475 руб. задолженности по оплате товара, 20 352 руб. 59 коп. пени за нарушение срока оплаты за период с 29.10.2008г. по 25.10.2010г., а также заявил требование о взыскании 1 200 руб. судебных расходов, связанных с приобретением бензина; поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 61П/01-08 от 30.01.2008г.; представил в материалы дела копию кассового чека от 23.10.2010г. № 0613; на обозрение суда представлялись подлинные товарная накладная и договор поставки.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на иск не представлен, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило. Копия определения суда от 28.09.2010г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику по адресу, указанному в иске, возвращена почтовым отделением с отметкой «выбытие адресата». Адрес ответчика подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной 15.09.2010г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.

Принимая во внимание меры, принятые судом по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по документам, представленным истцом.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

По договору поставки № 61П/01-08 от 30.01.2008г. (в редакции протокола разногласий) заключенного между ООО ТД «ПОЛИ-Р» и ООО «Олимп», истец (поставщик) взял на себя обязанность поставлять ответчику (покупателю) товар партиями, а ответчик - принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора сторонами определено, что общее количество товара, поставленного за период действия договора, определяется исходя из суммарного количества товара, принятого покупателем, на основании товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата каждой поставки производится покупателем в течение 30 календарных дней со дня поставки заказанных товаров.

Пунктом 4.8 договора (в редакции протокола разногласий) стороны установили, что поставка товара осуществлялась путем передачи товара уполномоченному представителю покупателя со склада поставщика.

В пункте 6.6 договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали следующие условия ответственности покупателя: в случае несвоевременной оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за исключением НДС.

Во исполнение заключенного договора истец по товарной накладной № РНк-012135 от 29.09.2008г. передал ответчику товар на общую сумму 183 876 руб. Полученный товар ответчиком частично оплачен (за период с 25.05.2009г. по 13.10.2009г. по платежным поручениям № 290, 918, 920, 945, 962, 971, 980, 2, 23, 49, 73, 86, 103, 133, 292 на расчетный счет поставщика перечислено 122 401 руб.), по расчету истца сумма задолженности ответчика составила 61 475 руб.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику за период с 29.10.2008г. по 07.06.2010г. в соответствии с пунктом 6.6 договора истцом начислены пени в общей сумме 31 551 руб. 52 коп.

Гарантийными письмами от 25.05.2009г. и от 29.05.2009г. ответчик гарантировал оплату поставленного товара в срок до 05.06.2009г.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику 18.02.2010г. заказной корреспонденцией с описью вложения направлялась претензия за исх. № 23 от 18.02.2010г. с предложением оплатить стоимость поставленного товара и сумму пени. Указанная претензия получена ответчиком 03.03.2010г. Какого-либо ответа истец не получил, сумма задолженности ответчиком не оплачена.

Для принудительного взыскания с ответчика суммы долга истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Арбитражный суд Ивановской области определениями от 09.09.2010г. и от 28.09.2010г. обязывал ответчика представить в суд документы об оплате задолженности за поставленный товар. Ответчиком доказательств такой уплаты на дату рассмотрения дела в суд не представлено.

В ходе рассмотрения спора представитель истца уточнил исковые требования в связи с перерасчетом суммы пени за нарушение срока оплаты товара, просил взыскать с ответчика 81 827 руб. 59 коп., в том числе: 61 475 руб. задолженности по оплате товара, 20 352 руб. 59 коп. пени за нарушение срока оплаты за период с 29.10.2008г. по 25.10.2010г.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что уточненные исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Поставка товара осуществлялась путем передачи товара уполномоченному представителю покупателя со склада поставщика. Товар по спорной товарной накладной принимался уполномоченным представителем ответчика (водителем ФИО2), действующим на основании доверенности № 709 от 27.09.2008г. В товарной накладной указаны наименования поставщика, покупателя, его адрес, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость; на указанном документе имеется подпись уполномоченного представителя ответчика, расшифровка фамилии. Поставленный товар ответчиком частично оплачен. Последующие действия ответчика (отсутствие претензий по наименованию и количеству товара, частичная оплата) свидетельствовали об одобрении сделки. Гарантийными письмами от 25.05.2009г. и от 29.05.2009г. ответчик гарантировал полную оплату поставленного товара, однако своих обязательств не исполнил.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику за период с 29.10.2008г. по 25.10.2010г. в соответствии с условиями пункта 6.6 договора (в редакции протокола разногласий) подлежит начислению неустойка в общей сумме 20 352 руб. 59 коп. Расчет суммы пени, выполненный истцом, судом проверен, последний произведен с учетом частичной оплаты товара.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате переданного товара, а также доказательств, опровергающих произведенную истцом поставку, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 61 475 руб. с учетом пени за нарушение срока оплаты за период с 29.10.2008г. по 25.10.2010г в общей сумме 20 352 руб. 59 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В тоже время арбитражный суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 1 200 руб., связанных с приобретением бензина, исходя из следующих положений действующего законодательства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судам рекомендовано принимать во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, их размер, факт их выплаты должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (части 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Материалами дела подтверждается, что в качестве доказательства произведенных расходов, истцом представлена копия чека контрольно-кассовой техники ООО «Интэка» от 23.10.2010г. № 0613 в подтверждение приобретения бензина Аи-95 в количестве 51,06 л по цене 23 руб. 50 коп. за 1 л на общую сумму 1 200 руб.

Сведения о марке транспортного средства, использованного в целях поездки в Арбитражный суд Ивановской области, копия путевого листа, из которого можно было бы установить место и время отправления транспортного средства, километраж, расход бензина у автомобиля, истцом в материалы дела не представлено, что лишает суд возможности проверки обоснованности заявленных расходов, связанных с приобретением бензина, условиям, закрепленным в Методических рекомендациях «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008г. № АМ-23-р.

В силу отсутствия документального подтверждения данных расходов в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» размер заявленных истцом ко взысканию судебных расходов, связанных с приобретением бензина, а равно, необходимость приобретения бензина в связи с поездкой в Арбитражный суд Ивановской области, истцом не доказаны.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 273 руб. 10 коп. При подаче иска истцом государственная пошлина по делу была уплачена в сумме 3 722 руб. (платежное поручение № 1408 от 11.06.2010г.). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 273 руб. 10 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию ее в пользу истца с ответчика, а в сумме 448 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 – 170, 171, 176, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ истца от требований в части взыскания с ответчика пени 11 198 руб. 93 коп. Прекратить производство по делу в этой части.

2. Уточненные исковые требования истца удовлетворить.

3. В удовлетворении требований истца в части взыскания судебных расходов, связанных с приобретением бензина, в сумме 1 200 руб. отказать.

4. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика в сумме 3 273 руб. 10 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПОЛИ-Р» 61 475 руб. коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 61П/01-08 от 30.01.2008г., 20 352 руб. 59 коп. пени за нарушение срока оплаты товара за период с 29.10.2008г. по 25.10.2010г., 3 273 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПОЛИ-Р» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 448 руб. 90 коп., оплаченную по платежному поручению № 1408 от 11.06.2010г.

7. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (статья 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (статья 292 АПК РФ).

Судья Удальцова О.Ю.