Гражданский кодекс часть 1

о взыскании расходов по установке узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме № 43 по улице Ермака в городе Иванове за период с сентября 2016 года по декабрь 2020 года в сумме 150 550,92 руб. и процентов за указанный период в сумме 56 045,37 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 на основании доверенности от 01.09.2021 г.,

от ответчика - представитель ФИО2 на основании доверенности от 24.02.2021 г.,

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – АО «ИвГТЭ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Ермак-43» о взыскании 23 161,68 руб. расходов по установке коммерческого узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с апреля по декабрь 2020г., процентов за предоставление рассрочки оплаты стоимости ПУ в сумме 5 500,19 руб., судебных расходов на оплату госпошлины.

Определением от 12.05.2021г. исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.07.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 23.08.2021г., впоследствии судебные заседания откладывались.

Определением от 09.09.2021г. по ходатайству АО «Ивгортеплоэнерго» дело № А17-4019/2021 по иску о взыскании расходов по установке узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме №43 по улице Ермака в г. Иванове за период с сентября 2016 г. по декабрь 2020г.объединено в одно производство с делом № А17-961/2021 по иску АО «Ивгортеплоэнерго» к ТСЖ «Ермак-43» о взыскании 118 703,61 руб. задолженности по возмещению расходов, понесенных в связи с установкой приборов учета энергетического ресурса, 44 092,45 руб. процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, с присвоением объединенному делу номера А17-4019/2021.

Ответчик 04.06.2021г. представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования истца, поскольку ТСЖ «Ермак» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.05.2017г., а из представленных истцом документов следует, что установка спорного прибора учета осуществлена 14.01.2014г., в связи с чем ответчик по объективным причинам не мог разрешить вопрос о порядке оплаты установки общедомовых приборов учета и контролировать ход производства работ. Кроме того, ответчик полагает оконченным 14.01.2019г. пятилетний срок предоставления рассрочки для оплаты установленного прибора учета, в связи с чем выставляемые истцом за период с апреля 2020г. по декабрь 2020г. счета полагает неправомерными. Согласно пояснениям ответчика при начале работы в ТСЖ «Ермак-43» от предыдущей управляющей организации ООО «Знак качества» каких-либо документов относительно установленного узла учета тепловой энергии не передавалось, узел учета не был введен в эксплуатацию, и только с 01.09.2020г. ответчик ввел в эксплуатацию спорный прибор учета.

09.06.2021г. истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которым окончание срока предоставления пятилетней рассрочки 01.09.2021г. Кроме того, согласно акту периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от сентября 2020 г. в спорном МКД имеется прибор учета, установленный и введенный в эксплуатацию в 2016г. АО «ИвГТЭ».

Истец в заявлении от 15.10.2021г. уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «ТСЖ «Ермак» расходы по установке коммерческого узла учета тепловой энергии за период с сентября 2016 года по декабрь 2020 года в сумме 150 550,92 руб. и проценты за указанный период в сумме 56 045,37 руб.

Уточненные требования истца приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебных заседаниях представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании 23.11.2021г. пояснил, что относительно заявленного истцом периода взыскания задолженности и процентов, а также относительно арифметической верности расчета задолженности и процентов возражений не имеет.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» истец произвел установку общедомовых коммерческих узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных жилых домах (далее - МКД) по следующим адресам: <...>.

Собственниками вышеназванного МКД выбран способ управления домами - управление товариществом собственников жилья, создано ТСЖ «Ермак-43». Данная информация подтверждается сведениями с сайта https://dom.gosuslugi.ru//

Истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет коммунальный ресурс (тепловую энергию и теплоноситель) в находящийся в управлении ответчика вышеназванный МКД.

В связи с тем, что МКД не оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии и собственники помещений этого дома не приняли решений об их установке, руководствуясь пунктами 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец, путем привлечения подрядной организации - ООО «Ремонтно-строительная компания» по договору №69-06/14з от 30.06.2014, установил в указанном МКД на границе балансовой принадлежности сетей общедомовой узел учета тепловой энергии и ввел его в эксплуатацию, что подтверждается актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя № 2674 от 01.09.2016г. (копия акта имеется в материалах дела), подписанным со стороны лиц, участвующих в приемке и допуске узла учета.

Материалами дела подтверждено, что стоимость прибора учета составила 173 712,30 руб. в отношении МКД № 43 по ул. Ермака в г. Иванове.

За спорные периоды истец направил в адрес ответчика счета на оплату сумм за монтаж и пусконаладку коммерческих узлов учета тепловой энергии, а также счета на оплату процентов за предоставление рассрочки по оплате вышеназванных работ в отношении спорных МКД.

Истец предоставил рассрочку ответчику на срок пять лет.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение истцом расходов на установку приборов учета по спорному МКД, а именно:

- договор №1-01/14з на поставку оборудования и проектирование узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя от 14.01.2014, акт о приемке выполненных проектных работ по договору, счета-фактуры с товарными накладными;

- договор №69-06/14з от 30.06.2014 на выполнение работ вместе со справкой о стоимости выполненных работ и затрат, локальной сметой и актом о приемке выполненных работ в рамках указанного договора, отчетами об использовании материалов.

Общая сумма задолженности рассчитана истцом, исходя из предоставления пятилетней рассрочки: 173 712,30 руб. / 52 месяца = 2 895,21 руб. в месяц.

С учетом предоставления пятилетней рассрочки сумма задолженности за 52 месяца (с сентября 2016г. по декабрь 2020г.) в отношении МКД № 43 по ул. Ермака в г. Иванове составляет 2 895,21 руб. х 52 = 150 550,92руб.

В связи с предоставлением рассрочки истец произвел расчет процентов на сумму вышеуказанной задолженности в размере 56 045,37 руб. за период с сентября 2016г. по декабрь 2020г. в отношении МКД № 43 по ул. Ермака в г. Иванове.

Отказ ответчика от возмещения расходов по устройству узла учета явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорный МКД находятся в управлении ответчика.

ТСЖ «Ермак-43» в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В части 5 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (часть 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ).

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил №491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту «б», подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) является обязанностью управляющей организации в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «к» пункта 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В качестве управляющего субъекта в спорном МКД организовано ТСЖ «Ермак-43», которое в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделено полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», пункты 24, 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»).

Суд отклоняет довод ТСЖ «Ермак-43» о том, что он является ненадлежащим ответчиком, так как не осуществлял управление спорным домом в период установки узла учета, в силу следующего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 N 310-ЭС18-5764, обязанность по оплате задолженности может быть возложена на ответчика только при условии, что он является действующей управляющей организацией и обладает возможностью по включению расходов по оплате установки приборов учета в состав обязательных платежей. При этом возложение обязанности по оплате задолженности за установку общедомовых приборов учета на ту или иную организацию не ставится в зависимость от периода, за который она образовалась.

Судом установлено, что ответчик управляет общим имуществом МКД по адресу: <...>.

Данный дом, в котором был установлен ОДПУ, перешел в управление ответчика и на момент рассмотрения спора судом находится в его управлении. При этом способ управления многоквартирным домом (управление товариществом собственников жилья либо управление управляющей организацией), избранный собственниками помещений в многоквартирном доме, не меняет сущность и функции управляющей организации.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, ТСЖ «Ермак-43» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представленным истцом в материалы дела актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя № 2674 от 01.09.2016г. опровергается довод ответчика о том, что впервые спорный прибор учета был введен в эксплуатацию только 01.09.2020г.

Довод ответчика о том, что предыдущая управляющая компания не передавала ему техническую документацию на прибор учета, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Ивгортеплоэнерго» при наличии в материалах дела документов, подтверждающих факт установки и ввода в эксплуатацию истцом спорного прибора учета.

ТСЖ «Ермак-43», как организация по управлению домом, в силу закона обязано принимать меры по содержанию общего имущества, включающие в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности как нормативной обязанности управляющей компании, которая не может быть поставлена в зависимость от волеизъявлений собственников помещений.

Общедомовой прибор учета установлен в спорном МКД, что свидетельствует о том, что установкой общедомовых приборов учета в доме обеспечивается исполнение собственниками жилых помещений обязанности по установке общедомового прибора учета, возложенной на них частью 5 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ.

Поскольку действия истца по установке общедомовых приборов учета не противоречат воле собственников, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате расходов АО «Ивгортеплоэнерго».

Расчет задолженности произведен истцом исходя из фактически понесенных расходов на установку прибора учета.

С учетом предоставления пятилетней рассрочки общая сумма задолженности за период с сентября 2016г. по декабрь 2020г. составляет 150 550,92 руб.

В связи с предоставлением рассрочки истец на основании части 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ произвел расчет процентов на сумму вышеуказанной задолженности за аналогичный период в размере 56 045,37 руб.

На основании изложенного уточненные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление АО «Ивгортеплоэнерго» удовлетворить.

2. Взыскать с ТСЖ «Ермак-43» в пользу АО «Ивгортеплоэнерго» расходы по установке узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме № 43 по улице Ермака в городе Иванове за период с сентября 2016 года по декабрь 2020 года в сумме 150 550,92 руб., проценты за указанный период в сумме 56 045,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 132 руб.

3. Возвратить АО «Ивгортеплоэнерго» из федерального бюджета 752 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 4564 от 16.04.2021).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.