Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 9 от 25.12.2018 в сумме 669 рублей, договорной неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 45 300 рублей 30 копеек за период с 10.01.2019 по 18.07.2019 (с учетом уточнения вх. от 19.07.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полимер Экспорт» (далее – истец, ООО «Полимер Экспорт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Камешковский механический завод» (далее – ответчик, АО «Камешковский механический завод») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №9 от 25.12.2018 в сумме 177258 рублей, договорной неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 41052 рубля 12 копеек.

Определением суда от 06.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении суд установил сторонам срок для предоставления документов, содержащих пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Судебное извещение сторонами получено.

03.07.2019 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на частичную оплату задолженности, не согласился с размером неустойки в связи с её чрезмерностью, в связи с чем просил суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Поскольку ответчик в ходатайстве не пояснил, какие именно обстоятельства, применительно к пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

19.07.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договору поставки № 9 от 25.12.2018 в сумме 669 рублей, договорную неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 45 300 рублей 30 копеек за период с 10.01.2019 по 18.07.2019.

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Исковое заявление рассмотрено судом без вызова сторон в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.07.2019 судом вынесено решение по делу в виде резолютивной части, заявленные исковые требования удовлетворены частично.

01.08.2019 истец на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил в адрес суда ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно подано с соблюдением установленных законом сроков и подлежит удовлетворению

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Полимер Экспорт» (поставщик) и АО «Камешковский механический завод» (покупатель) заключен договор поставки №9 от 25.12.2018, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель принимать и своевременно производить оплату товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Цена на товар устанавливается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и фиксируется в товарных накладных / УПД (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора товар поставляется на условиях отсрочки платежа. Товар оплачивается покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки товара, если спецификацией на поставку отдельной партии товара не предусмотрен иной порядок оплаты.

В спецификациях к договору от 25.12.2018, 15.01.2018, 30.01.2018, 11.02.2019, 12.02.2019 иной порядок оплаты не предусмотрен.

Ответственность покупателя за неоплату и/или нарушение установленного договором срока оплаты установлена в пункте 5.2 договора, по условиям которого покупатель обязан заплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы неоплаченного и/или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 26.12.2018 №21 на сумму 9357 рублей, от 15.01.2019 №18 на сумму 58302 рубля, от 13.02.2019 №95 на сумму 37428 рублей, от 13.02.2019 №120 на сумму 30900 рублей, от 13.02.2019 №124 на сумму 108930 рублей, всего на 244917 рублей.

Ответчик оплатил задолженность частично платежным поручением от 12.02.2019 №777 на сумму 179277 рублей.

Остаток непогашенной задолженности по договору поставки составил 177258 рублей, что отражено в двустороннем акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

Претензией от 23.04.2019 истец потребовал оплатить оставшуюся задолженность, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик платежными поручениями от 04.06.2019 № 4372982 и от 14.06.2019 № 268429 частично оплатил задолженность на сумму 176589 рублей. В указанной части истец уточнил исковые требования в части основного долга, снизил его размер до 669 рублей, уточнение принято судом.

Поскольку оплата основного долга по договору была произведена несвоевременно, истец начислил ответчику неустойку по пункту 5.2 договора за просрочку оплаты товара в сумме 45 300 рублей 30 копеек за период с 10.01.2019 по 18.07.2019 (уточнение вх. от 19.07.2019).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на произведенные оплаты по договору, а также указал на чрезмерность взыскиваемой договорной неустойки, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исследовав условия договора № 9 от 25.12.2018 суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под специальное регулирование норм параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих положениях о купле-продаже.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, универсальных передаточных документов, акта сверки взаимных расчетов) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара ответчику и его получения ответчиком.

Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «получил» имеется подпись уполномоченного лица и печать организации. В представленных истцом универсальных передаточных документах на поставку товара ответчику каких-либо замечаний и претензий по качеству и количеству поставленных товаров не указано.

Факт получения товара по представленным накладным ответчиком не оспорен.

Срок оплаты товара согласно условиям договора наступил, товар не оплачен.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в рамках указанной суммы в материалы дела не представлено, задолженность с учетом уточнения исковых требований от 19.07.2019 в размере 669 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец обратился также с уточненным требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки по пункту 5.2 договора за просрочку оплаты товара в сумме 45 300 рублей 30 копеек за период с 10.01.2019 по 18.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки, исходя из ставки 0,2%, судом проверен, признан верным.

Вместе с тем, ответчик возражал против взыскания неустойки в указанном размере, указал на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Оценив доводы сторон, суд находит заявление ответчика о снижении размера неустойки подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае предусмотренный договором размер неустойки составляет 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки или 73 % годовых (0,2% * 365).

При этом согласно открытым сведениям средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям по 30 крупнейшим банкам (официальный сайт Центрального банка Российской Федерации http://www.cbr.ru/statistics) в период 2019 году варьировались по графе «от 181 до 1 года» от 9,22 % до 9,67 % годовых, в среднем – 9,44 %. Показатели прироста инфляции в 2019 году колебались от 1 % (в январе 2019 к декабрю 2018 года) до 0,3 % (в июне 2019 года к маю 2019 года) (табл. 1, динамика потребительских цен по группам товаров и услуг).

Поскольку примененная истцом ставка неустойки в размере 73 % более чем семикратно превысила среднюю ставку коммерческого кредита, действующую в спорном периоде, при спокойной инфляции, то суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки в сумме 45 300 рублей 30 копеек за период с 10.01.2019 по 18.07.2019 чрезмерно превышает среднюю стоимость платы за пользование чужими, заемными средствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, суд вправе снизить размер неустойки до 2-х кратной ставки рефинансирования или применить более высокую ставку, если это обусловлено обстоятельствами дела.

При снижении размера неустойки, суд принимает во внимание статус сторон – коммерческие организации, в связи с чем размер неустойки может быть снижен до обычной коммерческой ставки неустойки, принятой в деловой практике между предпринимателями, то есть 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает, что начисление пеней по ставке 0,2 % является несоразмерной мерой обеспечения обязательства, заявленная сумма неустойки в силу статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, при этом отмечается, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер.

Исходя из данной ставки, сумма неустойки за период с 10.01.2019 по 18.07.2019 составит 22 650 рублей 15 копеек (45300,30 / 2).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований и признания судом иска обоснованным в оставшейся части государственная пошлина в сумме 7 366 рублей относится на ответчика в полном объеме.

При этом факт частичного удовлетворения иска в данном случае не влияет на распределение судебных расходов, поскольку в силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство акционерного общества «Камешковский механический завод» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Уточнение исковых требований от 19.07.2019 принять, рассмотреть дело с учетом уточнений.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Полимер Экспорт» к акционерному обществу «Камешковский механический завод» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Камешковский механический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимер Экспорт» задолженность за поставленный товар по договору поставки № 9 от 25.12.2018 в сумме 669 рублей, договорную неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 22 650 рублей 15 копеек за период с 10.01.2019 по 18.07.2019 по ставке 0,1 %, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 366 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Караваев И.В.