Гражданский кодекс часть 1

при участии лиц: от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 19.11.2019 (удостоверение адвоката), от истца – ФИО3, доверенность от 06.07.2018 (паспорт),

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за услуги связи по договору от 22.06.2018 № <***> в сумме 209 774 рублей 79 копеек.

Определением от 12.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.08.2019 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 25.09.2019.

Протокольным определением от 25.09.2019 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 31.10.2019.

Протокольным определением суда от 31.10.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 02.12.2019.

В итоговое судебное заседание явились стороны, поддержавшие ранее выраженную позицию по делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Ростелеком» (оператор) и ИП ФИО1 (абонент) был заключен договор на оказание услуги Виртуальная АТС для юридических лиц № <***> от 22.06.2018.

К указанному договору сторонам подписан бланк заказа № 1 на предоставление услуги «Виртуальная АТС», филиалом ПАО «Ростелеком» в Костромской и Ярославской областях абоненту открыт лицевой счет №<***> и выделен абонентский номер <***> (г. Кострома).

05.07.2018 сторонами подписан бланк заказа № 2 к договору, абоненту выделен абонентский номер <***> (г. Красноярск), актом оказания услуг стороны подтвердили факт начала пользования услугой.

05.07.2018 сторонами подписан бланк заказа № 3 к договору, абоненту выделен абонентский номер <***> (г. Абакан), актом оказания услуг стороны подтвердили факт начала пользования услугой.

05.07.2018 сторонами подписан бланк заказа № 4 к договору, абоненту выделен абонентский номер <***> (г. Барнаул), актом оказания услуг стороны подтвердили факт начала пользования услугой.

Как следует из пояснений ПАО «Ростелеком» по бланкам заказов 2,3,4 к договору № <***> от 22.06.2018 истцу открыт дополнительный лицевой счет № <***> для идентификации абонента в городах Абакан, Барнаул и Красноярск, в связи с тем, что в указанных регионах используются другие биллинговые системы, недоступные филиалу ПАО «Ростелеком» в Костромской и Ярославской областях (пояснения истца, исх. от 30.10.2019).

05.07.2018 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору № <***> от 22.06.2018, в соответствии с которым договорились считать бланки выделенных номеров для доступа к услуги «Виртуальная АТС» № 2,3,4 неотъемлемой частью договора № <***> от 22.06.2018.

Из представленного в дело счета № <***>/1/201810 от 31.10.2018 следует, что задолженность ИП ФИО1 перед ПАО «Ростелеком» по оплате услуг связи по лицевому счету № <***> на октябрь 2018 года составляла 203 524 рубля 45 копеек.

29.11.2018 стороны подписали соглашение о реструктуризации задолженности по договору № <***> от 22.06.2018, в который вошла задолженность только по лицевому счету № <***>, что не оспаривается сторонами. Как указывает ПАО «Ростелеком», задолженность по лицевому счету № <***> не вошла в соглашение о реструктуризации в результате технологического сбоя в программном обеспечении при объединении начислений, формируемых на разных биллинговых платформах (пояснения истца, исх. от 28.11.2019).

Согласно представленному в материалы дела счету № <***>/1/201906 от 30.06.2019 на июнь 2019 года и пояснениям сторон, задолженность по лицевому счету № <***> в соответствии с соглашением о реструктуризации погашена в полном объеме.

Поскольку на отдельно сформированном лицевом счете № <***> образовалась задолженность за оказанные услуги связи, истец выставил ответчику счета на оплату в общей сумме 209 774 рублей 79 копеек (счет №2-125984 от 31.08.2018 за август 2018 года на сумму 119136 рублей 45 копеек, счет №3-100481 от 30.09.2018 за сентябрь 2018 года на сумму 80072 рубля 74 копейки, счет №4-104460 от 31.10.2018 за октябрь 2018 года на сумму 1748 рублей 76 копеек).

Оплаты за оказанные услуги по данному лицевому счету в полном объеме не поступило, истец обратился к ответчику с претензией от 16.04.2019 № 6179, которая была оставлена без удовлетворения.

Наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 209 774 рублей 79 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал следующее: 1) лицевой счет № <***> ответчиком не открывался, дополнительное соглашение о выделении дополнительного лицевого счета ответчик не подписывал, задолженность по договору № <***> от 22.06.2018 полностью погашена; 2) порядок оплаты по договору в соответствии с бланками заказа является авансовым, у истца отсутствует право взыскания задолженности, поскольку последний был не лишен права приостановить оказание услуг в случае их неоплаты; 3) поскольку заявления ответчика о разделении лицевых счетов в адрес оператора не поступало, ответчик был введен в заблуждение в ходе договорных отношений между сторонами и не предполагал о размере задолженности.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исследовав условия договора № <***> от 22.06.2018 суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор оказания услуг, подпадающий под специальное регулирование норм главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, плата за телефонное соединение определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации соединения по сети связи.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве подтверждения факта и объемов оказания услуг за период с июля по октябрь 2018 года по лицевому счету № <***> в рамках договора № <***> от 22.06.2018 истцом представлены подписанные бланки заказов № 2,3,4, счета на оплату, счета-фактуры, подробный расчет задолженности, биллинг (детализация телефонных переговоров), полученный с помощью оборудования связи, утвержденный тариф на соответствующую услугу.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что лицевой счет № <***> ответчиком не открывался, дополнительное соглашение о выделении дополнительного лицевого счета ответчик не подписывал, задолженность по договору № <***> от 22.06.2018 полностью погашена. Кроме того, поскольку заявления ответчика о разделении лицевых счетов в адрес оператора не поступало, ответчик был введен в заблуждение в ходе договорных отношений между сторонами.

Оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В материалы представлено дополнительное соглашение № 1 от 05.07.2018, подписанное сторонами, которым бланки заказов выделенных номеров № 2,3,4 признаны неотъемлемой частью договора № <***> от 22.06.2018. При этом, как следует из пояснений истца, дополнительный лицевой счет № <***> к указанным бланкам заказов открыт ответчику в связи с тем, что города Абакан, Барнаул и Красноярск находятся в ином макрорегиональном филиале ПАО «Ростелеком» и используют другие биллинговые системы.

При данных обстоятельствах, ссылка ответчика на то, что лицевой счет № <***> ответчиком не открывался, заявления о разделении лицевого счета ответчик оператору не направлял, отклоняется судом, поскольку не свидетельствует о том, что услуга оказана помимо воли ответчика или не оказана вовсе. Суд учитывает, что открытие дополнительного лицевого счета было вызвано техническими особенностями ведения лицевых счетов и учета объемов оказанных услуг в различных филиалах оператора связи и обусловлено подписанием ответчиком бланков заказов выделенных номеров № 2,3,4.

Судом установлено, что услугу ответчик заказал, услугами пользовался, оплата в полном объеме не произведена.

Обоснованность исковых требований подтверждена доказательствами по делу, в частности, подписанными ответчиком бланками заказов услуг связи № 2,3,4 от 05.07.2018, биллингом (детализацией телефонных переговоров), факт пользования услугой «Виртуальная АТС» в городах Красноярск, Абакан и Барнаул в спорный период ответчиком не оспаривается.

Заключенный сторонами договор по оказанию услуг связи в силу статьи 328 ГК РФ является синаллагматическим (предполагающим встречные предоставления сторон), в связи с чем надлежащим образом оказанные оператором связи и принятые абонентом услуги должны быть оплачены последним. Иной подход нарушил бы основополагающий принцип pacta sunt servanda (лат. «договоры должны соблюдаться»).

Поскольку поскольку применение истцом системы отложенного, а не авансового платежей не освобождает ответчика оплатить надлежащим образом оказанные и принятые услуги, судом не принимается довод ответчика о том, что порядок оплаты по договору в соответствии с бланками заказа является авансовым, в связи с чем истец не был лишен права приостановить оказание услуг в случае их неоплаты.

При этом суд учитывает, что оказание услуг без их предварительной оплаты производилось в интересах ответчика, а приостановление оказания услуги является не обязанностью, а правом исполнителя.

Отклоняя доводы ответчика о том, что он был введен в заблуждение в ходе договорных отношений между сторонами, суд принимает во внимание, что ответчик являлся инициатором подписания дополнительных бланков заказов выделенных номеров к договору № 2,3,4 и понимал, что оказание дополнительных услуг повлечет необходимость их оплаты.

Возражения ответчика о том, что истцом нарушен порядок направления счетов на оплату услуг, предусмотренный пунктом 4.2.1 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком», счета по лицевому счету № <***> получены ответчиком только 03.07.2019, не принимаются судом как противоречащие условиям заключенного договора, поскольку согласно пункту 5 договора № <***> от 22.06.2018 в графе адрес и способ доставки счетов ответчиком выбран вариант «получение в офисе продаж и обслуживания». В любом случае неполучение ответчиком счетов не является основанием для его освобождения от необходимости оплаты оказанных услуг.

Поскольку материалами дела (подписанными бланками заказов № 2,3,4, счетами на оплату, счетами-фактурами, биллингом (детализацией телефонных переговоров), полученным с помощью оборудования связи, утвержденным тарифом на соответствующую услугу, пояснениями сторон) подтверждается факт и объемы оказания услуг ПАО «Ростелеком», учитывая, что ответчиком допустимых и достоверных доказательств, опровергающих факт оказания истцом в спорный период услуг связи, наличие претензий по качеству, объему услуг не представлено, возражений по расчету задолженности не заявлено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги связи по договору от 22.06.2018 № <***> в сумме 209 774 рубля 79 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с иском истцом должна быть оплачена государственная пошлина в размере 7 196 рублей.

В счет уплаты государственной пошлины истец уплатил 2000 рублей по платежному поручению № 357358 от 19.03.2018, 2000 рублей по платёжному поручению № 357388 от 19.03.2018. Также истец просил произвести зачет государственной пошлины в сумме 3196 рублей, уплаченной по платежным поручениям № 166923 от 28.04.2018 на сумму 2000 рублей и № 167877 от 28.04.2018 на сумму 2411 рублей и возвращенной истцу согласно справке на возврат государственной пошлины № ДП-131 от 17.09.2018, выданной Арбитражным судом Ивановской области.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца второго пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным произвести зачет государственной пошлины в сумме 4 411 рублей в счет подачи настоящего иска, уплаченной истцом по платежным поручениям от 28.04.2018 № 166923, от 28.04.2018 № 167877. В остальной части государственная пошлина уплачена истцом платежными поручениями от 19.03.2018 № 357358, от 19.03.2018 № 357388.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

произвести зачет государственной пошлины в сумме 4411 рублей в счет подачи настоящего иска, уплаченной истцом по платежным поручениям от 28.04.2018 № 166923, от 28.04.2018 № 167877.

Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность за услуги связи по договору от 22.06.2018 № <***> в сумме 209 774 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 196 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев