Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика трикотажа «Заречье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

 о признании незаконным Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ивановской области № 7/10 от 17 июня 2014г,

установил:                      

          В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика трикотажа «Заречье» (далее заявитель,  ООО «Заречье»,  Общество) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ивановской области (далее Управление, административный орган) об оспаривании Постановления о назначении административного наказания  № 7/10 от 17.06.2014 года, которым  Общество  привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

            В обоснование заявленных требований Общество указало, что ООО «Фабрика трикотажа «Заречье» приняло на себя права и обязанности по Договору водопользования № 37-08.01.03.004-Х-ДЗВО-Т-2011-00151/00 от 15 февраля 2011 г. с целью промышленного водоснабжения. Во исполнение п. 29 Договора водопользования № 37-08.01.03.004-Х-ДЗВО-Т-2011-00151/00 от 15 февраля 2011 г. ООО «Фабрика трикотажа «Заречье» прекратило водопользование частью Горьковского водохранилища по истечении срока действия договора - с 1 марта 2014 г. Водозабор на водном объекте Общество не законсервировало, так как планировало дальнейшее использование водного объекта с момента заключения нового договора водопользования.  Пунктом 2    ч.  6 ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации,   пунктом 29 пп. б) Договора водопользования № 37-08.01.03.004-Х-ДЗВО-Т-2011-00151/00 от 15 февраля 2011 г. срок консервации или ликвидации гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, не установлен. Потребности Общества в питьевой воде после 1 марта 2014  года   удовлетворялись на основании Договора № 0000000008 купли-продажи питьевой воды от 01 января 2014 г., а также договора  на прием сточных вод из люфт-клозетов и очистку (водоотведение) № 3-к от 01 января 2013 г. Наличие соответствующих договоров также подтверждает, что  Обществом забор воды   из реки Волга и сброс в нее сточных вод не осуществлялся. 11 июня 2014 г. ООО «Фабрика трикотажа «Заречье» подало пакет документов в Верхне-Волжское бассейновое водное управление на заключение договора водопользования частью Горьковского водохранилища. Статья 7.6 КоАП РФ предусматривает совершение административного правонарушения путем активных действий по изъятию водных ресурсов из водного объекта. Общество не совершало действий по изъятию воды из водного объекта, а лишь несвоевременно обратилось в компетентный государственный орган за заключением договора водопользования на новый срок. Заявитель также указал, что такие обстоятельства как   характер и степень общественной опасности содеянного, подача Обществом  до вынесения Постановления об административном правонарушении пакета документов на оформление договора водопользования в Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, отсутствие вредных последствий для личности, общества и государства, отсутствие существенной угрозы охраняемым законом прав и интересов граждан и государства, являются достаточным основанием    для квалификации вменяемого ему правонарушения в качестве малозначительного.

                        Административный орган  считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что в силу положений ст. 10 Водного Кодекса Российской Федерации заявитель был обязан заключить новый договор  водопользования за 3 месяца до окончания действия  ранее действовавшего договора, либо  обеспечить консервацию водного объекта до 01.03.2014 года. Довод Общества о том, что оно не совершало действий по изъятию воды из водного объекта, по мнению Управления, является несостоятельным, поскольку не представлены доказательства  консервации водозабора. Управление     считает,     что     доказательствомпрекращения использования водного объекта является только его консервация в соответствии с действующим законодательством.  На  момент  вынесения  Постановления  о  назначении административного наказании у Обществаотсутствовали правоустанавливающие документы на право пользования водным объектом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим заявителем. Пакет документов, необходимых для заключения  договора водопользования, был представлен ООО «Трикотажная фабрика «Заречье» в уполномоченный орган исполнительной власти - Отдел водных ресурсов по Ивановской области Верхне-Волжского БВУ, после завершения проверки.  Обстоятельства совершения правонарушения  были учтены при вынесении оспариваемого Постановления: юридическое лицо оштрафовано на минимальную сумму - пятьдесят тысяч рублей. Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, по мнению административного органа, в рассматриваемом случае отсутствуют, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении ООО «Трикотажная фабрика «Заречье» к исполнению своих обязанностей по соблюдению водного законодательства. Совершенное ООО «Трикотажная фабрика «Заречье» правонарушение посягает на установленный государством порядок общественных отношений в сфере пользования водными объектами, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит нормальная жизнедеятельность общества.

Изучив представленные в материалы дела документы,  арбитражный суд установил следующее.

       В период с 29.05.2014 г. по 10.06.2014 г. Управлением была проведена внеплановая документарная проверка Общества по вопросу  соблюдения водного законодательства  в части заключения договора  на природопользование водным объектом. В ходе проверки административный орган установил, что Общество на основании Договора о передаче прав и обязанностей  от 15.03.2012 года   являлось правопреемником прав и обязанностей по Договору водопользования №37-08.01.03.004-Х-ДЗВО-Т-2011-00151/00 от  15.02.2011 г., заключенному  между Верхне-Волжским бассейновым водным Управлением Федерального агентства водных ресурсов и ООО «Заречье-Сервис» на передачу в пользование части Горьковского водохранилища (р. Волга), в целях забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта. Срок действия договора истек 01.03.2014 г. Административный орган установил, что на момент проведения проверки  не был заключен договор   водопользования на новый срок, соответствующий  источник водозабора  Обществом не законсервирован.

       Данный факт расценен административным органом как нарушение ч.1 ст. 11 Водного Кодекса Российской Федерации и послужил основанием для  составления  государственным инспектором  Управления  в отношении ООО «Фабрика трикотажа «Заречье»   протокола об административном правонарушении № 7/10  по ст. 7.6 КоАП РФ.

        По результатам  рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела  17 июня 2014 года Управлением вынесено Постановление о назначении административного наказания №7/10,   которым Общество привлечено к административной ответственности с  наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей по ст.7.6 КоАП РФ за использование водного объекта, или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, или его частью.

       Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области  с заявлением об оспаривании     Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ивановской области № 7/10 от 17 июня 2014г.

        В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации использованием водных объектов (водопользованием) является использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации (части 1, 2 статьи 11) предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов в силу пункта 1 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании договоров водопользования.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена  ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий  в виде административного штрафа,  размер которого для юридических лиц составляет   от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Анализ диспозиции данной статьи свидетельствует, что ею предусмотрена ответственность за осуществление   активных действий,  связанных либо с самовольным занятием,    либо использованием   водного объекта. Бездействие, выразившееся в несвоевременном оформлении  (переоформлении) документов,  на основании которых возникает право пользования водным объектом,  при отсутствии доказательств  фактического  использования водного объекта     не образует  событие соответствующего правонарушения.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его вина.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит самостоятельное выявление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом.

            Из материалов дела следует, что Общество на основании Договора о передаче прав и обязанностей  от 15.03.2012 года   являлось правопреемником прав и обязанностей по Договору водопользования №37-08.01.03.004-Х-ДЗВО-Т-2011-00151/00 от  15.02.2011 г., заключенному  между Верхне-Волжским бассейновым водным Управлением Федерального агентства водных ресурсов и ООО «Заречье-Сервис» на передачу в пользование части Горьковского водохранилища (р. Волга), в целях забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта. Срок действия договора истек 01.03.2014 г.

           По утверждению Общества, им прекращено водопользование частью Горьковского водохранилища по истечении срока действия договора -   с 1 марта 2014 г.

           Доказательства обратного в нарушение   требований  ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не представил.  Запрошенные административным органом в ходе проверки сведения Общества, полученные в результате  учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов,  за первый квартал 2014 год подтверждают, что в марте  2014 года показатели фактического   забора     воды    из  Горьковского водохранилища    Обществом не отражались. В журнале учета  потребления технической воды ФТ «Заречье»     показатели счетчика насосной станции  оставались неизменными   с 01.03.2014 по 01.05.2014;  в графе «расход воды» последний показатель   отражен по состоянию на 01.03.2014 года, на 01.04.2014, 01.05.2014 года указано значение -  «0». 

           Иные доказательства, позволяющие сделать вывод, что с 01.03.2014 года Общество продолжало пользование части Горьковского водохранилища (р. Волга) в целях забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта,  в материалах дела отсутствуют. 

           Ссылки административного органа  на несвоевременное обращение Общества с заявлением о переоформлении договора  водопользования и   довод о неосуществлении Обществом  действий  по консервации объекта суд отклоняет, так как не принятие соответствующих мер не является безусловным доказательством использования Обществом водного объекта после 01.03.2014 года.  Из пояснений Общества следует, что  водозабор на водном объекте Общество не законсервировало, так как планировало дальнейшее использование водного объекта с момента заключения нового договора водопользования, что подтверждается   заявлением о предоставлении в пользование водного объекта от 11.06.2014 года.

           Из материалов административного дела  следует, что вывод об использовании  Обществом водного объекта сделан административным органом  исключительно на основании факта истечения срока действия договора водопользования №37-08.01.03.004-Х-ДЗВО-Т-2011-00151/00 от  15.02.2011 г. и отсутствия доказательств консервации  водного объекта, однако соответствующее бездействие  не подпадает под диспозицию ст. 7.6 КоАП РФ. Доказательств,   свидетельствующих о фактическом   использовании Обществом водного объекта после 01.03.2014 года,  в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения административным органом не доказано.

В соответствии со ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения.

     Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление  об оспаривании  решения административного органа государственной пошлиной не облагается.  

          Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика трикотажа «Заречье» удовлетворить.

          2. Признать незаконным и отменить полностью  Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Ивановской области № 7/10 от 17 июня 2014г.

          3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                      М.С. Калиничева