Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января по октябрь 2019 года в сумме 7 913 рублей 88 копеек, неустойки за период с 11.05.2019 по 31.08.2020 в сумме 698 рублей 50 копеек, судебных расходов в сумме 24 236 рублей 50 копеек (с учетом уточнений, исх. от 08.09.2020, 25.01.2021),

третье лицо: ФИО2,

при участии лиц: от истца – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; ответчик ФИО1 лично (паспорт); третье лицо ФИО2 лично (паспорт),

установил:

акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января по октябрь 2019 года в сумме 7 913 рублей 88 копеек, неустойки за период с 11.05.2019 по 30.09.2019 в сумме 182 рубля 04 копейки (с учетом корректировки, вх. от 14.07.2020).

Определением от 23.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.09.2020 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 05.11.2020.

Определением от 05.11.2020 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.12.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Судебное разбирательство по делу откладывалось, протокольным определением суда от 27.01.2021 судебное разбирательство отложено на 09.02.2021.

В итоговое судебное заседание явились ответчик и третье лицо, возражавшие против удовлетворения исковых требований в полном объеме; истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т.3, л.д. 169), поддержал заявленный иск с учетом итоговых уточнений (исх. от 08.09.2020, 25.01.2021) (т.2, л.д. 150, т.3, л.д. 112) о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января по октябрь 2019 года в сумме 7 913 рублей 88 копеек, неустойки за период с 11.05.2019 по 31.08.2020 в сумме 698 рублей 50 копеек, судебных расходов в сумме 24 236 рублей 50 копеек.

Заслушав объяснения ответчика и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Общество с 01.01.2019 имеет статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области.

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19.12.2018 №186-В установлен с календарной разбивкой предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами АО «ТСК» на территории Тамбовской области на период с 01.01.2019 по 30.12.2019 – 483,57 руб./куб.м без НДС (580,29 руб./куб.м. с НДС) (т.1, л.д. 69-70).

ФИО2 по договору купли-продажи №1 от 01.10.2003 приобретено в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу Тамбовская область, р-п. Сосновка, ул. Гагарина, <...> этаж, фойе здания Дома Быта, площадью 53 кв.м. (пункт 1.1 договора) (т.2, л.д. 15-16), что также письменно подтверждено третьим лицом в ходе судебного разбирательства, который указал, что магазин «Текстиль», расположенный по данному адресу, находится в его собственности (т.3, л.д. 78).

По договору безвозмездной передачи нежилого помещения б/н б/д ФИО2 (арендодатель) передал Предпринимателю ФИО1 (арендатор) в пользование нежилое помещение по адресу Тамбовская область, р-п. Сосновка, ул. Гагарина, д. 33, общей площадью 74,5 кв.м., в том числе торговая 41,4 кв.м., состоящее из торгового и складского помещений (пункт 1.1 договора) (т.3, л.д. 20-21).

Срок пользования по договору установлен сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2022, на арендатора возложена обязанность по своевременной оплате всех коммунальных платежей (пункты 2.2.5, 4.1 договора).

21.11.2018 ФИО3 (продавец магазина «Текстиль») от имени Предпринимателя направила Обществу заявку на заключение договора на оказание услуг по вывозу ТКО в отношении магазина промтоваров «Текстиль», расположенного по адресу: Тамбовская область, р-п. Сосновка, ул. Гагарина, д. 33, площадь помещения 34,2 кв.м., предполагаемый способ вывоза: бестарный, учет объема ТКО осуществляется расчетным способом, исходя из нормативов накопления ТКО, периодичность вывоза: 1 раз в неделю (т.1, л.д. 66).

В реквизитах к заявке с номерами телефонов были указаны ФИО1 и ФИО2 («директор»), ФИО3 («контактное лицо»).

13.01.2019 Обществом в адрес Предпринимателя направлен подписанный региональным оператором проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 56 на 2019 год с предложением подписать и возвратить один экземпляр договора (т.1, л.д. 35).

Письмо с экземпляром договора было получено ФИО3 по адресу нахождения магазина: р-п. Сосновка, ул. Гагарина, д. 33, что следует из отметки на сопроводительном письме и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

По условиям направленного Предпринимателю договора, Общество (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадка) накопления, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Предприниматель (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2.1 договора) (т.1, л.д. 20-25).

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, способов складирования, количество и объем контейнеров/бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 2.2 договора).

В приложении к договору стороны согласовали наименование объекта, объем, место и способ сбора отходов: Тамбовская область, р-п. Сосновка, ул. Гагарина, д. 33 (магазин), расчетная единица – 1 кв.м. торговой площади, способ сбора отходов – бестарный, норматив накопления в месяц - 0,040 м³, количество расчетных единиц (торговая площадь помещения) – 34,2 кв.м., способ коммерческого учета ТКО – по нормативу, объем принимаемых ТКО в месяц – 1,368 м³ (т.1, л.д. 26).

Дата начала оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами – 01.01.2019 (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется исходя из объема оказания услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора, утвержденный в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на дату заключения договора составляет 483,57 руб./куб.м (без НДС), кроме того НДС. Размер единого тарифа доводится до потребителя путем официальной публикации управлением по регулированию тарифов Тамбовской области приказов об установлении (или изменении) единого тарифа на услугу регионального оператора. Изменение единого тарифа на услугу регионального оператора не требует внесения изменений в договор. Цена за расчетный месяц указывается региональным оператором в выставленном счета-фактуре и автоматически принимается к оплате потребителем.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (пункт 3.2 договора).

Ответственность потребителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг установлена в пункте 9.4 договора, по условиям которого в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, установленных в пункте 3.2 договора, потребитель обязан уплатить неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок действия договора устанавливается с даты вступления в действие единого тарифа на услугу регионального оператора, но не позднее 01.01.2019, по 31.12.2019 с условием о пролонгации на следующий срок (пункты 11.1, 11.2 договора).

Общество, исполняя принятые на себя обязательства, в период с января по октябрь 2019 года по расчету истца оказало Предпринимателю услуги по вывозу ТКО на сумму 7 913 рублей 88 копеек, в подтверждение чего представило платежно-расчетные документы (счета, акты, счета-фактуры) за январь на сумму 793 рубля 82 копейки; за февраль на сумму 793 рубля 82 копейки, за март на сумму 793 рубля 82 копейки; за апрель на сумму 793 рубля 82 копейки; за май на сумму 793 рубля 82 копейки; за июнь на сумму 793 рубля 82 копейки; за июль на сумму 787 рублей 74 копейки; за август на сумму 787 рублей 74 копейки; за сентябрь на сумму 787 рублей 74 копейки; за октябрь на сумму 787 рублей 74 копейки (т.1, л.д. 36-65) с доказательствами их направления Предпринимателю (т.1, л.д. 31-34)

Претензией от 28.11.2019 Общество потребовало оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 28, 33-34), однако претензия была оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

Наличие на стороне ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что договор на оказание услуг с Обществом не подписывал, каких-либо лиц также не уполномочивал на подписание договора, поскольку у Предпринимателя и Общества имелись разногласия по объемам вывозимых ТКО, однако разногласия по вине Общества урегулированы не были, ответчику выставлялись счета с необоснованными и несогласованными объемами образуемых магазином и вывозимых отходов. Кроме того, тара, в которой поставляется товар для реализации в магазине «Текстиль», является многоразовой. Основной магазин Предпринимателя по продаже текстиля находится в <...>. Ввиду незначительности объемов отходов по адресу филиала магазина в Тамбовской области, отходы из магазина в р-п. Сосновка вывозятся и утилизируются ответчиком по адресу основного магазина в г. Фурманов раз в месяц после поставки очередной партии товара. По утверждению ответчика, по месту нахождения основного магазина в г. Фурманов Предпринимателем заключен договор с региональным оператором в Ивановской области, счета по которому регулярно оплачиваются ответчиком. Также Предприниматель указал, что в здании по адресу р-п. Сосновка, ул. Гагарина, д. 33 (бывший Дом быта) имеются помещения других собственников и арендаторов (ООО «Сосновкарайбытуслуги», ИП ФИО4, ИП ФИО5 и другие). Также, по утверждению Предпринимателя, услуги по вывозу отходов Обществом в спорный период не оказывались, фактический объем отходов в месяц составляет неполное 10-литровое ведро, в связи с чем объемы, выставляемые Обществом не соответствуют действительности и явно завышены, доказательств оказания услуг в дело не представлено. Подробно доводы изложены в отзыве (т.3, л.д. 18, 138-139).

Третье лицо ФИО2 письменного отзыва не представил, в ходе судебного разбирательства поддержал позицию ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг

Пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» (далее – Правила №1156).

В подпункте «в» пункта 8(1) Правил № 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу пункта 8(4) Правил № 1156 является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(10) Правил № 1156 в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (пункт 8 (12) Правил № 1156).

В силу положений пунктов 1,2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 21.11.2018 ФИО3 (продавец магазина «Текстиль») от имени Предпринимателя направила Обществу заявку на заключение договора на оказание услуг по вывозу ТКО в отношении магазина промтоваров «Текстиль», расположенного по адресу: Тамбовская область, р-п. Сосновка, ул. Гагарина, д. 33, площадь помещения 34,2 кв.м., предполагаемый способ вывоза: бестарный, учет объема ТКО осуществляется расчетным способом, исходя из нормативов накопления ТКО, периодичность вывоза: 1 раз в неделю (т.1, л.д. 66).

13.01.2019 Обществом в адрес Предпринимателя направлен подписанный региональным оператором проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №56 на 2019 год с предложением подписать и возвратить один экземпляр договора (т.1, л.д. 35).

Предприниматель в возражениях указал, что не уполномочивал продавца магазина ФИО3 на направление каких-либо заявок для подписания договора на вывоз отходов в адрес Общества.

Отклоняя доводы ответчика в данной части, суд принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. При этом полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Собственное утверждение о том, что у продавца в магазине «Текстиль» ФИО3 отсутствовали полномочия на совершение действий от имени Предпринимателя (в том числе на подписание заявки на заключение договора на оказание услуг по вывозу ТКО) ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не обосновал, заявка подписана и направлена заведующей магазином ФИО3 по адресу нахождения торговой точки (р-п. Сосновка, ул. Гагарина, д. 33), при этом из письменных пояснений Предпринимателя следует, что ФИО3 является его родственницей (тётей) (т.3, л.д. 78), в заявке ФИО3 указала в качестве контактных лиц ФИО1 и ФИО2, их контактные телефоны для связи (т.1, л.д. 66).

Суд учитывает, что продавец магазина на постоянной основе находится по месту деятельности торгового объекта ответчика и непосредственно владеет информацией об отсутствии / наличии потребности в вывозе ТКО, образующихся в связи с хозяйственной деятельностью магазина. Факт наличия ТКО по месту нахождения магазина ответчик не отрицал, напротив, подтвердил представленными в дело актами за период 01.03.2019 – 01.05.2019 (т. 3 л.д. 13 - 15).

В материалы дела ответчиком не представлено письменных доказательств утверждения о том, что на момент направления заявки у Общества и Предпринимателя имелись разногласия по объемам образуемых магазином отходов, представленные Предпринимателем в материалы дела акты об объемах ТКО составлены после направления заявки, являются односторонними (т.3, л.д. 13-15), что не свидетельствует в пользу доводов ответчиков об отсутствии отходов по месту нахождения магазина и о том, что у ФИО3 отсутствовало право на подписание заявки. Кроме того, сам ответчик в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что самостоятельно вывозит отходы по месту нахождения другого своего торгового объекта, что также подтверждает наличие у него потребности в вывозе ТКО и полномочий продавца ФИО3 на подачу заявки региональному оператору, который обладает исключительными полномочиями по сбору и вывозу ТКО по месту их образования.

Суд также учитывает, что до момента предъявления Обществом искового заявления, Предприниматель не возражал против наличия у ФИО3 полномочий действовать от его имени, не обращался к региональному оператору с требованием аннулировать заявку ФИО3, что не свидетельствует о последовательности его действий.

На основании изложенного, спорный договор следует признать заключенным в порядке Правил № 1156.

Полагая, что услуги по вывозу ТКО ему не оказывались в том размере, какой указан в иске, Предприниматель ссылается на то, что Обществом не подтвержден выставляемый ответчику ежемесячный объем отходов (1,368 м³), который, по расчетам Предпринимателя, составляет неполное 10-литровое ведро в месяц.

Отклоняя указанные возражения ответчика, суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее – Правила № 505).

Согласно пункту 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из 1) нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема либо 2) количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Из пояснений сторон следует, что контейнер для сбора отходов по адресу р-п. Сосновка, ул. Гагарина, д. 33 не установлен, представлена фотокопия места складирования отходов для их бестарного вывоза (т.3, л.д. 24).

В заявке на заключение договора от 21.11.2018, направленной в адрес Общества, содержится указание, что учет объема ТКО осуществляется расчетным способом, исходя из нормативов накопления ТКО (т.1, л.д. 66).

Поскольку контейнерная площадка у здания по указанному адресу отсутствует, с учетом сведений, отраженных в поступившей заявке, суд приходит к выводу, что Общество правомерно рассчитало объем вывозимых ТКО по нормативу накопления (торговая площадь помещения (34,2 кв.м) * норматив накопления отходов, утвержденный Приказом Управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области от 10.05.2017 № 43, для предприятий торговли (т.1, л.д. 71, 74)).

Возражения Предпринимателя со ссылками на составленные ответчиком комиссионные акты об объемах отходов за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 (т.3, л.д. 13-15), отклоняются судом, поскольку указанные акты не являются допустимыми доказательствами подтверждения объемов накопления отходов, поскольку составлены в одностороннем порядке, а сведений об их направлении либо вручении представителю Общества в деле не имеется, подпись на актах «получила Никонорова» не позволяет установить, кем является указанное лицо, а также дату получения указанного акта.

Оснований для учета отходов исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения (подпункт «б» пункта 5 Правил № 505) в данном случае не имеется, поскольку в силу пункта 7 Правил такой порядок учета осуществляется только в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих утверждения Предпринимателя об ином объеме накопления отходов в магазине по спорному адресу р-п. Сосновка, ул. Гагарина, д. 33, чем рассчитано Обществом по нормативу накопления, ответчиком в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора на оказание услуг, указанный договор считается заключенным на условиях типового договора № 56, направленного Обществом 13.01.2019, в ответ на заявку уполномоченного лица Предпринимателя.

При этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в связи с чем у Предпринимателя возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях.

В ходе судебного разбирательства ответчик также приводил возражения относительно оказания услуг региональным оператором, полагал, что факт оказания услуг по сбору и вывозу отходов Обществом не доказан.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг в спорный период Общество указало, что является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Тамбовской области, представило сведения об утвержденных органами власти субъекта тарифах на услуги Общества (т.1, л.д. 69-75), заполненные маршрутные графики движения мусоровоза за спорный период по адресу р-п. Сосновка, ул. Гагарина, д. 33 (т.2, л.д. 19-144), платежно-расчетные документы (счета, акты, счета-фактуры) за спорный период (т.1, л.д. 36-65) с доказательствами их направления (т.1, л.д. 31-34), расчет платы за услуги и сформировавшейся задолженности (т.3, л.д. 34-35).

Между тем, оспаривая факт оказания услуг, Предприниматель не представил доказательства того, что услуги по обращению с отходами ему могла оказывать и фактически оказывала иная организация, и что эти услуги он оплатил.

Утверждения Предпринимателя о том, что отходы из магазина в р-п. Сосновка Тамбовской области вывозятся и утилизируются ответчиком по адресу основного магазина в г. Фурманов Ивановской области раз в месяц после поставки очередной партии товара, Предприниматель со ссылками на какие-либо доказательства не обосновал, в ходе судебного заседания от 09.02.2021 сообщил, что у него отсутствуют соответствующие доказательства.

Суд также принимает во внимание пояснения Предпринимателя, озвученные в судебном заседании от 09.02.2021, согласно которым отходы магазина из Тамбовской области перевозятся им в Ивановскую область и утилизируются ответчиком в контейнер рядом с многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу основного магазина в г. Фурманов.

Между тем, исключительными полномочиями по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе по их сбору, транспортированию, на территории субъекта Российской Федерации обладают региональные операторы согласно пункту 4 от 12.11.2016 № 1156 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами.

Доказательств собственных утверждений о том, что Предприниматель вправе осуществлять самостоятельную перевозку ТКО, а также того, что у него имеется договор с региональным оператором в Ивановской области, по которому регулярно производится оплата, ответчик в ходе судебного разбирательства не представил, возможность заключения одного договора на вывоз ТКО в отношении нескольких торговых объектов в разных областях страны и находящихся в зоне ответственности различных региональных операторов, не обосновал.

Возражения Предпринимателя о том, что используемая им тара для товара является многоразовой, не свидетельствует о том, что отходы по спорному адресу не образовываются, при этом как следует из пояснений сторон, деятельность по продаже текстильных изделий в магазине ведется, в магазине выложен товар, что следует из представленных в дело фотокопий (т.3, л.д. 75-77).

Делая вывод о доказанности факта оказания услуги по вывозу ТКО, суд также учитывает, что Обществом в материалы дела представлены договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 26 от 01.01.2019 и № 54 от 01.01.2019, заключенные с ООО «Сосновкарайбытуслуги» (т.3, л.д. 79-87) и ИП ФИО4 (т.3, л.д. 63-78), располагающихся в том же здании по ул. Гагарина, д. 33, акты сверки о произведённых оплатах, что не свидетельствует в пользу доводов ответчика о том, что услуги по вывозу ТКО по спорному адресу Обществом не оказываются.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2020 № Ф01-14152/2020 по делу № А17-4240/2019, оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства оказания услуг в деле имеются, оплата в полном объеме за оказанные услуги не произведена, иного ответчиком не доказано, расчет задолженности, произведенный истцом исходя из нормативов накопления ТКО и установленного тарифа (т.3, л.д. 34-35), судом проверен, ответчиком не опровергнут, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января по октябрь 2019 года в сумме 7 913 рублей 88 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Не получив полной оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику пени за период с 11.05.2019 по 31.08.2020 в сумме 698 рублей 50 копеек, судебных расходов в сумме 24 236 рублей 50 копеек (с учетом уточнения, исх. от 08.09.2020).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки (т.3, л.д. 26) ответчиком арифметически и методологически не оспорен, контррасчета в деле не имеется.

На этом основании, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт наличия на его стороне задолженности по оплате услуг, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.05.2019 по 31.08.2020 в сумме 698 рублей 50 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 24 236 рублей 50 копеек (т.3, л.д. 91-92).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг проживания в гостинице с 04.11.2020 по 05.11.2020 представителя ФИО6 и водителя ФИО7 истцом представлены квитанции ИП ФИО8 (Отель «Пятый угол») на указанных лиц, счет № В0012638 от 27.10.2020, справка о выдаче счета (ФИО7) на сумму 2070 рублей, счет № В0012637 от 27.10.2020, справка о выдаче счета (ФИО6) на сумму 2 070 рублей, всего на общую сумму 4140 рублей (т.3, л.д. 35-37, 40-41).

Для подтверждения несения расходов на оплату суточных в сумме 2 800 рублей (700 * 2 (количество работников) * 2 (дней командировки)) истцом представлены приказ Общества от 01.04.2020 № 8 об установлении для работников организации суточных с 01.04.2020 в размере 700 рублей в день за пределами Тамбовской области (т.3, л.д. 42), служебные записки о нахождении работников ФИО6 и ФИО7 с 04.11.2020 по 05.11.2020 в командировке с отметками судьи (т.3, л.д. 38,43), приказ о направлении работника в командировку (т.3, л.д. 47).

В качестве доказательства несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг проживания в гостинице с 13.12.2020 по 14.12.2020 представителя ФИО6 и водителя ФИО7 истцом представлены квитанции ООО «Арта» (гостиница «Агата») и акты от 13.12.2020 на общую сумму 3 600 рублей (1800 * 2 человека) (т.3, л.д. 105-106).

В качестве доказательств несения расходов на проезд в Арбитражный суд Ивановской области (оплата ГСМ для заправки автомобиля) на общую сумму 10 896 рублей 50 копеек Обществом представлены договоры № 2/079 от 14.03.2018 и № 2/1198 от 20.11.2019, заключенные Обществом с ООО «РН-Карт» на покупку топлива с использованием карт для заправки транспортных средств (т.3, л.д. 154-158, 163-168), кассовые чеки АЗС АО «Тамбовнефтепродукт» и АО «Рязаньнефтепродукт» (т.3, л.д. 93-96), путевые листы автомобиля за 04.11.2020-05.11.2020 (т.3, л.д. 94-95) и за 13.12.2020-14.12.2020 (т.3, л.д. 98-99).

Таким образом, всего расходов понесено 24 236 рублей 50 копеек, из них: проживание в гостинице – 7 740 рублей (4 140 рублей + 3 600 рублей), суточные на двух работников – 5 600 рублей (2 800 рублей + 2 800 рублей), расходы на заправку автомобиля бензином – 10 896 рублей 50 копеек.

В подтверждение несения указанных расходов Обществом представлены заявления ФИО6 и ФИО7 о выдаче денежных средств под отчет, расходные кассовые ордеры о выдаче денежных средств на руки работникам, утвержденные авансовые отчеты (т.3, л.д. 146-153).

Все перечисленные документы представлены в деле, факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя судом признается доказанным.

Ответчик каких-либо мотивированных возражений против взыскания судебных расходов в указанной сумме не заявил.

Оценив доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание подтверждение понесенных расходов материалами дела, соответствие понесенных расходов установленным нормам расходов на служебные командировки, активную процессуальную позицию ответчика и третьего лица, обусловившую необходимость личной явки представителя истца для дачи дополнительных пояснений и представления возражений по доводам другой стороны, суд полагает возможным удовлетворить требования Общества о взыскании с Предпринимателя судебных расходов в сумме 24 236 рублей 50 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января по октябрь 2019 года в сумме 7 913 рублей 88 копеек, неустойку за период с 11.05.2019 по 31.08.2020 в сумме 698 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, судебные издержки в сумме 24 236 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев