Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Копиной Ю.М., с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.02.2017, , представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 01-1/2017 от 10.01.2017, ФИО3 ( генеральный директор ООО « Горизонт» ) рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Квартал» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных издержек, и установил:

товарищество собственников жилья «Квартал» (Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (Общество, ответчик) с требованиями о взыскании на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее Кодекс) 163800 рублей 00 копеек неосновательного обогащения за период с 01.02.2014 по 30.04.2017, образовавшегося в связи с размещением в многоквартирном доме 14 единиц телекоммуникационного оборудования, также о возмещении 15 000 рублей судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2017 в иске и удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба товарищества собственников жилья «Квартал» без удовлетворения.

Постановлением от 13.06.2018 суд кассационной инстанции отменил решение суда от 09.11.2017 и постановление апелляционного суда от 01.02.2018, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 12.07.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления товарищества собственников жилья «Квартал» к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных издержек.

В отзыве на исковое заявление от 31.08.2018 ООО «Горизонт» указывает , что установка телекоммуникационного оборудования спорном доме, произведена в соответствии с требованиями закона, ответчик предоставляет жителям дома №1 по улице Гористая, города Тейково услуги связи (кабельное телевидение и интернет). Услуги оказываются на основании договоров об оказании услуг связи заключенными с гражданами, ответчик является исполнителем услуг. Предметом договоров услуг связи являются услуги по подключению абонента к сети оператора связи. Допуск к услугам осуществляется путем выполнения работ по прокладке абонентской линии (коммутационного оборудования, кабельных линий) в общих помещения МКД. Оборудование ответчика размещено в подъездах МКД за счет собственных средств, с целью оказания услуг связи собственникам жилых помещений МКД. Ответчик не использует для себя общедомовое имущество спорного дома. Ответчиком так же заявлено о пропуске срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на иск от 31.08.2018.

Спор рассмотрен с участием представителей обеих сторон.

Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

С 01.02.2014 многоквартирный дом № 1 по улице Гористая в городе Тейково Ивановской области находится в управлении товарищества собственников жилья «Квартал».

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 25 января 2014 года собственники уполномочили правление провести работу по юридическому оформлению присутствия провайдеров в многоквартирном доме в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Протоколом заседания членов правления ТСЖ «Квартал» от 30 января 2014 года была установлена цена за размещение единицы оборудования интернет-провайдеров в размере 300 рублей в месяц.

Установив наличие оборудования ООО «Горизонт» на общем имуществе многоквартирного дома и считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользованием общим имуществом МКД, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Товарищества частично по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 1 статьи 45 Закона о связи, пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи (далее Правила), согласно пункту 2 которых под технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием; под предоставлением доступа к сети передачи данных - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи; под абонентской линией - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии согласно подп. "е" п. 22 Правил должны быть указаны в договоре об оказании телематических услуг связи.

В силу пункта 1 статьи 45, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее Закон о связи) договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, условия которого должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Следовательно, обязанность предоставить услуги связи с размещением соответствующего оборудования оператором связи является публичной, отказ от выполнения которой в силу закона не допускает и влечет определенные негативные последствия.

Ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг связи на основании выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций лицензий на предоставление: услуг связи по передачи данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (Лицензия №125306 от 01.03.2015 ), телематических услуг связи (Лицензия №125307 от 01.03.2015 ), услуг связи для целей кабельного вещания (Лицензия №150498 от 09.02.2017), а также в соответствии с действующим гражданским законодательством и федеральным законом «О связи».

Строительство и эксплуатация сетей связи ответчика в городе Тейково Ивановской области осуществлена в соответствии с рабочим проектом «Реконструкция существующей сети кабельного телевидения и создание мультисервисной сети широкополосного доступа в г. Тейково Ивановской обл.», разработанного ООО «ТелКоГрупп» г. Москва, № 2010.01 в соответствии с действующими нормами на проектирование, государственными стандартами и ведомственными нормативными документами. По данному рабочему проекту имеется экспертное заключение №1890/10-Центр МИР ИТ-0618/07. Построение сети связи на основании рабочего проекта согласовано с Администрацией городского округа Тейково ,ответчиком заключен договор энергоснабжения №83эТ от 01.09.2015. на поставку электроэнергии, в том числе для питания активного оборудования размещенного в доме № 1 по улице Гористая в городе Тейково.

Ответчик является оператором связи и оказывает услуги связи на основании заключенных договоров об оказании услуг связи с физическими лицами -жителями дома №1 по улице Гористая в городе Тейково, предоставляет жителям спорного дома услуги кабельного телевидения и услуги доступа в Интернет - более 180 абонентам на основании заключенных с ними абонентских договоров.

При заключении договора об оказании услуг связи абонент выражает свое согласие на проведение работ и размещение оборудования необходимого для оказания услуг по договору на конструкциях и элементах здания, где проживает абонент, а также в помещениях, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 10.2 договора на оказание услуг связи).

Адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии указывается в заявке абонента (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи.

Возможность оказания услуги связи жителям многоквартирного дома зависит от наличия возможности размещения средств связи в данном многоквартирном доме.

В соответствии с рабочим проектом, выполненным по топологии «Звезда», многоквартирный дом №1 по ул. Гористая в г. Тейково включен в сеть связи оператора связи (ответчика). Согласно схеме проекта, от магистрального узла сети связи оператора связи (ответчика) к данному многоквартирному дому подходит оптическая линия связи, посредством которой через домой узел (коммутатор), расположенный в каждом блоке дома на межэтажной площадке 5-ого этажа в количестве 6 шт., по абонентской линии поступает сигнал связи до оконечного оборудования абонента. Оборудование ответчика размещено в подъездах данного многоквартирного дома с целью оказания услуг связи собственникам жилых помещений, что реализуется в настоящее время на основании заключенных с жителями дома договоров.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, собственники помещений в многоквартирном доме могут создавать товарищества собственников жилья.

В части 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность товарищества собственников жилья обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В силу пунктов 3 и 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.07.2016 № 304-КГ16-1613, при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 Закона о связи, в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, действующее законодательство обязывает оператора связи размещать свое имущество за плату.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2018 № 306-КГ17-17056, сформирована правовая позиция, согласно которой наличие у ряда жителей дома интереса в доступе к сети Интернет и заключение частью жителей договоров на предоставление таких услуг с Обществом не означает, что оператор связи вправе по своему усмотрению размещать оборудование в технических и иных помещениях дома в отсутствие согласия большинства собственников помещений в многоквартирном доме, данного в соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по результатам голосования на общем собрании, и без внесения соразмерной платы, взимаемой в интересах всех собственников, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Закона о связи.

Соответственно, договор об оказании услуг связи, заключаемый с конкретным абонентом, не является достаточным основанием для размещения оператором связи своего оборудования на общем имуществе многоквартирного дома.

В таком случае права одних собственников были бы поставлены в преимущественное положение перед правами других собственником.

Доказательства использования общего имущества многоквартирного дома для размещения оборудования связи при согласии собственников помещений дома, полученном на общем собрании в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Договор по размещению телекоммуникационного оборудования между сторонами не подписывался.

Факт размещения оборудования связи без установленных на то оснований порождает между оператором связи и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом в силу характера спора вопросы определения соразмерной платы за использование общего имущества собственников многоквартирного дома находятся в исключительной компетенции общего собрания собственников помещений такого дома, что прямо следует из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, следует, что собственники помещений дома на общем собрании, оформленном протоколом от 25.01.2014 № 4, уполномочили правление Товарищества провести работу по юридическому оформлению присутствия провайдеров в многоквартирном доме в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Протоколом заседания членов правления Товарищества от 30.01.2014 установлена цена за размещение единицы оборудования интернет-провайдеров в размере 300 рублей в месяц.

Данные документы являются действующими, легальными и легитимными, в суде или ином порядке не оспорены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции оценил представленные истцом доказательства с учетом распределения обязанности по доказыванию, и пришел к выводу, что истец доказал факт отсутствия правовых оснований у ответчика не производить оплату за размещенное оборудование ООО «Горизонт» в количестве 14 штук в многоквартирном доме №1 по улице Гористая, города Тейково.

Общество в отзыве на исковое заявление указало на пропуск Товариществом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося за период - с 01.02.2014 по 30.04.2017.

Срок исковой давности приостанавливается на время соблюдения досудебного урегулирования спора , досудебная претензия подана 28.04.2017. Кроме того , пользование общим имуществом было ежемесячное, соответственно начало течения срока исковой давности по каждому периоду исчисляется самостоятельно ( пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку за защитой своих прав истец обратился 31.05.2017, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу, что на момент обращения с настоящим иском в суд, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения ( с учетом приостановления течения срока исковой давности на время досудебного урегулирования спора) за период с 01.02.2014 по 30.04.2014 .

Резюмируя изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.05.2014 по 30.04.2017 в сумме 151200 рублей 00 копеек , исходя из следующего расчета: 300 рублей х 14 штук х36 месяцев.

Рассмотрев заявление истца о возмещении судебных издержек в сумме 15 000 рублей 00 копеек , суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основе изучения и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных в дело письменных доказательств, суд считает подлежащей отнесению на ООО «Горизонт» расходы ТСЖ «Квартал», связанные с оплатой услуг представителя в размере 13 846 рублей 15 копеек (с учетом принципа пропорциональности, закрепленного в статье 110 АПК РФ) и соответствующей как арбитражно-процессуальному законодательству, так и принципам справедливости и разумности.

В остальной части заявление следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования товарищества собственников жилья «Квартал» удовлетворить частично.

Заявление ТСЖ «Квартал» о возмещении судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горизонт» в пользу ТСЖ «Квартал» :

-151200 рублей 00 копеек неосновательного обогащения;

-13846 рублей 15 копеек в счет возмещения судебных издержек;

-5459 рублей 07 копеек счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной пошлиной.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья : Лопухина О.В.