Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области № 24-12/148 от 02.07.2012 года по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

- от ОАО ХБК «Шуйские ситцы» - ФИО1 по доверенности от 14.10.2011 года;

- от административного органа - ФИО2 по доверенности от 20.01.2012, ФИО3 по доверенности от 11.10.2012, ФИО4 по доверенности от 16.06.2012 года,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Открытое акционерное общество ХБК «Шуйские ситцы» (далее заявитель, ООО, Общество) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Управление, административный орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №24-12/148 от 02.07.2012 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемым Постановлением ему вменяется нарушение пункта 2.17 Положения Центрального банка России N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение № 258-П), которым регулируются случаи исполнения обязательств по контракту между нерезидентом и резидентом способом, отличным от способа исполнения обязательств в виде расчетов и переводов в иностранной валюте или валюте Российской Федерации. Заявитель пояснил, что по договору поставки №053-11 от 17.01.2011 г. ОАО ХБК «Шуйские ситцы» поставило ЧТУП «ТексБай» товар по товарной накладной №ХБК00001229 от 31.03.2011 г. на сумму 883 103,28 руб. Справка о подтверждающих документах была подана в ОАО Сбербанк России 6 апреля 2011 года, т. е. своевременно. В дальнейшем нерезидент произвел возврат товара на сумму 852 351,97 руб. (товарно-транспортная накладная №0083589 от 24.06.2011 г.) по причине ненадлежащего качества. 5 июля 2011 года Обществом была подана корректирующая справка о подтверждающих документах на оставшуюся сумму задолженности в размере 30 751,31 руб. Корректирующая справка предоставлялась в соответствии с п. 2.16 Положения №258-П. Поскольку возврат бракованного товара, на который право собственности не перешло к покупателю, нельзя рассматривать как способ погашения задолженности, заявитель считает, что обязанность предоставлять справку о подтверждающих документах на сумму 852 351,97 руб. в порядке, предусмотренном по п.2.17 Положения №258-П, у Общества не возникла. При возврате товара в бухгалтерском учете были произведены сторнирующие корректировочные проводки, в результате которых сумма реализации стала 30 751,31 руб. Заявитель указал, что требование о предоставлении справки о подтверждающих документах с приложением соответствующих документов распространяется только на валютные операции (то есть на экспорт и импорт товара, за который расчеты между резидентами и нерезидентами производятся в валюте либо внешними ценными бумагами). Так как возврат товара собственного производства нельзя рассматривать как валютную операцию, то Положение № 258-П не должно распространяться на эту операцию. Задолженность нерезидента по указанному выше внешнеторговому договору составила всего 30 751,31 рублей РФ, что и нашло отражение в ведомости банковского контроля. Вышеназванные выводы косвенно подтверждаются и действиями таможенных органов по выпуску товара в свободное обращение на территории РФ в адрес ОАО "ХБК Шуйские ситцы" без таможенного оформления режимов импорта, реимпорта и без взимания НДС, уплачиваемого на основании подп.4 п. 1 ст. 146 Налогового Кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на территорию РФ.

Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что 20 мая 2011 года стороны заключили соглашение о расторжении договора поставки от 17.01.2011 г. № 053-11, которым решили считать, что право собственности на товар, поставленный по договору № 053-11 от 17.01.2011 г. по счету-фактуре № ХБК00003266 от 31.03.2011 г. и товарной накладной № ХБК00001229 от 31.03.2011 г. на сумму 883103,28 рублей РФ, неоплаченный в срок, установленный условиями договора, не перешло к нерезиденту. Тем самым стороны договора (резидент и нерезидент) пришли к соглашению, влекущему замену исполнения обязательств по контракту в виде оплаты нерезидента за поставленный в его адрес товар способом, отличным от указанной валютной операции. В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - закон N 173-ФЗ) и п. 2.17 Положения № 258-П, исходя из даты возврата товара нерезидентом (24.06.2011) резидент был обязан в срок до 09 июля 2011 года представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах вместе с документами, подтверждающими исполнение обязательств способом, отличным от валютной операции, в данном случае способом возврата товара, поставленного ранее по товарной накладной от 31.03.11 г. № ХБК00003266, в силу достигнутой 20 мая 2011 года договоренности, оформленную надлежащим образом. 5 июля 2011 года Общество вместо справки о подтверждающих документах, содержащей данные об исполнении обязательств иным способом (способом, отличным от валютной операции), представило в уполномоченный банк справку, подтверждающую корректировку стоимости поставленного в адрес нерезидента товара, оформив ее в порядке, определенном п. 2.16 Положения № 258-П, и указав в соответствующих графах указанной справки скорректированную стоимость поставленного в адрес нерезидента товара в сумме 30751 руб. 31 коп. Указанное нарушение повлекло неверное отражение в ведомости банковского контроля, заполняемой банком на основании представляемых резидентом документов, информации о движении материальных ценностей в рамках внешнеторгового контракта (отсутствует информация о поставке товара в адрес нерезидента в сумме 883103 руб. 28 коп.). Административный орган отклонил ссылки заявителя на то, что возврат нерезидентом в адрес резидента ранее поставленного товара ненадлежащего качества, в отношении которого у нерезидента не возникло прав собственности, нельзя рассматривать в качестве исполнения обязательств иным способом. По мнению Управления, заключение дополнительного соглашения 20 мая 2011 года свидетельствует о достигнутой сторонами договоренности по расторжению контракта в связи с неплатежеспособностью нерезидента, а так же кризисной ситуацией, сложившейся в Республике Беларусь. Представленный Обществом в качестве подтверждающих документов в уполномоченный банк акт, противоречит условиям данного соглашения, а так же иным имеющимся в материалах дела документам (документам переписки нерезидента и резидента). Сам по себе акт не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего корректировку стоимости поставленного товара (фактический вывоз товара состоялся в объеме, указанном резидентом ранее в справке о подтверждающих документах). Из совокупности материалов административного дела не следует, что прекращение взаимоотношений сторон по внешнеторговому договору обусловлено поставкой резидентом в адрес нерезидента некачественного товара.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Управлением при проведении документальной проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в отношении ОАО ХБК «Шуйские ситцы» установлено, что 17 января 2011 года ОАО ХБК «Шуйские ситцы» (резидент, продавец) и Частное торговое унитарное предприятие «ТексБай» Республика Беларусь (нерезидент, покупатель) заключили договор поставки № 053-11, согласно которому продавец обязуется продать (предоставить в собственность) на условиях ФСА - склад продавца согласно правилам Инкотермс в редакции 2000 года, а покупатель принять и оплатить текстильную продукцию согласно приложениям, подписываемым сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Как следует из п. 1.2 договора, поставка товара в течение срока действия договора производится отдельными партиями, ассортимент поставляемого товара, его количество, цена, а также общая стоимость отгруженной партии фиксируется в подписанной обеими сторонами спецификации накладной, счете-фактуре, по каждой отдельной партии товара; место передачи товара указывается непосредственно в каждой накладной.

Согласно п.п. 2.1 - 2.4 договора, цены на товар устанавливаются на условиях ФСА - склад продавца; форма расчетов - безналичная (платежным поручением на р/счет поставщика); форма оплаты - с отсрочкой платежа 30 календарных дней; продавец в течение срока действия договора вправе в одностороннем порядке изменять отпускные цены на товары; при повышении отпускных цен на товары продавец письменно (телеграммой, факсом) уведомляет об этом покупателя; в течение 2-х, дней от даты получения уведомления покупатель обязан письменно известить продавца о своем согласии или отказе от приобретения товара по новым ценам, в случае отказа покупателя от приобретения товара по новым ценам поставка товара от даты получения извещения прекращается; не извещение покупателем продавца в указанный срок означает согласие покупателя с новыми ценами со всеми вытекающими отсюда обязательствами сторон.

В соответствии с п. 4.1 договора, товар поставляется автомобильным транспортом, условия поставки: FCA- склад продавца: г. Шуя, Ивановской обл., ул. 1-я Московская, 19; погрузка товара производится продавцом за свой счет, приемка товара на складе покупателя оформляется товарной накладной.

Срок действия вышеуказанного договора предусмотрен п. 8.7: договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2011.

04 февраля 2011 года на основании договора резидент оформил в Филиале Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Шуйское отделение № 1573 (уполномоченный банк, банк паспорта сделки) паспорт сделки № 11020002/1481/0397/1/0.

В марте 2011 года Общество в соответствии с товарной накладной от 31.03.2011 г. № ХБК00001229 и счетом-фактурой от 31.03.2011 г. № ХБК00003266 осуществило отгрузку товара в адрес нерезидента на сумму 883103,28 рублей РФ. Данный товар был отгружен и оформлен к вывозу с территории Российской Федерации по CMR № 104 от 31.03.2011 г.

6 апреля 2011 года Общество представило в уполномоченный банк справку о документах, подтверждающих факт вывоза с территории Российской Федерации товара в сумме 883103,28 рублей.

28 апреля 2011 года Общество и нерезидент заключили дополнительное соглашение к договору, которым п. 2.3 договора изложили в следующей редакции: «Оплата товара по приложению № 2 от 31 марта 2011 года на сумму 883103,28 рублей осуществляется с отсрочкой платежа в 47 календарных дней с даты отгрузки товара» (до 17 мая 2011 года).

12 мая 2011 года Общество направило в адресе нерезидента письмо с требованием оплатить полученный товар в сумме 883103,28 руб.

В ответ на указанное письмо Общества нерезидент, сославшись на сложившуюся в Республике Беларусь экономическую ситуацию и невозможность приобретать иностранную валюту для расчетов по импорту, предложил осуществить возврат неоплаченного товара (письмо нерезидента от 19.05.2011 г. исх. № 67).

20 мая 2011 года стороны заключили соглашение о расторжении договора поставки от 17.01.2011 г. № 053-11, которым решили считать, что право собственности на товар, поставленный по договору № 053-11 от 17.01.2011 г. по счету-фактуре № ХБКОО003266 от 31.03.2011 г. и товарной накладной № ХБК00001229 от 31.03.2011 г. на сумму 883103,28 рублей РФ, неоплаченный в срок, установленный условиями договора, не перешло к нерезиденту; указанный неоплаченный товар подлежит возврату поставщику не позднее 30 июня 2011 года силами и за счет покупателя.

24 июня 2011 года Частное торговое унитарное предприятие «ТексБай» (нерезидент) направило в адрес резидента товар на общую сумму 852351,97 рублей РФ по товарно-транспортной накладной № 0083589 от 24.06.2011 г. с указанием в строке «Основания отпуска»: возврат товара по договору поставки № 053-11 от 17.01.11 г.

Установив указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу, что стороны договора пришли к соглашению, влекущему замену исполнения обязательств по контракту в виде оплаты нерезидента за поставленный в его адрес товар (валютная операция - «10080» -расчеты и переводы нерезидента при предоставлении резидентом нерезиденту отсрочки платежа на срок до 180 дней при экспорте товаров (платежи после вывоза товаров с территории Российской Федерации) способом, отличным от указанной валютной операции. Управление сделало вывод, что резидент был обязан в срок до 09 июля 2011 года представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах вместе с документами, подтверждающими исполнение обязательств способом, отличным от валютной операции, в данном случае способом возврата товара, поставленного ранее по товарной накладной от 31.03.11 г. № ХБКО0003266, в силу достигнутой 20 мая 2011 года договоренности, оформленную в соответствии с 2.17 Положения № 258-П с указанием:

- в графе 1 справки о подтверждающих документах указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг (пункт 2 приложения 1 к Положению N 258-П);

- в графе 2 должен быть указан код вида подтверждающего документа - в рассматриваемом случае - «код 14» - другие документы, подтверждающие исполнение обязательств иным способом, за исключением получения или передачи векселя;

- в графе 5 должна быть проставлена сумма по подтверждающим факт исполнения обязательств иным способом (способом, отличным от валютной операции) документам (сумма поставки в соответствии с документом, подтверждающим возврат товара - товарной накладной № 0083589 от 24.06.11 г. - 852351руб. 97 коп.).

Административный орган установил, что 5 июля 2011 года Общество вместо справки о подтверждающих документах, содержащей данные об исполнении обязательств иным способом (способом, отличным от валютной операции), представило в уполномоченный банк справку, подтверждающую корректировку стоимости поставленного в адрес нерезидента товара, оформленную в порядке, определенном п. 2.16 Положения № 258-П. В соответствующих графах указанной справки отражена скорректированная стоимость поставленного в адрес нерезидента товара в сумме 30751 руб. 31 коп., код вида подтверждающего документа «02», а также проставлен символ «*» в графе 8, свидетельствующий о том, что данные графы справки заполнены в соответствии с п. 2.16 Положения № 258-П на основании документов, подтверждающих изменение стоимости товара, сведения о поставке которого представлялись в уполномоченный банк резидентом ранее путем подачи справки о подтверждающих документах.

Административным органом сделан вывод, что Обществом при предоставлении документов и информации, связанных с проводимыми в рамках внешнеторгового контракта валютными операциями, нарушены требования ст. 24 Закона № 173-ФЗ и п.п. 2.1 - 2.4, 2.17 Положения № 258-П, что повлекло неверное отражение в ведомости банковского контроля, заполняемой банком на основании представляемых резидентом документов, информации о движении материальных ценностей в рамках внешнеторгового контракта (отсутствует информация о поставке товара в адрес нерезидента в сумме 883103 руб. 28 коп.).

По данному факту 31 мая 2012 года Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 24-12/148 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

2 июля 2012 года протокол и другие материалы дела об административном правонарушении рассмотрены заместителем руководителя Управления. По результатам рассмотрения вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 24-12/148, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Данное Постановление оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные данным законом.

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил "Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" от 01.06.2004 N 258-П.

В пункте 2.1 Положения N 258-П установлено, что резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к названному Положению (п.2.2 Положения № 258-П).

Пунктом 2.17 Положения № 258-П предусмотрено, что в случае если по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, обязательства между нерезидентом и резидентом по контракту были исполнены способом, отличным от способа исполнения обязательств в виде расчетов и переводов в иностранной валюте или валюте Российской Федерации, резидент включает эту информацию в порядке, установленном в приложении 1 к названному Положению, в справку о подтверждающих документах и вместе со справкой о подтверждающих документах в порядке, установленном настоящим Положением, и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемый после даты оформления документов, подтверждающих исполнение обязательств иным способом, представляет в банк ПС документы, подтверждающие исполнение обязательств иным способом.

Как установлено выше, по договору поставки № 053-11 продавец (ОАО ХБК «Шуйские ситцы») принял на себя обязательства продать (предоставить в собственность), а покупатель (частное торговое унитарное предприятие «ТексБай» Республика Беларусь) принять и оплатить текстильную продукцию.

Договор поставки носит возмездный характер, в силу чего основным обязательством покупателя является оплата товара. Соответственно, в отношении договора поставки под иным (отличным от валютной операции) способом исполнения обязательств, указанным в п.2.17 Положения № 258-П, применительно к покупателю следует понимать иной возмездный способ исполнения обязательств по оплате товара (погашению задолженности за товар).
Как следует из материалов дела, нерезидент возвратил ранее полученный от Общества товар при наличии подписанного акта приемки товара по качеству от 19.04.2012 года, фиксирующего ненадлежащее качество поставленного резидентом по товарной накладной от 31.03.2011 г. № ХБК00001229 товара на сумму 852351, 97 руб., и при наличии соглашения от 20.05.2011 года о расторжении договора поставки от 17.01.2011 г. № 053-11, которым стороны решили считать, что право собственности на товар, поставленный по договору № 053-11 от 17.01.2011 г. по счету-фактуре № ХБКОО003266 от 31.03.2011 г. и товарной накладной № ХБК00001229 от 31.03.2011 г. на сумму 883103,28 рублей РФ, не перешло к нерезиденту.

Возврат продавцу некачественного товара, на который право собственности не перешло к покупателю, нельзя рассматривать как исполнение нерезидентом возмездного обязательства по оплате товара (погашению задолженности) иным (отличным от валютной операции) способом.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона № 173-ФЗ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

Из содержания п. 2.17 Положения № 258-П однозачно не следует необходимость применения предусмотренного данным пунктом порядка оформления справки о подтверждающих документах применительно к спорной ситуации, в силу чего основания для применения в рассматриваемом случае п.2.17 Положения № 258-П у административного органа отсутствовали.

Суд также принимает во внимание, что 4 июля 2011 года по факту возврата нерезидентом товара, поставленного ранее по товарной накладной от 31.03.2011 года № ХБК 00003266, Обществом в уполномоченный банк была подана справка о подтверждающих документах, которая по утверждению Общества (не опровергнутому административным органом) сопровождалась товарной накладной № 0083589 от 24.06.2011 г., а также актом приемки товара по качеству, содержащим данные о поставке в адрес нерезидента товара ненадлежащего качества. Возврат справки о подтверждающих документах в связи с причинами, указанными в п. 2.14 Положения № 258-П, уполномоченным банком не производился.

Вменяя Обществу нарушение порядка предоставления справки о подтверждающих документах административный орган признает факт своевременного поступления соответствующего документа в уполномоченный банк, указывая на неверное заполнение Обществом граф 1,2, 5 справки.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления подтверждающих документов.

Нарушение порядка заполнения справки о подтверждающих документах не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Открытого акционерного общества ХБК «Шуйские ситцы» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить полностью Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области № 24-12/148 от 02.07.2012 года по делу об административном правонарушении.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.С. Калиничева