Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Тейковские ткани» (далее – ООО «Тейковские ткани», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глория» (далее – ООО «Глория», ответчик) о взыскании 12 892 147 руб. 98 коп., из них: 11 273 657 руб. 58 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным № Гл2902нед от 29.02.2008г., № Скпр0309 от 03.09.2008г., № Скпр0509 от 05.09.2008г., № Скпр0809 от 08.09.2008г., № Скпр2509 от 25.09.2008г. и 1 618 490 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2008г. по 01.08.2010г.

Определением арбитражного суда от 03.11.2010г. предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное разбирательство по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

По запросу суда от 10.11.2010г. из Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново 13.11.2010г. получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Глория», сформированная по состоянию на 10.11.2010г., с указанием места жительства директора общества.

Представитель истца поддержал в полном объеме заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило. Копия определения арбитражного суда от 03.11.2010г., направленная обществу по юридическому адресу (<...>), возвращена почтовым отделением с указание причины возврата – «организации нет». Указанный адрес ответчика подтвержден выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированными Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново 22.09.2010г. и 10.11.2010г. Кроме того, по домашнему адресу директора ООО «Глория» ФИО1 арбитражным судом направлялась телеграмма от 15.11.2010г. с указанием о дате, времени и месте рассмотрения дела. Указанная телеграмма не вручена адресату по причине его смерти. До начала судебного заседания от ФИО2 (сестры ФИО1) представлена в материалы дела копия свидетельства о смерти ФИО1, выданного Лежневским районным филиалом Регистрационной службы Ивановской области (ЗАГС) 24.06.2008г.

Определением арбитражного суда от 23.11.2010г. судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило; копия определения арбитражного суда от 23.11.2010г., направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена органом почтовой связи с отметкой «организации нет».

Определениями арбитражного суда от 23.11.2010г. в Лежневском районном филиале Комитета Ивановской области ЗАГС и Территориальном пункте Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области в Лежневском муниципальном районе истребованы сведения о документе, удостоверяющем личность, и адресе проживания физического лица - ФИО1, дата рождения 12.05.1979г., место рождения п. Лежнево Ивановской области, умершего 24.06.2008г. (актовая запись № 168 от 24.06.2008г.). Указанные сведения поступили в арбитражный суд соответственно 01.12.2010г. и 06.12.2010г.

Протокольным определением от 09.12.2010г. в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске: просил взыскать с ответчика 12 892 147 руб. 98 коп. (11 273 657 руб. 58 коп. задолженности по оплате товара и 1 618 490 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), пояснил, что основанием для обращения в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным, на обозрение представлялись подлинные товарные накладные.

Протокольным определением от 15.12.2010г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.12.2010г.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (представитель истца ФИО3 извещен под роспись в протоколе судебного заседания от 15.12.2010г.), своего представителя не направил, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило.

Ответчик также своего представителя не направил, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, дело в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца (в судебных заседаниях 06.10.2010, 03.11.2010г., 23.11.2010г., 09.12.2010г., 15.12.2010г.), ознакомившись с исковым заявлением, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.

Истец по товарным накладным:

- № Гл2902нед от 29.02.2008г.на сумму 59 460 руб. 24 коп.,

- № Скпр0309 от 03.09.2008г. на сумму 7 405 275 руб. 41 коп.,

- № Скпр0509 от 05.09.2008г. на сумму 1 610 397 руб. 26 коп.,

- № Скпр0809 от 08.09.2008г. на сумму 2 180 500 руб. 02 коп.,

- № Скпр2509 от 25.09.2008г. на сумму 18 024 руб. 65 коп.,

передал ответчику ткань общей стоимостью 11 273 657 руб. 58 коп.

Полученный товар ответчиком не оплачен.

Истец претензией от 20.04.2010г. за исходящим № 72, направленной заказной корреспонденцией 04.05.2010г., предлагал ответчику оплатить стоимость поставленного товара в течение 7 дней с даты получения требования. Кого-либо ответа истец не получил, образовавшаяся задолженность ответчиком не оплачена.

За пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2008г. по 01.08.2010г. истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты в сумме 1 618 490 руб. 40 коп.

Для принудительного взыскания с ответчика сумм основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2010г., полученной по запросу суда из Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново, единственным учредителем ООО «Глория» значится ФИО1, имеющим паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный 21.08.2003г. ОВО Лежневского района Ивановской области, код подразделения 372-006; адрес (место нахождения) в Российской Федерации: 155120, <...>; указанное лицо значится как генеральный директор общества.

Согласно сведениям, полученным в Лежневском районном филиале Комитета Ивановской области ЗАГС (письмо от 29.11.2010г. за исх. № 11-10/405) в архиве последнего имеется запись акта о смерти № 168 от 24.06.2008г., данные об умершем: ФИО1, дата рождения: 12.05.1979г., место рождения: п. Лежнево, Ивановский район, Ивановская область; гражданство: гражданин Российской Федерации; место жительства: п. Лежнево, Лежневский район, Ивановская область, ул. 2-я Комсомольская, д. 4; документ, удостоверяющий личность: паспорт <...> выдан ОВД Лежневского района Ивановской области 21.08.2003г., код подразделения 372-006; дата смерти: 24.06.2008г.; место смерти: п. Лежнево, Лежневский район, Ивановская область.

Согласно сведениям, полученным Территориальном пункте Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области в Лежневском муниципальном районе (письмо от 30.11.2010г. за исх. № 1410) ФИО1, 12.05.1979г.р., <...>, был зарегистрирован по адресу: <...> с 23.01.2002г.; снят с регистрационного учета по месту жительства 29.07.2008г. в связи со смертью; 21.08.2003г. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации <...>, выдан ОВД Лежневского района Ивановской области.

Арбитражный суд Ивановской области определениями от 17.09.2010г., от 06.10.2010г., от 03.11.2010г. обязывал ответчика представить в суд документы об оплате задолженности за поставленный товар. Ответчиком доказательств такой уплаты на дату рассмотрения дела в суд не представлено.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются частично правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной № Гл2902нед от 29.02.2008г. сведений о наименовании и цене товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки сторонами не подписывался, в названной товарной накладной указаны наименования поставщика, покупателя, их адреса, сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустившего товар, и лица, принявшего его, имеется оттиск печати ООО «Глория».

Таким образом, поставка товара на сумму 59 460 руб. 24 коп. по товарной накладной № Гл2902нед от 29.02.2008г. является разовой сделкой купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При этом установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

За пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2008г. по 01.08.2010г. истец с задолженности в сумме 59 460 руб. 24 коп. начислил ответчику проценты в сумме 10 893 руб. 20 коп., исходя из банковской ставки 7,75% годовых, что не превышает, действовавшей на момент подачи иска в суд, ставки рефинансирования Банка России. Расчет процентов судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар по товарной накладной от 29.02.2008г. № Гл2902нед в сумме 59 460 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 893 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время арбитражным судом не усматривается достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 11 214 197 руб. 34 коп., поставленного по товарным накладным № Скпр0309 от 03.09.2008г., № Скпр0509 от 05.09.2008г., № Скпр0809 от 08.09.2008г., № Скпр2509 от 25.09.2008г. исходя из следующих положений действующего законодательства.

На основании статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Указанные требования содержаться и в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998г. № 34н (пункты 12-14).

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства и влечет соответствующие правовые последствия.

В силу положений названной правовой нормы бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В подтверждение передачи товара представителю ответчика истцом к исковому заявлению приложены копии заявок на отгрузку товара от 01.09.2008г., от 03.09.2008г., от 05.09.2008г., от 22.09.2008г., копии товарных накладных № Скпр0309 от 03.09.2008г., № Скпр0509 от 05.09.2008г., № Скпр0809 от 08.09.2008г., № Скпр2509 от 25.09.2008г. Сами по себе заявки не являются доказательствами передачи товара ответчику. Указанные товарные накладные содержит роспись от имени ФИО1 и оттиск печати ООО «Глория».

По запросу суда Лежневский районный филиал Комитета Ивановской области ЗАГС письмом от 29.11.2010г. за исх. № 11-10/405 сообщил, что в архиве имеется запись акта о смерти № 168 от 24.06.2008г., данные об умершем: ФИО1, дата рождения: 12.05.1979г., место рождения: п. Лежнево, Ивановский район, Ивановская область; гражданство: гражданин Российской Федерации; место жительства: п. Лежнево, Лежневский район, Ивановская область, ул. 2-я Комсомольская, д. 4; документ, удостоверяющий личность: паспорт <...> выдан ОВД Лежневского района Ивановской области 21.08.2003г., код подразделения 372-006; дата смерти: 24.06.2008г.; место смерти: п. Лежнево, Лежневский район, Ивановская область.

По запросу суда Территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области в Лежневском муниципальном районе письмом от 30.11.2010г. за исх. № 1410 сообщил, что ФИО1, 12.05.1979г.р., <...>, был зарегистрирован по адресу: <...> с 23.01.2002г.; снят с регистрационного учета по месту жительства 29.07.2008г. в связи со смертью; 21.08.2003г. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации <...>, выдан ОВД Лежневского района Ивановской области.

Оценив материалы дела с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств поставки ответчику товара по товарным накладным № Скпр0309 от 03.09.2008г., № Скпр0509 от 05.09.2008г., № Скпр0809 от 08.09.2008г., № Скпр2509 от 25.09.2008г. на сумму 11 214 197 руб. 34 коп. Названные товарные накладные, на которые истец ссылается как на доказательство товара передачи уполномоченному представителю ответчика, таким доказательством не являются, поскольку оформлены за подписью руководителя ООО «Глория» ФИО1, умершего 24.06.2008г.

Поскольку истец передал товар не ответственному представителю ответчика, а неустановленному лицу, у суда отсутствуют правовые основания для принудительного взыскания с ответчика обозначенной сумы задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 607 597 руб. 20 коп., так как последние, как мера ответственности, следуют судьбе основного долга.

В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца последнему при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований: в сумме 2 814 руб. 14 коп. - на ответчика и взысканию её в доход федерального бюджета, в сумме 87 108 руб. 97 коп.- на истца и взысканию её в доход федерального бюджета поскольку данное решение частично принято не в пользу истца.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение истца (решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2010г. по делу № А17-3120/2009 должник признан банкротом и в отношении организации открыто конкурсное производство), арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 500 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 – 170, 171, 176, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования истца удовлетворить частично в сумме 70 353 руб. 44 коп., в удовлетворении исковых требований в части взыскания 11 214 197 руб. 34 коп. задолженности по оплате товара и 1 607 597 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

2. Расходы по государственной пошлине отнести на истца в сумме 87 108 руб. 97 коп.; уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 500 руб.; на ответчика - в сумме 2 814 руб. 14 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тейковские ткани»: 59 460 руб. 24 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 29.02.2008г. № Гл2902нед, 10 893 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2008г. по 01.08.2010г.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тейковские ткани» через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 500 руб.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глория» через Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново в доход федерального бюджета 2 814 руб. 14 коп. государственной пошлины по делу.

6. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров), в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород), в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.