Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего Герасимова В.Д., судей Кочешковой М.В. и Тимошкина К.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Г. , рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Администрации Шуйского муниципального района к Региональной службе по тарифам Ивановской области о признании недействующим постановления Региональной службы от 29.12.2006 г. № 55-т/б « О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания»

при участии:

от заявителя – ФИО1, ( доверенность от 09.12.2010 г.),

от РСТ - ФИО2, ( доверенность от 01.06.09.2010 г.), ФИО3, (доверенность от 01.09.2010 г.),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ивановской области о признании недействующим постановления Региональной службы от 29.12.2006 г. № 55-т/б « О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания» (далее ООО «УКХК» обратилась Администрации Шуйского муниципального района

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2010 г. по делу № А17-4297/2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2011г. решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2011 г. дело назначено на новое судебное разбирательство.

Необходимость удовлетворения заявленных требований обусловлена следующими обстоятельствами.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 29.12..2006 г. № 55-т/б был установлен и введен в действие с 01.01.2007 г. одноставочный тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «УКХК» потребителям в теплоносителе «горячая вода» в размере 1300,05 руб. за 1 Гкал (без НДС).

Данное постановление утратило силу с 11.04.2008 г. в связи с изданием Региональной службы по тарифам постановления от 11.04.2008 г. № 135-т/1.

По мнению заявителя постановление Региональной службы по тарифам Ивановской области от 29.12.2006 г. № 55-т/б противоречит требованиям статьи 4 Федерального закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» ( далее Федеральный закон от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ) устанавливающей принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.

Заявитель считает, что при формировании тарифов на 2007 г. в состав затрат ООО «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания» были необоснованно включены затраты на приобретение каменного угля в размере 7 366 759 руб. Фактически часть данных затрат были понесены Администрацией Шуйского муниципального района безвозмездно передавшей каменный уголь обществу. Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2008 г. по делу №А17-2171/2008 .

Администрация Шуйского муниципального района так же считает, что в состав затрат неосновательно включена инвестиционная составляющая по строительству тепловых сетей в п. Китово на сумму 1 151 000 руб. , в с. Чернцы и с. Веденье на сумму 572 000 руб. Работы по строительству тепловых сетей в период действия тарифов на 2007 г. не производились.

В силу действия пунктов 10 и 11 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ) утверждение инвестиционной программы организации коммунального комплекса отнесено к компетенции представительного органа муниципального образования. После утверждения инвестиционной программы организации коммунального комплекса, установления надбавки к ценам (тарифам) для потребителей орган регулирования муниципального образования устанавливает надбавку к тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса, тариф на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, а также тариф организации коммунального комплекса на подключение.

Так как инвестиционная программа , разработанная ООО «Верхневолжский научно-исследовательский цент аудита, оценки и антикризисного управления, не была утверждена представительным органом муниципального образования, а также не была установлена надбавка к цене (тарифу) для потребителей РСТ Ивановской области не имела права включать в тариф на 2007 год затраты на реализацию данной инвестиционной программы.

В период действия постановления от 29.12.2006 г. № 55-т/б изменились условия деятельности организации коммунального комплекса ООО «УКХК» в связи с передачей организацией части участков Шуйского муниципального района на обслуживание к другой организации. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ данные обстоятельства являлись основанием для досрочного пересмотра региональной службой тарифов. Данные действия региональной службой по тарифам совершены не были так как ООО «УКХК» намеренно не известило регулирующий орган о произошедших изменениях.

При установлении размера тарифов в нарушение положений части 8 статьи 4 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ в состав затрат на оплату труда включены затраты исчисленные в соответствии со штатным расписанием, утвержденным руководителем предприятия, тогда как размер средств, направляемых на оплату труда должен определяться в соответствии с отраслевым тарифным соглашением.

Установление Региональной службой по тарифам Ивановской области завышенных тарифов привело к возникновению у заявителя обязанности по излишней уплате денежных средств теплоснабжающей организации за поставленное тепло в рамках муниципального контракта от 12.09.2006 г.

Возможность оспаривания отмененного нормативного акта органа государственной власти вытекает из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. № 182-О и Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 г. по делу № 12939/09.

Региональная служба по тарифам Ивановской области считает оспариваемый акт правомерным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Оспариваемый акт был принят исполнительным органом власти Ивановской области в пределах полномочий, предоставленных данному органу власти Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ и Положением о Региональной службе по тарифам, утвержденным Указом Губернатора Ивановской области от 09.11.2009 г. № 116-уг.

Тариф на тепловую на 2007 г. для ООО «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания» был рассчитан в соответствии с методикой, установленной Постановлением Правительства РФ № 109 от 26.02.2006 г. При формировании тарифа были учтены затраты на топливо на основании представленных заинтересованным лицом документов.

Результаты работы ООО «УКХК» за 2007 г. могли быть учтены регулирующим органом только при формировании тарифа на 2009 г. после предоставления поставщиком тепловой энергии бухгалтерской отчетности. Однако на 2009 г. в отношении ООО «УКХК» тариф не утверждался. Регулирующий орган не имел возможности провести анализ результатов деятельности общества за 2007 г.

Ссылка заявителя на неприменение региональной службой по тарифам статьи 14 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ является ошибочной, так как данный закон не регулирует вопросы связанные с поставкой тепловой энергии.

В силу действия статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ мониторинг выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса к компетенции региональной службы по тарифам не относится.

Доводы приведенные РСТ Ивановской области в обоснование необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований поддержаны ООО «УКХК». Коммерческой организацией приведены дополнительные основания в необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Приведенная в обосновании возможности рассмотрения по существу отмененного нормативного акта правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. № 182-О и Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 г. № 12939/09, применима к ситуации когда оспариваемые нормативные акты отменены либо утратили силу после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

Довод относительно неосновательно обогащения ООО «УКХК» вследствии получения обществом угля за счет Администрации Шуйского муниципального района являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-4319/2009 , установившим, что неосновательного обогащения общество не получило. Таким образом права и законные интересы Администрации Шуйского муниципального района оспариваемое постановление в части включения в тариф затрат по приобретению каменного угля нарушены не были.

Невыполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетей вызвано исключительно неплатежами заявителя за фактически предоставленные услуги в размере, превышающем инвестиционную составляющую в тарифе . В соответствии с пунктом 12 Правил финансирования программ организаций коммунального комплекса производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 г. № 464 организации коммунального комплекса праве приостановить реализацию инвестиционных программ до восстановления объемов поступления средств в пределах допустимых отклонений. В настоящее время по сведения общества задолженность администрации по межтарифной разнице за 2007 г. составляет 2 401 468 руб. Вопрос о взыскании имеющей место задолженности является предметом рассмотрении Арбитражного суда Ивановской области.

Рассмотрение заявления Администрации Шуйского муниципального района откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявление Администрации Шуйского муниципального района рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 191-196 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 29.12.2006 г. постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области № 55-т/б был установлен и введен в действие с 01.01.2007 г. одноставочный тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания» потребителям в теплоносителе «горячая вода» в размере 1300,05 руб. за 1 Гкал (без НДС). Постановление было опубликовано в «Собрании законодательных актов Ивановской области» от 09.02.2007 г. № 5 (325).

Данное постановление утратило силу с 11.04.2008 г. в связи с изданием РСТ Ивановской области от 11.04.2008 г. постановления № 135-т/1 об утверждении тарифов на тепловую энергию на 2008 г.

По мнению заявителя постановление Региональной службы по тарифам Ивановской области от 29.12.2006 г. № 55-т/б не соответствует положениям статьи 4 Федерального закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ устанавливающей принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрации Шуйского муниципального района в Арбитражным судом Ивановской области с заявлением о признании постановления региональной службы по тарифам от 29.12.2006г. № 55-т/б недействующим .

Анализ содержания постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области от 29.12.2006 г. № 55-т/б позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемый акт носит нормативный характер.

Понятие нормативного акта дано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" под каковым понимается изданный в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом акт, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Постановление Региональной службы по тарифам Ивановской области от 29.12.2006 г. № 55-т/б соответствуют критериям нормативного акта, установленного пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. N 48.

Данный акт рассчитан на неоднократное применение и устанавливал размер тарифа в отношении неопределенной группы лиц, получавших тепловую энергию от ООО «УКХК» .

В соответствии с частью 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного государственного органа по установлению тарифов на тепловую энергию предоставлена заинтересованному лицу статьей 7.1 Федерального закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 г. по делу № 12939/09 предметом оспаривания в арбитражном суде может быть и нормативный акт прекративший свое действие на момент обращения заинтересованным лицом с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 г. № 41 –ФЗ тарифы на электрическую энергию подлежат регулированию. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 г. № 41 –ФЗ и пунктом 1 Положения о Региональной службе по тарифам Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 15.02.2006 г. № 11-п, действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного акта, Региональная служба по тарифам Ивановской области являлась органом власти , уполномоченным осуществлять на территории Ивановской области государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию и на услуги в сфере электроэнергетики.

Следовательно оспариваемый акт принят в пределах полномочий предоставленных Региональной службе по тарифам Ивановской области действующим законодательством.

Данный нормативный акт был опубликован в «Собрании законодательных актов Ивановской области» от 09.02.2007 г. № 5 (325).

Как следует из материалов дела при установлении тарифа регулирующим органом был применен метод экономически обоснованных расходов (затрат ) при котором регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Согласно пункта 18 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 (далее Правила регулирования) в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), внереализационные расходы и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения). В состав расходов не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль законодатель включил капитальные вложения (инвестиции) на расширенное воспроизводство (пункт 20 Правил регулирования).

Частью 1 пункта 7 О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 (далее О ценообразовании) установлено, что при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. Данные действия осуществляются регулирующим органом посредством анализа представленных вместе с заявлением материалов согласно перечню, установленному пунктом 10 Правил регулирования.

В соответствии с пунктом 19 Правил регулирования в состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются расходы на топливо.

В качестве одного из оснований признания установленного тарифа незаконным заявитель указывает на необоснованное включение в состав затрат, расходов на приобретение каменного угля в размере 7 366 759 руб. Данные сведения являются недостоверными, поскольку ООО «УКХК» не несло затраты на приобретение каменного угля в указанной сумме, а частично использовала каменный уголь, полученный безвозмездно от Администрации Шуйского муниципального района.

В рассматриваемом случае в регулирующий орган был представлен пакет документов обосновывающий размер затрат учитываемых при установлении тарифов относительно топливной составляющей в числе которых значились : муниципальный контракт от 12.09.2006 г. на выполнение муниципального заказа на обеспечение потребителей Шуйского муниципального района услугами теплоснабжения, горячего и холодного водоотведения, заключенный между Администрацией Шуйского муниципального района (Заказчик) и ООО «УКХК» (Исполнитель); муниципальный контракт на поставку каменного угля на отопительный сезон 2006-2007 г.г. для Шуйского муниципального района Ивановской области от 11.06.2006 г. № СУЭК-06/623с, заключенный между ОАО «СУЭК» (Поставщик) и Администрацией Шуйского муниципального района (Заказчик) согласно пункта 2.4 которого «Заказчик обязуется обеспечит оплату каменного угля»; договор на поставку топлива на отопительный сезон 2006-2007 г.г. для Шуйского муниципального района Ивановской области от 02.08..2006 г. без номера, заключенный между ОАО «СУЭК» (Поставщик) и ООО «УКХК» (Получатель) согласно пункта 2.3 которого «Получатель обязуется принять и оплатить товар».

Рассмотрев представленные документы, РСТ Ивановской области в соответствии с пунктами 22, 36 Правил о регулирования приняла обоснованное решение о необходимости учета при формировании расходов на топливо затраты на покупку угля в сумме 7 366,8 тыс. руб.

Выявление впоследствии, завышенных расходов организации в отношении топливной составляющей в рассматриваемом случае по итогам расчетного периода необоснованных расходов организации в соответствии с пунктом 7 О ценообразовании является основанием для принятия регулирующим органы решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный. период регулирования. но не основанием для отмены ранее утвержденных тарифов. Расчетным периодом регулирования пункт 2 О ценообразовании признает период (календарный год), на который рассчитываются тарифы (цены). Иного механизма зачета сумм завышенных расходов действующее законодательство, регулирующее порядок установления тарифов на тепловую энергию не предусматривает.

Заявитель считает, что при установлении тарифа РСТ Ивановской области необоснованно включило в состав валовой выручки инвестиционную составляющую по строительству тепловых сетей в п. Китово на сумму 1 151 000 руб. , в с. Чернцы и с. Веденье на сумму 572 000 руб. Работы по строительству тепловых сетей в период действия тарифов на 2007 г. не производились.

В силу действия пунктов 18 и 20 Правил регулирования капитальные вложения (инвестиции) на расширенное воспроизводство подлежат включению в состав валовой выручки, учитываемой при установлении тарифов на тепловую энергию.

В соответствии с абзацем 1 пункта 32 Правил регулирования расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе согласованных в установленном порядке инвестиционных программ (проектов) развития организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

На рассмотрение регулирующего орган ООО «УКХК » была представлена инвестиционная программа на 2007-2011 г.г. разработанная ООО «Управляющая коммунально-хозяйственная компания» согласованная И.о. Главы Администрации Шуйского муниципального района от 27.12.2006 г. № 1681 предусматривающая инвестиции по строительству тепловых сетей в п. Китово на сумму 1 151 000 руб., в с. Чернцы и с. Веденье на сумму 572 000 руб. Затраты на инвестиции (капитальные вложения) с пунктами 18 и 20 Правил регулирования обоснованно были включены в состав валовой выручки

Заявление Администрации Шуйского муниципального района о том, что данная программа в нарушение пунктов 10 и 11 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ не согласована представительным органом муниципального образования на может рассматриваться в качестве основания для признания незаконными действий РСТ по включению указанных к ней затрат в состав необходимой валовой выручки.

Вышеназванные нормы регламентируют порядок согласования инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, участвующих в реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, разработанных органом местного самоуправления в соответствии с документами территориального планирования муниципальных образований в порядке пункта 1 статьи 11 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ финансирование которых осуществляется за счет за счет средств, поступающих от реализации товаров (оказания услуг) указанных организаций, в части установленных надбавок к ценам (тарифам) для потребителей данного муниципального образования, а также за счет платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения ( пункт 1 статьи 10, пункты 6 , 7 и 11 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ. В рассматриваемом случае РСТ Ивановской области ни надбавку, ни размер платы за подключение не устанавливался.

Неисполнение инвестиционных обязательств не может влиять на размер установленных тарифов .В соответствии с пунктом 32 Правил регулирования в случае если инвестиционные проекты, предусмотренные согласованной в установленном порядке инвестиционной программой, не были реализованы, из необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования, исключаются расходы на реализацию этих проектов в части, финансируемой за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым тарифам (ценам). Аналогичный подход относительно завышенных расходов организации предусмотрен пунктом 7 О ценообразовании.

По мнению Администрации Шуйского муниципального района РСТ Ивановской области при установлении размера тарифов в нарушение положений части 8 статьи 4 Федерального закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ в состав затрат на оплату труда включены затраты исчисленные в соответствии со штатным расписанием, утвержденным руководителем предприятия, тогда как размер средств, направляемых на оплату труда должен определяться в соответствии с отраслевым тарифным соглашением.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ, действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного акта, определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями. Аналогичное положение содержится в пункте 27 Правил регулирования согласно которого при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями, и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В отношении ООО «УКХК» первым периодом регулирования являлся 2007 год.

Как следует из материалов дела ( экспертное заключение по материалам расчета тарифа на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ООО «УКХК» Шуйский муниципальный район на 2007 при определении размера расходов . учитываемых при формировании тарифа РСТ Ивановской области приняты затраты на оплату труда в сумме 3 628,9 тыс. руб. Расчет заработной платы произведен в соответствии со штатным расписанием, утвержденным руководителем предприятия. Среднемесячная заработная плата одного рабочего прогнозировалась в размере 7 235 руб.

Постановлением правления Ивановского отраслевого объединения работодателей от 28.07.2006 г. № 10/10 на 2007 год установлена минимальная месячная ставка рабочих первого разряда в размере не менее 3475 руб. Представленный в материалы дела расчет, сделанный специалистами РСТ показал, что примененные при расчете тарифа затраты на оплату труда, исчисленные в соответствии со штатным расписанием предприятия оказались меньшими по сравнению с затратами, исчисленными исходя расходов на оплату труда, произведенных в соответствии с отраслевым тарифным соглашением.

Включение в состав валовой выручки расходов рассчитанных в соответствии со штатным расписанием предприятия не привело к увеличению размера тарифа по сравнению с расчетом заработной платы, исчисленной в соответствии с отраслевым тарифным соглашением.

Относительно не совершение со стороны РСТ Ивановской области действий по пересмотру тарифов в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ. основаниями для досрочного пересмотра органом регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса являются: в том числе объективное изменение условий деятельности организации коммунального комплекса, влияющее на стоимость товаров и услуг этой организации.

В качестве такого изменения условий деятельности организации заявитель указывает на передачу ООО «УКХК» части участков Шуйского муниципального района на обслуживание к другой организации.

Данное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением от 01.07.2007 г. к муниципальному контракту от 12.09.2006 г., заключенному между Администрацией Шуйского муниципального района и ООО «УКХК».

В период действия утвержденных тарифов, 2007 год, ни от Администрации Шуйского муниципального района, ни ООО «УКХК» информации в РСТ Ивановской области об изменений условий деятельности ООО «УКХК» не направлялось. Доказательств наличия такой информации у РСТ Ивановской области в 2007 году заявителем не предоставлено.

Статьей 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ в редакции действовавшей на момент действия тарифов на 2007 г. не устанавливалась процедура совершения данных действий, установленная впоследствии Методикой проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, утвержденной Приказом Минрегиона РФ от 14.04.2008 N 48.

ООО «УКХК» являлась организацией регулирование тарифов которой впервые осуществлялось в 2007 году. Признание недействующим постановления от 29.12.2006 г. № 55-т/б утвердившим тарифы на тепловую энергию для потребителей с момента принятия данного постановления, приведет к невозможности установления тарифа при перерасчете между поставщиком и получателями тепловой энергии.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу в виде государственной пошлины не рассматривался в связи с тем, что заявитель как орган власти муниципального образования в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты..

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 110, статьями 153-176, 194-195 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявление Администрации Шуйского муниципального района к Региональной службе по тарифам Ивановской области о признании недействующим постановления от 29.12.2006 г. № 55-т/б « О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания» отказать.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий В.Д. Герасимов

Судьи М.В. Кочешкова

К.А. Тимошкин .