Решение № А17-4323/17 от 05.07.2017 АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново

05 июля 2017 года

Дело № А17-4323/2017

Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симагиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форум-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шерстяно-суконная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам аренды в сумме 5 472 740 рублей 51 копеек,

без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Форум-С» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шерстяно-суконная фабрика» о взыскании 5 472 740 рублей 51 копеек, в том числе 2 038 744 рубля 20 копеек по договору аренды № ФС/2014/А-1 от 01.11.2014, 1 001 012 рублей 47 копеек по договору аренды № ФС/2014/А-1/1 от 01.11.2014, 44 446 рублей 66 копеек по договору аренды № ФС/2014/А-1/2 от 01.11.2014, 1 920 317 рублей по договору аренды № ФС/2014/А-2 от 01.11.2014, 116 228 рублей 3 копейки по договору аренды № ФС/2014/А-3 от 01.11.2014, 30 170 рублей 63 копейки по договору аренды № ФС/2014/А-4 от 11.11.2014, 247 595 рублей 59 копеек по договору аренды № ФС/2014/А-5 от 11.11.2014, 74 225 рублей 93 копейки по договору аренды № ФС/2014/СА-1 от 11.11.2014. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. ст. 309, 606, 614 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 02.06.2017 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 10-30 часов 5 июля 2017 года.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

Определением арбитражного суда от 02.06.2017 ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений. В определении суд уведомил стороны о возможности рассмотрения дела по существу по итогам проведения предварительного судебного заседания в 10-35 часов 05.07.2017.

В суд стороны не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Признав стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суд на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие представителей, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Из письменного отзыва ответчика следует, что задолженность по договорам аренды в сумме 5 472 740 рублей 51 копейки признается (Письменный отзыв от 04.07.2017 года приобщен к материалам дела).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды № ФС/2014/А-1 от 01.11.2014г. по условиям которого ответчику переданы в аренду здания и помещения по адресу: <...>:

- здание станции обезжелезивания общей площадью 367,6 кв.м.,

- здание прядильного производства, ткацкого производства, отделочного производства общей площадью 7 885,9 кв.м.

- нежилое помещение общей площадью 245 кв.м., этажи 1, 2, кадастровый № 37:28:02 09 07:6;

- нежилое помещение общей площадью 948,4 кв.м., этаж 1, кадастровый № 37:28:02 09 07:12.

Передача Арендатору в аренду указанных объектов подтверждается актом приема-передачи от 11.11.2014г.

Согласно п.5.1 договора аренды арендная плата составляет 464 636,8 рублей в месяц.

В связи с расторжением договора арендованное имущество возвращено по акту от 23.04.2017 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по договору

№ ФС/2014/А-1 от 01.11.2014 составляет 2 038 744 рублей 20 копеек.

По договору аренды № ФС/2014/А-1/1 от 01.11.2014г. ООО «Шерстяно-суконная фабрика» в аренду передано недвижимое имущество: артезианские скважины общей площадью 12,8 кв.м. и 6,5 кв.м. , по адресу: Ивановская область, г. Шуя, район Афанасьевских улиц.

Передача объектов в аренду подтверждается актом приема-передачи от 11.11.2014 г.

Согласно п.5.1 договора аренды арендная плата составляет 65 608 рублей в месяц, за период с 01.12.2015 по 30.09.2016г. - 59042 рублей 20 копеек.

В связи с расторжением договора имущество истцу возвращено по акту от 23.04.2017 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по договору

№ ФС/2014/А-1/1 от 01.11.2014 составляет 1 001 012 рублей 47 копеек.

По договору аренды № ФС/2014/А-1/2 от 01.11.2014г. Ответчику передано недвижимое имущество - теплотрасса 0,9 км, наружный водопровод протяженностью 1063,1 м. Лит.Т по адресу: <...>

Передача Арендатору в аренду указанных объектов подтверждается актом приема-передачи от 11.11.2014г.

Согласно п.5.1 договора аренды арендная плата составляет 11 800 рублей в месяц.

В связи с расторжением договора арендованное имущество возвращено по акту от 23.04.2017 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по договору

№ ФС/2014/А-1/2 от 01.11.2014 составляет 44 446 рублей 66 копеек.

Между сторонами по настоящему спору заключен договор аренды оборудования № ФС/2014/А-2 от 01.11.2014г.

Передача Арендатору в аренду указанных объектов подтверждается актом приема-передачи от 11.11.2014г.

Согласно п.3.1 договора аренды арендная плата составляет 426 570 рублей в месяц.

В связи с расторжением договора арендованное имущество возвращено по акту от 23.04.2017 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по договору

№ ФС/2014/А-2 от 01.11.2014 составляет 1 920 317 рублей.

По договору аренды малоценного имущества № ФС/2014/А-3 от 01.11.14г. Истец передал Ответчику в аренду малоценное имущество, указанное в приложении № 1 к договору аренды.

Передача Арендатору в аренду указанного оборудования подтверждается актом приема-передачи от 11.11.2014г.

Согласно п.3.1 договора аренды арендная плата составляет 30 857 рублей в месяц.

В связи с расторжением договора арендованное имущество возвращено по акту от 23.04.2017 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по договору

№ ФС/2014/А-3 от 01.11.14гсоставляет 247 595 рублей 59 копеек.

По договору аренды самоходных машин и прицепов с экипажем № ФС/2014/А-4 от 11.11.2014 Ответчику переданы в аренду самоходные машины и прицепы с экипажем, указанные в приложении № 1 к договору аренды: трактор ЮМЗ-6Л, трактор Т40АМ, 2 прицепа тракторных, автопогрузчик KOMATSU FD25T-16.

Передача Арендатору в аренду указанного имущества подтверждается актом 11.11.2014г.

Согласно п.3.2 договора аренды арендная плата составляет 39 353 рублей в месяц.

В связи с расторжением договора арендованное имущество возвращено по акту от 23.04.2017 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по договору

№ ФС/2014/А-4 от 01.11.14гсоставляет 148 229 рублей 63 копеек.

По договору аренды транспортного средства с экипажем № ФС/2014/А-5 от 11.11.14г. Истец передал Ответчику в аренду транспортное средство — автомобиль ГАЗ 3221 с экипажем, характеристики которого указаны в приложении № 1 к договору аренды.

Передача Арендатору в аренду указанного имущества подтверждается актом приема-передачи от 11.11.2014г.

Согласно п.3.1 договора аренды арендная плата составляет 65 608 рублей в месяц.

В связи с расторжением договора арендованное имущество возвращено по акту от 23.04.2017 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по договору

№ ФС/2014/А-5 от 01.11.14гсоставляет 247 595 рублей 59 копеек.

По договору субаренды транспортного средства с экипажем № ФС/2014/СА-1 от 11.11.14г. Истец передал Ответчику в субаренду транспортное средство - автомобиль ГАЗ 5228 с экипажем, характеристики которого указаны в приложении № 1 к договору аренды.

Передача Арендатору в аренду указанного имущества подтверждается актом приема-передачи от 11.11.2014г.

Согласно п.3.1 договора аренды арендная плата составляет 19 706 рублей в месяц.

В связи с расторжением договора арендованное имущество возвращено по акту от 23.04.2017 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по договору

№ ФС/2014/СА-1 от 11.11.14г. составляет 74 225 рублей 93 копеек.

Таким образом, по состоянию на 23.04.2017 года по восьми заключенным договорам аренды у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 5 472 740 рублей 51 копейка.

В ответ на претензию от 04.05.2017 года № 37 ответчик уведомил об отсутствии возможности погасить образовавшуюся задолженность в сумме 5 472 740 рублей 51 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договорами аренды, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал в полном объеме (Письменное заявление от 04.07.2017 года приобщено к материалам дела)

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае признание ответчиком иска в размере 5 472 740 рублей 51 копейки подлежит принятию, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 50 364 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Форум-С» к обществу с ограниченной ответственностью «Шерстяно-суконная фабрика» о взыскании задолженности по договорам аренды в сумме 5 472 740 рублей 51 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шерстяно-суконная фабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форум-С» 5 472 740 рублей 51 копеек задолженности по арендной плате, 50 364 рубля судебные расходы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова