Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Негосударственное образовательное учреждение «Сакура» (далее заявитель, Учреждение, НОУ) с заявлением об оспаривании Постановления заместителя начальника Отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Иваново по делу об административном правонарушении № 150104421 от 22.06.2015г., которым Учреждение привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что проверка проводилась административным органом в связи с заявлением НОУ о выдаче лицензии на приобретение патронов. Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов, утв. Приказом МВД России от 11.05.2012 N 501 (далее - Административный регламент № 501), определен круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках проверки, проводимой на основании соответствующего заявления. В ходе проверки административный орган фактически вышел за рамки пределов проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов, определенных Административным регламентом № 501. По существу вменяемых нарушений заявитель указал, что вывод о неправильном заполнении Учреждением книги приема и выдачи оружия и патронов основан административным органом на пунктах 127 «а», 143 Инструкции по работе органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288 (далее Инструкция № 288), однако в данной инструкции отсутствуют какие-либо указания по заполнению прилагаемых форм книг учета и других документов. Нарушение пункта 127 «д» Инструкции №288, по мнению заявителя, отсутствует, так как Инструкция №288 не содержит прямого указания на ежедневное заполнение бланка (приложение 64) «Опись оружия и патронов, находящихся в комнате для хранения оружия, сейфе, шкафу, пирамиде, ящике», а количество столбцов бланка не предполагает его ежедневное заполнение. Пункты 144 и 148 Инструкции № 288 устанавливают периодичность и случаи проведения очередных и внеочередных инвентаризаций оружия и патронов. Для оперативного контроля за нахождением оружия и патронов у Учреждения имеются другие журналы учета. Нарушение пункта 130 «г» Инструкции № 288, по мнению заявителя, вменено ему незаконно, так как соответствующее требование относится исключительно к подразделениям охраны, сопровождения грузов или инкассации. Нарушения пункта 131 «а» и 124 Инструкции № 288 заявитель отрицает, пояснив, что п. 124 Инструкции № 288 разрешает ведение учета на электронно-вычислительных средствах при обязательном ежедневном выводе данных на бумажные и магнитные носители с отражением каждой операции по движению оружия и патронов. Каким образом заполнять или не заполнять не используемые графы и столбцы в формах документов в Инструкции № 288 не указано. Нарушение пункта 144 Инструкции № 288 заявитель также отрицает, указав, что у руководства Учреждения не было никаких оснований для проведения внеплановой инвентаризации. Фактов, подтверждающих наличие излишков или недостачи оружия (патронов), материалами административного дела не зафиксировано. Заявитель указал на процессуальные нарушения административного органа, пояснив, что в нарушение требований Инструкции №288 (п. 192) осмотр помещений, зданий и сооружений был произведен в отсутствие руководителя НОУ, который не был надлежащим образом извещен о проведении проверки (не ознакомлен с приказом о назначении проверки, целях и задачах, лицах которым поручено проведение проверки). Заявитель также указал на наличие достаточных оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, пояснив, что вменяемое правонарушение не причинило вреда охраняемым общественным отношениям, так как все данные учета фактически дублируются в иных учетных книгах, оружие и патроны находятся под контролям Учреждения. Заявитель сообщил, что вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 07.09.2015 года по делу № 12-251/15 должностное лицо Учреждения освобождено от административной ответственности за аналогичные нарушения в связи с малозначительностью деяния.

Административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что проверка проводилась в связи с поданным Учреждением заявлением о выдаче лицензии на приобретение оружия и патронов. Исходя из предусмотренной в Приложении № 13 к Административному регламенту № 501 формы акта, в ходе проверочных мероприятий подлежало обязательному установлению наличие форм учетной документации, установленной нормативными правовыми актами в области оборота оружия. Выявленные нарушения форм учетной документации являлись достаточным основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ. По существу вменяемых нарушений административный орган указал, что пункты 143 и 127 «а» Инструкции № 288 и форма книги приема и выдачи оружия и патронов (Приложение № 61) позволяют однозначно установить необходимость указания в соответствующей книге фамилии, имени, отчества лица, которому выданы оружие и патроны, однако Учреждение указывало в соответствующей графе журнала Ф.И.О. лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, с отражением в последующих графах подписей иных лиц, данные которых на основании журнала установить невозможно. Нарушения пункта 127 «д» Инструкции № 288 имели место, так как опись оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение № 64) подлежит оперативному оформлению, должна отражать реальное количество оружия и патронов, находящихся на хранении после сдачи их под охрану, то есть позволять оперативно установить, сколько на конкретный момент в сейфе должно находиться оружия и патронов. Ведение описи не зависит от периодичности проведения сверок и инвентаризаций, порядок организации которых регламентирован иными положениями Инструкции № 288. Административный орган также указал, что НОУ «Сакура» в соответствии с требованием пункта 137 «а» Инструкции № 288 ведет книги наличия и движения, номерного учета имеющегося оружия и патронов. Пункт 137 «а» Инструкции № 288 указание на форму данных книг не содержит, так как в ранее изложенном в Инструкции № 288 пункте 130 «г» указано, что форма книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов определена в приложении № 69. При данных обстоятельствах административный орган при описании нарушения правомерно сослался на тот пункт Инструкции № 288, которым определена форма соответствующей книги – пункт 130 «г».. Нарушения пунктов 131 «а» и пункта 124 Инструкции № 288 вменены заявителю правомерно, так как в представленной НОУ в ходе проверочных мероприятий выписке из журнала за 15.05.2015 года в графе «8» не отражено количество стреляющих, в графе «10» не отражено количество патронов по окончании стрельбы, в графе «11» отсутствовала расписка руководителя стрельбы. Административный орган также указал, что нарушения пункта 144 Инструкции № 288 имели место и подтверждены материалами административного дела. Административный орган пояснил, что при сверке соответствия оружия и патронов, находящихся на хранении в НОУ «Сакура», учетным документам, было установлено, что 22.05.2015 года для проведения стрельб было выдано 84 патрона калибра 9 мм, которые в процессе стрельб израсходованы не были и в таком же количестве были сданы обратно на хранение. 22.05.2015 года в НОУ «Сакура» граждане, претендующие на получение лицензии на приобретение оружия и патронов, проходили проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием. Данная процедура предполагает, в том числе, стрельбу из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм. Гражданам в НОУ «Сакура» 22.05.2015 года были выданы акты проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием с отметкой об успешной сдаче практических упражнений. Поскольку успешно сдать практические упражнения возможно только произведя выстрелы из оружия (то есть использовав патроны калибра 9 мм), административный орган сделал вывод, что запись о сдаче всех 84 патронов 22.05.2015 года не может соответствовать фактическим обстоятельствам. Таким образом, при формальном отсутствии на основании записей в учетных документах признаков недостачи (излишков) патронов, в силу несоответствия записей в учетных документах иным обстоятельствам, подтвержденным актами проверки знаний, у руководителя Учреждения имелись достаточные основания для выявления излишков или недостачи патронов и выполнения требований п. 144 Инструкции № 288. Ссылки заявителя на процессуальные нарушения административный орган отклонил, указав, что проверочные мероприятия проводились с участием руководителя НОУ и лица, ответственного за сохранность патронов и оружия. Существенных процессуальных нарушений в рамках производства по административному делу не допущено.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В связи с поданным Учреждением заявлением о выдаче лицензии на приобретение оружия и патронов к нему 15.05.2015 года в соответствии с заданием ЦЛРР УМВД России по Ивановской области о проведении проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов (вх. от 06.05.2015 года № 5274), сотрудниками Отделения ЛРР Управления МВД России по городу Иваново
был осуществлен выход в НОУ «Сакура» по адресу: г. Иваново, пр.
Строителей, д. 31, с целью проверки обстоятельств хранения оружия и патронов, в том числе наличия (отсутствия) необходимой учетной документации. В ходе проведенных проверочных мероприятий были выявлены нарушения учета оружия и патронов в НОУ «Сакура», выразившиеся в несоответствии ведения текущей учетной документации требованиям Инструкции № 288.

По фактам выявленных нарушений 8 июня 2015 года инспектором Отделения ЛРР Управления МВД России по г. Иваново в отношении НОУ «Сакура» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении от 08.06.2015 года и иных материалов административного дела Постановлением заместителя начальника отдела полиции №1 Управления МВД России по городу Иваново по делу об административном правонарушении № 150104421 от 22 июня 2015 года НОУ было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. Основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства:

- в нарушение п. 127 «а», п. 143 Инструкции №288 в книге приема и выдачи оружия и патронов НОУ «Сакура» в графе «2» - «Фамилия, имя, отчество работника организации» указана фамилия, имя, отчество лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, при этом в графе «отметка о выдаче оружия и патронов» (5, 6 графа) стоит роспись лица, кому было выдано данное оружие и патроны. Также на момент проверки 15.05.2015 года в книге приема и выдачи оружия и патронов НОУ «Сакура» в графу «отметка о сдаче оружия и патронов» (8 графа) не внесены сведения о дате и времени сдачи оружия и патронов (записи 13, 24, 73);

- в нарушение пункта 127 «д» Инструкции № 288 описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение № 64 к Инструкции), не отражают на текущий момент фактическое количество оружия и патронов, находящихся под сдачей;

- в нарушение пунктов 141, 150 Инструкции № 288 в книгах наличия и движения, номерного учета оружия и патронов НОУ «Сакура» перед проведением инвентаризации лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, не осуществлена проводка всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не выведены их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации. В данных книгах в нарушение пункта 146 Инструкции № 288 перед проведением сверок не подведены итоги, с заверением подписью лица, ответственного за сохранность оружия и патронов. Также отсутствуют отметки по результатам сверок с указанием даты их проведения и заверением подписями лиц, проводивших проверку;

- в нарушение пункта 130 «г» Инструкции № 288 в книге номерного учета в графе «3» - «наименование операции с оружием и патронами, наименование, дата и номер приходно-расходного документа» не отражены наименование, дата и номер расходного документа на патроны (раздаточно-сдаточные ведомости оружия и патронов на стрельбах), в последующих графах также не отражено, сколько патронов убыло и состоит на текущий момент;

-в нарушение пункта 131 «а», пункта 124 Инструкции № 288 журнал учета стрельб ведется на электронно-вычислительных средствах с выводом данных на бумажные носители, при этом в графе «8» не отражено количество стреляющих, в графе «11» отсутствует расписка руководителя стрельбы, в графе «10» количество патронов по окончании стрельбы отражается прочерком, в раздаточно-сдаточной ведомости за 15.05.2015 года в графах «сдано, обработано патронов», «расписка в сдаче патронов и дата» какая-либо информация отсутствует;

- в нарушение пункта 144 Инструкции № 288 при выявлении излишков или недостачи патронов лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, такая информация не была доведена до руководителя НОУ «Сакура», в виду чего не был проинформирован орган внутренних дел и не назначена инвентаризация, в ходе которой были бы установлены обстоятельства несоответствия наличия патронов учетным данным и лица, виновные в нарушении порядка их учета (операции с патронами за 22.05.2015 год).

Не согласившись с указанным Постановлением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Закона № 150 -ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации (ст. 22,25 Закона № 150-ФЗ).

Правительство Российской Федерации Постановлением от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утвердило Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 51 Правил, субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона "Об оружии", в том числе образовательные учреждения, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании названных Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от 12.04.1999 N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, которая согласно п. 1 устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

Нарушение требований Инструкции № 288 в части установленных ею правил ведения учета оружия и патронов образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

В силу подпункта «а» пункта 127 Инструкции № 288 лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся учетные документы, к числу которых относится книга приема и выдачи оружия и патронов, форма которой предусмотрена в Приложении № 61. Пунктом 143 Инструкции № 288 установлено, что выдача оружия и патронов лицом, ответственным за их хранение, осуществляется работникам организации или учреждения после внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, за которым закреплено оружие.

Анализ использованной в пункте 143 Инструкции № 288 терминологии позволяет однозначно установить, что в графе 2 книги приема и выдачи оружия подлежит указанию фамилия, имя и отчество работника организации, получающего оружие и патроны, и удостоверяющего данный факт получения в графе 6 журнала.

Из материалов дела следует, что в книге приема и выдачи оружия и патронов НОУ «Сакура» в графе «2» - «Фамилия, имя, отчество работника организации» указана фамилия, имя, отчество лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, при этом в графе «отметка о выдаче оружия и патронов» (5, 6 графа) стоит роспись лица, кому было выдано данное оружие и патроны. Установить фамилию, имя и отчество лица, которому выданы оружие и патроны, на основании книги приема и выдачи оружия и патронов не представляется возможным. Также на момент проверки в книге приема и выдачи оружия и патронов НОУ «Сакура» в графу «отметка о сдаче оружия и патронов» (графа 8) не внесены сведения о дате и времени сдачи оружия и патронов (записи 13, 24).

Подпунктом «д» пункта 127 Инструкции № 288 к числу учетных документов отнесены описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65).

Из материалов административного дела следует, что имевшиеся в Учреждении описи оружия и патронов, находящихся под охраной, не фиксировали на текущий момент фактическое количество оружия и патронов, находящихся под сдачей, а отражали информацию об орудии и патронах на конкретные даты с со значительным временным разрывом (от месяца до квартала: 24.11.2104, 01.01.2015, 01.04. 2015) Доводы заявителя об отсутствии в Инструкции №288 прямого указания на ежедневное заполнение указанного бланка несостоятельны, так как, исходя из предназначения данного документа, опись должна позволять в любой момент определить остаток оружия и патронов, находящихся в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах. Ссылки заявителя на установленную Инструкцией № 288 периодичность проведения инвентаризаций несостоятельны, так как инвентаризация представляет собой не оперативный учет, а полную проверку на конкретную дату наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным с оформлением инвентаризационных описей по форме и в порядке, отличном от установленных в Приложениях № 64, 65.

В соответствии с п. 137 Инструкции № 288 спортивные организации и образовательные учреждения ведут книги наличия и движения, номерного учета имеющегося оружия и патронов, в том числе принятых на ответственное хранение. Пунктом 141 Инструкции № 288 предусмотрено, что книги учета наличия и движения, а также номерного учета и закрепления оружия являются основными документами текущего учета оружия, состоящего на балансе юридических лиц. В силу п. 146 Инструкции № 288 в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах, перед проведением которых в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов. При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет", которые заверяются подписями лиц, проводивших проверку. Кроме того, лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации (п.150 Инструкции № 288).

Материалы административного дела подтверждают, что в нарушение пунктов 141, 150 Инструкции № 288 в книгах наличия и движения, номерного учета оружия и патронов НОУ «Сакура» перед проведением инвентаризации лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, не осуществлена проводка всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не выведены их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации. Также в данных книгах в нарушение пункта 146 Инструкции перед проведением сверок не подведены итоги, с заверением подписью лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, отсутствуют отметки по результатам сверок с указанием даты их проведения и заверением подписями лиц, проводивших проверку.

Приведенные заявителем в ходе судебного разбирательства довод о фиксации соответствующей информации в специальных книгах учета суд отклоняет, как противоречащий положениям п. 137, 146, 150 Инструкции № 288. Более того, запросом от 01.06.2015 года № 90/19-1708 административный орган прямо указывал заявителю на необходимость представить копии документов, содержащих сведения о выведении остатков оружия и патронов перед проведением инвентаризации 01.01.2015 , а также ежеквартальных сверок. По утверждению административного органа, не опровергнутому заявителем, соответствующие документы Учреждение по запросу административного органа не представило.

В соответствии с п. 137 Инструкции № 288 для образовательных учреждений ведение книги номерного учета имеющегося оружия и патронов, в том числе принятых на ответственное хранение, является обязательным. Форма книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридического лица установлена в приложении № 69, о чем содержится указание в п.130 «г» Инструкции № 288.

Ссылки заявителя на неправомерное вменение ему оспариваемым Постановлением нарушений пункта 130 «г» Инструкции № 288, устанавливающего требования к учетным и служебным документам подразделений охраны, сопровождения грузов или инкассации, суд отклоняет, так как данный пункт указан административным органом как норма Инструкции № 288, определяющая форму книги номерного учета оружия и патронов. Обязанность по ведению соответствующей книги заявителем под сомнение не ставится, о чем свидетельствует факт наличия соответствующей книги в Учреждении.

Из материалов дела следует, что в книге номерного учета в графе «3» «наименование операции с оружием и патронами, наименование, дата и номер приходно-расходного документа» не отражены наименование, дата и номер расходного документа на патроны (раздаточно-сдаточные ведомости оружия и патронов на стрельбах), в последующих графах также не отражено, сколько патронов убыло и состоит на текущий момент, что свидетельствует о несоблюдении Учреждением требований к заполнению книги номерного учета оружия, форма которой, в силу п. 130 «г» Инструкции № 288, установлена в приложении № 69.

Согласно пункта 124 Инструкции № 288 допускается ведение учета на электронно-вычислительных средствах при обязательном ежедневном выводе данных на бумажные и магнитные носители с отражением каждой операции по движению оружия и патронов. Используемые для этого бланки формализованных документов должны соответствовать установленным настоящей Инструкцией формам предусмотренных реестров, книг и журналов учета. Пунктом 131 «а» Инструкции № 288 предусмотрена необходимость ведения в тире, стрелково-стендовом комплексе, на стрельбище или другом стрелковом объекте журнала учета стрельб по форме приложения № 70.

Журнал учета стрельб ведется Учреждением на электронно-вычислительных средствах с выводом данных на бумажные носители. В нарушение пункта 131 «а», пункта 124 Инструкции № 288 в графе «8» Учреждением не отражено количество стреляющих, в графе «11» отсутствует расписка руководителя стрельбы, в графе «10» количество патронов по окончании стрельбы в цифровом выражении не отражается (выписка из журнала за 15.05.2015 года), в раздаточно-сдаточной ведомости за 15.05.2015 года в графах «сдано, обработано патронов», «расписка в сдаче патронов и дата» какая-либо информация отсутствует.

В силу п. 144 Инструкции № 288 при выявлении излишков или недостачи оружия (патронов) руководителем юридического лица информируются органы внутренних дел и назначается инвентаризация, в ходе которой устанавливаются обстоятельства несоответствия наличия оружия учетным данным и лица, виновные в нарушении порядка его учета. Неучтенное оружие и патроны в течение суток подлежат передаче в орган внутренних дел.

Как следует из материалов дела, по учетным документам 22.05.2015 года для проведения стрельб Учреждением было выдано 84 патрона калибра 9 мм, которые в процессе стрельб израсходованы не были и в таком же количестве были сданы обратно на хранение. В то же время, 22.05.2015 года Учреждением были выданы акты проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием с отметкой об успешной сдаче практических упражнений. Проверка знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием предполагает, в том числе, стрельбу из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм. Таким образом, при формальном отсутствии на основании записей в учетных документах признаков недостачи (излишков) патронов, в силу противоречивости записей в учетных документов и обстоятельств, подтвержденных актами проверки знаний, у руководителя Учреждения имелись достаточные основания для выявления излишков или недостачи патронов и выполнения требований п. 144 Инструкции № 288.

Довод заявителя об отсутствии в оспариваемом Постановлении указания на конкретные обстоятельства, позволяющие установить вмененное ему нарушение п.144 Инструкции № 288, несостоятельны, так как в Постановлении по делу об административном правонарушении № 150104421 от 22.06.2015г. указано, что данное нарушение образуют операции с патронами за 22.05.2015 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Учреждения объективной стороны правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Учреждением всех необходимых мер по обеспечению соблюдения требований законодательства в области учета оружия и патронов к нему, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства. Учреждение пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей, проявило недостаточную степень осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований законодательства в области хранения оружия и патронов к нему.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений судом не выявлено. Проверка проводилась административным органом в рамках административных процедур, порядок осуществления которых установлен Административным регламентом № 501, Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утв. Приказом МВД России от 29.06.2012 N 646. Исходя из предусмотренной в Приложении № 13 к Административному регламенту № 501 формы акта, в ходе проверочных мероприятий форм учетной документации оружия и патронов подлежали обязательной проверке и оценке. Необходимость предварительного уведомления руководителя заявителя о проведении проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов вышеназванными Административными регламентами не предусмотрена. Требования ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ административным органом соблюдены: законный представитель Учреждения был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 02.06.2015 № 90/19-1706); Постановление по делу об административном правонарушении № 150104421 от 22.06.2015г. вынесено с участием директора Учреждения.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными и отклоняются судом в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное Учреждением правонарушение, выразившееся в нарушении правил хранения и учета оружия, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Нарушения носят множественный характер, а обстоятельства дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению публично-правовых норм и обязанностей.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

В качестве основания для применения положений о малозначительности заявитель указал, что в настоящее время им получена лицензия на приобретение патронов. Между тем, получение лицензии может свидетельствовать лишь о добровольном устранении последствий правонарушения, что не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, а учитывается при назначении административного наказания.

Факт оценки Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 07.09.2015 года по делу № 12-251/15 аналогичных нарушений, совершенных должностным лицом Учреждения, в качестве малозначительных, не имеет правового значения.

Вывод суда о малозначительности правонарушения основывается на оценке обстоятельств его совершения конкретным субъектом ответственности (в данном случае юридическим лицом); наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям устанавливается в результате оценки обстоятельств противоправного поведения конкретного лица.

В связи с этим вывод суда общей юрисдикции о малозначительности административного правонарушения, совершенного должностным лицом, является правовой оценкой суда и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело по факту правонарушения, совершенного юридическим лицом.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В данном случае назначенная административным органом Учреждению санкция в размере 400 000 руб., не соответствует названным требованиям, так как превышает минимальный размер, предусмотренный ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в то время как обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено. Иные обстоятельства, послужившие основанием для назначения наказания в размере, превышающем минимальный размер санкции ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, административным органом в тексте оспариваемого Постановления не отражены.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельства дела, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции РФ, суд считает необходимым снизить сумму штрафа, назначенного Учреждению, до минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 20.8 КоАП РФ - 300 000 руб.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Негосударственного образовательного учреждения «Сакура» удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить Постановление заместителя начальника Отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Иваново по делу об административном правонарушении от 22.06.2015г. № 150104421 в части размера административного наказания. Назначить Негосударственному образовательному учреждению «Сакура» административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Калиничева М.С.