Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2017 заинтересованное лицо – Административный департамент Ивановской области, при участия представителей сторон

от ООО – ФИО1 (доверенность от 03.04.2017г.)

от департамента – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017г.)

установил:

ООО «Азари» (далее Заявитель, ООО) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, в котором просило признать незаконным постановление от 25.05.2017 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) о наложении штрафа в сумме 150 000руб. вынесенное руководителем Административного департамента Ивановской области (далее Департамент).

В обоснование заявления приведены следующие доводы:

Оспариваемое постановление принято факту выявления реализации ООО 19.01.2017г. алкогольной продукции (водка марки «Жаворонки» объемом 0,5л по цене 350руб.), однако решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2017г. ООО уже привлечено за данное нарушение к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 200 000руб.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может быть привлечен дважды к административной ответственности за одно и тоже нарушение, назначенное решением от 05.04.2017г. является более строгим по отношению к санкции, установленной статьей 14.19. КоАП РФ.

Также представитель Заявителя просил учесть, что ООО является субъектом малого предпринимательства, при рассмотрении дела применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ.

В полном объеме доводы ООО изложены в тексте заявления, дополнении к нему и выступлениях его представителя.

Представитель Департамента с доводами Заявителя не согласился, указав на то, что нормами КоАП РФ предусмотрено привлечение к ответственности за нарушение которое квалифицируется по различным статьям, оснований возможности признания выявленного правонарушения малозначительным или применения наказания в виде предупреждения не имеется.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что требования Заявителя удовлетворению не подлежат с учетом следующего:

Общество с ограниченной ответственностью «Азари» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2006 ОГРН <***>, ИНН <***>.

19.01.2017 должностными лицами УМВД России по Ивановской области в баре «Азари», расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет свою деятельность ООО «Азари», был выявлен факт осуществления Обществом розничной продажи алкогольной продукции без товаротранспортных накладных с приложениями, без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, а именно: водка «Жаворонки» ёмк. 0,5 л., алк. 40% об. по цене 350 руб. - 1 бутылка.

В порядке статьи 27.10. КоАП РФ 19.01.2017 у ООО «Азари» в присутствии понятых с составлением протокола была изъята вышеуказанная алкогольная продукция.

По факту выявления реализации алкогольной продукции Департаментом было возбуждено дело об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ., составлен протокол №5 от 11.05.2017г, вынесено постановление о привлечении ООО к ответственности в виде наложения штрафа в сумме 150 000руб.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ).

Абзацем семнадцатым пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ установлено, что программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 N 182-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что требования о представлении сведений в ЕГАИС не применяются:

1) до 1 января 2016 года в отношении закупки, хранения и поставок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

2) до 1 июля 2016 года в отношении розничной продажи алкогольной продукции в городских поселениях;

3) до 1 июля 2017 года в отношении розничной продажи алкогольной продукции в сельских поселениях.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что отсрочка вступления в силу требований о представлении сведений в ЕГАИС установлена не в отношении организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, а в отношении совершаемой такими организациями розничной продажи алкогольной продукции.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательская деятельность по продаже товаров в розницу осуществляется на основании договора розничной купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, под розничной продажей алкогольной продукции следует понимать деятельность по передаче покупателю алкогольной продукции для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В свою очередь закупка алкогольной продукции с целью ее розничной продажи осуществляется на основании договора поставки, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Следовательно, с 1 января 2016 года организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания, обязаны представлять в ЕГАИС сведения об объемах оборота алкогольной продукции в части ее закупки.

Действия ООО об отсутствии средств обеспечивающих прием, фиксацию и передачу информации об обороте алкогольной продукции образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает доказанной вину Общества в совершении выявленного правонарушения, а следовательно оспариваемое постановление вынесено Департаментом обоснованно..

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не допущено.

При этом с учетом обстоятельства совершения правонарушения, характера правонарушения, суд не считает его малозначительным.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При установлении правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции законодатель руководствовался необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, в связи с чем, правонарушение в данной сфере несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (составы правонарушений являются формальными), а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При этом объектом, на который посягает действие ответчика, является установленный в государстве порядок управления в части регулирования оборота алкогольной продукции, который находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком правонарушение как малозначительное, не установлено.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено с учетом следующего:

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Ссылка заявителя на то, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не принимается судом, поскольку наличие данных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

решил:

1.Заявление ООО «Азари» оставить без удовлетворения.

2.Постановления Административного департамента Ивановской области о привлечении ООО «Азари» (ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 150 000руб. считать соответствующим нормам законодательства.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший оспариваемый акт.

Судья С.Н. Голиков