Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене Решения ИФНС России по г. Иваново от 16.03.2020 г. №758 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель Хромов М.В. по доверенности от 25.09.2019 (на 3 года), удостоверению адвоката;

от налогового органа - представитель Кляузов И.А. по доверенности от 14.03.2022, служебному удостоверению и диплому; представитель Морозова А.А. по доверенности от 04.12.2021, служебному удостоверению и диплому;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» (далее - заявитель, ООО «Ивмолокопродукт») с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново (далее – ИФНС, налоговый орган) о признании незаконным и отмене Решения ИФНС России по г. Иваново от 16.03.2020 г. №758 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО «Ивмолокопродукт» заявленные требования поддерживают в полном объеме. Заявителем указано, что движимое имущество, относящееся к основным средствам, принятое на учет после 01.01.2013 года, в том числе и в налоговый период 2018 г., не учитывается организациями при исчислении налога на имущество. ООО «Ивмолокопродукт» полагает, что доводы ИФНС, приведенные в Решении, о том, что БМК, Эстакада и Система ЭС БМК являются недвижимым имуществом, не основаны на законе, судебной практике и не подтверждены законными и относимыми доказательствами. Доводы, приведенные ИФНС в Решении и основанные на правилах формирования инвентарного объекта, с учетом всех приспособлений и принадлежностей в бухгалтерском учете согласно ПБУ 6/01, ссылки на статью 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (неделимые вещи) в данном случае определяющими не являются, поскольку в одинаковой степени могут относиться как к движимому, так и недвижимому имуществу. Движимое имущество при его объединении в принципе не может образовывать единый недвижимый комплекс, то есть стать недвижимым имуществом. Соответственно, Общество не вышло за пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы, не исказило сведения о фактах хозяйственной деятельности (их совокупности), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, оснований для применения правил статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется, что подтверждает правильность исчисления и уплаты Обществом налога на имущество за 2018 г. Выводы Решения не подтверждены законными и относимыми доказательствами. Налоговый орган, доначисляя налог на имущество организаций за 2018 г., не установил сущность имущества, которое он отнес в недвижимости. Доказательств создания постоянных рабочих мест в БМК налоговый орган в Решении не привел. Таким образом, БМК, Эстакада №10, Система ЭС БМК, не могут быть отнесены к недвижимому имуществу, не являются объектами налогообложения по налогу на имущество в проверенных налоговых периодах, поэтому доначисление налога за 2018 год в размере 1 769 136 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, является незаконным. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Налоговый орган, возражая против заявленного требования, ссылается на то, что спорные Объекты, являясь частью сложной вещи, объединены единым назначением здания котельной, неразрывно связаны физически и технологически, расположены на одном земельном участке, и относятся к недвижимому имуществу, в связи с чем Обществом в 2018 году неправомерно не включена в налоговую базу по налогу на имущество организаций среднегодовая стоимость Объектов, что привело к неисчислению и неуплате ООО «Ивмолокопродукт» сумм налога на имущество организаций за 2018 год в размере 1 769 136 рублей. Обществом представлен отчет по экспертизе БМК. Экспертиза проведена ООО «НТЦ «Промышленная энергетика» согласно договору № ПЭ-ИВМ-04/19 от 25.04.2019 г. В разделе 2 Отчета «Техническая экспертиза строительных конструкций» на страницах отчета 13 (89 -страница дела), 15(91), 16 (92), 17(93), 37 (113) рассматривается модуль R-9. В первичных документах (товарные накладные, акты выполненных работ, договорах), представленных ООО «Ивмолокопродукт» в ходе выездной налоговой проверки, при рассмотрении апелляционной жалобы Общества отсутствует информация о модуле R-9. Ссылка в Отчете на то, что демонтаж БМК можно осуществить без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик строения, по мнению ИФНС России по г. Иваново несостоятельна. По своей конструкции спорный объект не предназначен для его последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте. Перемещение спорного объекта без нанесения несоразмерного ущерба его конструктивной целостности и проектному функциональному назначению невозможно. Несогласие Заявителя с выводами налогового органа, изложенными в Решении и подтвержденными доказательствами, собранными в ходе выездной налоговой проверки, само по себе не влечет необходимости в проведении переоценки доказательств с помощью предоставленного налогоплательщиком Отчета. Совокупность доказательств, собранных Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки, подтверждают правильность вывода налогового органа, что спорные объекты являются единым комплексом конструктивно сочлененных предметов, представляющим собой единое целое и предназначенным для выполнения определенной работы и, соответственно, является недвижимым имуществом, являющимся объектом налогообложения по налогу на имущество организаций. Приведенная Обществом судебная практика не может быть принята во внимание, так как принята по иным фактическим обстоятельствам, отличным от рассматриваемых.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с 28.06.2019 по 30.09.2019 ИФНС России по г. Иваново в отношении ООО «Ивмолокопродукт» была проведена камеральная налоговая проверка по налогу на имущество организаций на основании налоговой декларации по указанному налогу за 2018 год (корр.1), согласно которой Обществом заявлена налоговая льгота по движимому имуществу, принятому на учет в качестве основных средств после 01.01.2013 года.

По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт налоговой проверки от 14.10.2019 г. №2042, из которого следует, что Общество нарушило пункт 1 статьи 375, пункты 1 и 3 статьи 380, пункт 25 статьи 381, пункт 1 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку неправомерно применило налоговую льготу в отношение блочно-модульной газовой паро-водогрейной котельной, включая эстакаду №108 и систему энергоснабжения БМК, которые, по мнению ИФНС, относятся к недвижимому имуществу, в результате чего занизило налоговую базу по налогу на 80 415 270 руб. и не уплатило за 2018 год налог в размере 1 769 136 руб.

Инспекцией было вынесено Решение № 758 от 16.03.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на имущество организаций в результате занижения налоговой базы (с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств) в виде штрафа в сумме 44 238,40 руб. Кроме того. Заявителю предложено уплатить налог на имущество организаций за 2018 год, в сумме 1 769 136,00 руб. и пени - 255 008,37 руб.

Апелляционная жалоба Общества от 27.04.2020 на Решение оставлена решением Управления ФНС России по Ивановской области от 21.05.2020 №12-16/04777@ без удовлетворения. Решение вступило в силу 21.05.2020. Общий размер спорных налоговых претензий по налогу на имущество, согласно Решению, составил 2 068 382,77 руб.

Не согласившись с выводами налоговых органов, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным и отмене Решения ИФНС России по г. Иваново от 16.03.2020 г. №758 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав позиции представителей сторон, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как пояснено заявителем, оспариваемым Решением налогового органа нарушены права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» в сфере экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.

Согласно пункту 25 статьи 381 Кодекса не признается объектом обложения налогом на имущество движимое имущество, принятое с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н (далее: Положения ПБУ 6/01), а также Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденные Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н (далее: Методические указания).

В соответствии с пунктом 4 Положения ПБУ 6/01 Актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Согласно пункту 6 Положения ПБУ 6/01, единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В тех случаях, когда инвентарный объект имеет несколько частей, имеющих разный срок полезного использования и учитывающихся как отдельные инвентарные объекты, каждой части присваивается отдельный инвентарный номер. Если по объекту, состоящему из нескольких частей, установлен общий для объектов срок полезного использования, указанный объект числится за одним инвентарным номером (пункт 11 Методических указаний).

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что в результате технического перевооружения опасного производственного объекта - «Сеть газопотребления ООО «Ивмолокопродукт», peг. №A 16-003 69-0003, взамен существующей котельной Обществом возведена БМК с двумя паровыми котлами VITOMAX 200HS М75А фирмы Viessmann производительностью по 7,4 т/ч пара и двумя водогрейными котлами VITOPLEX 100 PV1 производительностью по 2 МВт.

Котельная возведена по договору, заключенному между Обществом и ООО «НоватермЭнергоСтрой» (Продавец) от 12.12.2014г. № 16/П-БМК (в редакции дополнительных соглашений) (далее - Договор), введена в эксплуатацию и поставлена на бухгалтерский учет 30.11.2016г. следующими объектами:

- Эстакада №10 - опорная конструкция для прокладки трубопроводов от котельной до производственных цехов на основании акта о приеме-передаче объекта основных средств от 30.11.2016 № 5 с присвоением инвентарного номера 24/46/2/1. Объекту присвоен инвентарный номер 24/46/2/1, установлена амортизационная группа «10» и определён срок полезного использования в количестве 361 месяц (более 30 лет). Первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учёту 2 329 468,14 рублей;

- БМК (акт о приёме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 30.11.2016 № 6). Объекту присвоен инвентарный номер 24/46/1/19, установлена амортизационная группа «7» и определён срок полезного использования в количестве 240 месяцев (20 лет). Первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учёту составила 76 655 196,64 рублей;

- Площадка (акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 30.11.2016 № 8). Объекту присвоен инвентарный номер 24/46/1/21, установлена амортизационная группа «10» и определен срок полезного использования в количестве 361 месяца (более 30 лет). Первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учёту 7 717 416,69 рублей;

- Система энергоснабжения БМК (акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 30.11.2016 № 7). Объекту присвоен инвентарный номер 24/46/3/11, установлена амортизационная группа «6» и определен срок полезного использования в количестве 121 месяца (более 10 лет). Первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учёту 8 557 124,18 рублей.

Настоящий спор между Обществом и налоговым органом возник ввиду наличия разногласий относительно отнесения блочно-модульной газовой паро-водогрейной котельной, эстакады, системы энергоснабжения БМК к движимому (по мнению Общества), либо к недвижимому (по мнению налогового органа) имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 38 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25) указывает, что: «Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ)». Таким образом, те или иные объекты относятся к недвижимости:

1) в силу своей прочной связи с землей (объективный критерий);

2) в силу их отнесения к недвижимости законом (формальный критерий).

Соответственно, если вещь не относится к недвижимости в силу закона, то надлежит установить наличие (либо отсутствие) прочной связи с землей.

Под объектом недвижимого имущества, в отношении которого отдельно исчисляется налоговая база и уплачивается налог на имущество организаций, необходимо понимать единый обособленный комплекс как совокупность объектов, установок, сооружений, оборудования и другого имущества, объединенных единым функциональным предназначением, конструктивно обособленный как единое целое. В указанный обособленный комплекс включается имущество, как указанное в технической документации (техническом паспорте) на объект недвижимого имущества, так и дополнительно установленное, смонтированное в ходе капитальных вложений, которое функционально связано со зданием (сооружением) так, что его перемещение без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно».

Не включаются в состав объекта недвижимого имущества учитываемые как отдельные инвентарные объекты движимого имущества (основных средств), которые могут быть использованы вне объекта недвижимого имущества, демонтаж которых не причиняет несоразмерного ущерба его назначению и (или) функциональное предназначение которых не является неотъемлемой частью функционирования объекта недвижимого имущества.

Соответственно движимым имуществом признается вещь, которая обладает собственной функциональной независимостью и не имеет прочной связи с землей. Имеющие сборно-разборный характер и не подключенные к коммуникациям (водопровод, газопровод) конструкции не признаются недвижимым имуществом.

Таким образом, при отнесении объекта к недвижимому имуществу следует рассматривать и принимать во внимание следующие обстоятельства, наличие объекта как единой сложной вещи; является ли входящее в его состав оборудование неотъемлемой составляющей указанного объекта, без которого он не работоспособен; расположен ли объект в конкретном месте; сооружен ли объект на монолитном фундаменте; имеется ли наличие соединений с подземными коммуникациями со снабжающими объектами (кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях и т.д.).

Из материалов дела следует, что при строительстве БМК, для возможности ее эксплуатации, были произведены соответствующие геологические изыскания, строительно-монтажные работы:

- создано основание котельной - площадка, которая учтена в составе недвижимого имущества по признаку ее неразрывной связи с землей,

- смонтированы 6 блоков модулей, обшитых сэндвич-панелями (конструктивная схема блоков - каркасная, связевая. Каркас представлен стеной колонн с жесткими узлами сопряжения колонн, обеспечивающих устойчивость блоков блочно-модульной котельной),

- создан фундамент для дымовых труб, опор под газопровод (эстакады),

- произведен монтаж газопровода и двух дымоходных труб,

- к котельной подведены инженерные сети - водопровод, газопровод, канализация, теплосети, электроснабжение. БМК имеет внутренние водопровод и канализацию. Перед проведением работ была разработана рабочая документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта - Сеть газопотребления ООО «Ивмолокопродукт» согласно техническому заданию (приложение № 3 к договору) с привлечением для выполнения этой задачи ООО «Новатерм-Проект» г. Нижний Новгород.

Также были осуществлены работы по разработке документации на техническое перевооружение опасного газопроизводственного объекта - Сеть газопотребления, включая получение технических условий по договору № 16/П от 12.12.2014г. по акту 1-16/П БМК от 30.11.2016г.

Согласно материалам дела ООО «Консультант»: по договору № 43/37-ЭП/15 от 05.05.15г., акту без номера от 01.07.2015г. проведена экспертиза промышленной безопасности документации» Техническое перевооружение опасного производственного объекта Сеть газопотребления ООО «Ивмолокопродукт» peг. № А16-00369-003 по адресу: г. Иваново, ул. 11-я Сосневская, д.95; по договору от 22.10.2015г. № 183/37-ЭП/15, акту без номера от 23.11.2015г. проведена экспертиза промышленной безопасности изменений, вносимых в документацию «Техническое перевооружение опасного производственного объекта Сеть газопотребления ООО «Ивмолокопродукт».

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) направлено уведомление в адрес Общества от 01.07.2015г. № 2.1-60 о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр (разработчик ООО «Консультант»).

31.10.2016г. Обществом оформлен и подписан акт приемки законченного строительством объекта сетей газораспределения и газопотребления «Техническое перевооружение опасного производственного объекта - «Сеть газопотребления ООО «Ивмолокопродукт» peг. № А16-00369-0003 по адресу: г. Иваново, 11-я Сосневская, д.95.

Заявителем представлена рабочая документация «Техническое перевооружение опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «Ивмолокопродукт» peг. № А16-00369-003, исходя из которой, в том числе о функциональном назначении объекта (на технологические нужды, на отопление и вентиляцию, горячее водоснабжение), установлено, что в результате проведенных работ фактически был создан объект недвижимого имущества, который имеет: Газоснабжение: внутренние устройства (Раздел Рабочей документации: 2. ГСВ БМК). Блочно-модульная работает круглый год на технологические нужды, на отопление и вентиляцию и горячее водоснабжение. В БМК предусмотрена хозяйственно-бытовая канализация от сантехнических приборов. Дренажные трубопроводы от оборудования предусмотрены для отвода сточных вод от промывки умягчительной установки, от регенерации умягчительной установки, от слива с котла при ремонте. Фундаменты предусмотрены свайные из висячих свай длиной 12 м с несущей способностью 20 т. Под фундаменты предписано выполнить бетонную подготовку из бетона В10. Монтаж конструкций вести на сварке.

Из материалов дела следует, что эстакада также возведена с использованием фундамента.

Расходы, понесенные Обществом в связи с возведением котельной, также свидетельствуют о том, что спорные объекты являются единым комплексом конструктивно сочлененных предметов, представляющим собой единое целое и предназначенным для выполнения определенной работы. Так, в частности, предметом договора от 05.05.15 №43/31-ЭП/15 заключенного между Обществом и ООО «Консультант», является проведение экспертизы промышленной безопасности документации «Техническое перевооружение опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «Ивмолокопродукт» peг. № А16-00369-003. В рамках договора от 07.08.2015 №6-СК, заключенного Обществом с ООО «НоватермЭнергоСтрой», осуществлены работы по монтажу газопровода: изготовление узлов и монтаж газопровода и опорных конструкций для его крепления; крепление монтируемого и существующего газопровода к опорным конструкциям; присоединение (подключение) монтируемого газопровода к существующим конструкциям, демонтаж участков существующих газопроводов, др. Согласно договору от 22.09.2015 № 11-СК, заключенному Обществом с ООО «ДорСтройСервис», выполнены работы по монтажу холодного водоснабжения БМК.

Оборудование котельных не может полноценно и самостоятельно функционировать непосредственно вне специализированных зданий (помещений), а само здание (помещение) котельной, в случае демонтажа оборудования (котлов), не сможет использоваться по его прямому функциональному назначению, что указывает на причинение ему несоразмерного ущерба.

Таким образом, налоговый орган пришел к правильным выводам, что БМК обладает признаками недвижимого имущества, указанными в пункте 1 статьи 130 ГК РФ - прочно связана с землей: расположена в конкретном месте, сооружена на монолитном железобетонном фундаменте, для осуществления технологического процесса котельной были получены технические условия на присоединение к газораспределительной сети, к наружным сетям водопровода, к сетям электроснабжения. Присоединение к сетям выполнено. При строительстве котельной выполнена подводка всех необходимых инженерных коммуникаций.

Доводы Общества о том, что спорные объекты являются сборно-разборными, могут быть демонтированы и использованы в иных целях признаются судом несостоятельными, поскольку в соответствии с рабочей (проектной) документацией, а равно и в соответствии с нормами и правилами в области строительства, монтаж (установка) осуществлялся с помощью сварки (монтаж каркаса БМК сварной, трубопроводы (пар, вода, газ) сварные стальные, что исключает сборно-разборный характер спорных объектов.

Внутренние сети БМК подключены к стационарным инженерным сетям, существующим на территории Общества, в случае демонтажа БМК внутренние сети придут в негодность, их невозможно будет использовать повторно. Также в случае переноса БМК в другое место, необходимо будет разобрать конструкцию, демонтировать 100 свай и возвести фундамент на новом месте, в противном случае изменятся основные характеристики БМК, так как рабочая документация разработана с учетом характеристик имеющегося фундамента.

Таким образом, сборка-разборка и перемещение спорных объектов основных средств на новое место приведет к нарушению целостности объекта и, как следствие, к невозможности выполнения таковыми своих функций, поскольку их перемещение на другой производственный объект непременно сопряжено с изменением их конфигурации и заменой отдельных конструктивно сочлененных элементов.

Соответственно, демонтаж и сборка названных объектов на новом месте непременно повлекут за собой существенный ущерб целостности всей конструкции, а равно изменение характеристик и параметров спорных объектов, а также функционального назначения, то есть будет нанесен существенный ущерб их назначению.

Заявителем доказательства, подтверждающие возможность эксплуатации объекта недвижимости БМК в отсутствие спорных объектов, входящих в состав данного объекта недвижимости, не представлены.

На основании имеющейся рабочей документации, технического задания, актов выполненных работ, товарных накладных, договоров Инспекцией сделан правомерный вывод о том, что спорные Объекты, являясь частью сложной вещи, объединены единым назначением, неразрывно связаны физически и технологически, расположены на одном земельном участке, и являются недвижимым имуществом, признаваемым в соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество.

Изложенные в представленном заявителем отчете по договору № ПЭ-ИВМ-05/19 «Строительно-техническая экспертиза блочно-модульной газовой паро-водогрейной котельной (БМК), эстакады № 10, системы энергоснабжения БМК, принадлежащих ООО «Ивмолокопродукт», и расположенных по адресу: г. иваново, ул. 11-я Сосневская, д. 95, с целью определения принадлежности каждого из перечисленных объектов к объектам движимого или недвижимого имущества в периоды начиная с 30.11.2016 г.» (приобщен судом к материалам дела в 2 экземплярах ввиду наличия разночтений в формулировках), судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они сделаны без учета размеров котельной, наличия фундамента из свай, наличия хозяйственно-бытовой канализации от сантехнических приборов, запроектированного продувочного колодца (кирпичная кладка, глубина 2,5 м), обустроенного для предварительного охлаждения стоков, и используемого в едином технологическом процессе, для дальнейшего слива технологических вод, что свидетельствует о прочной связи данного объекта с землей.

Ссылка заявителя на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241 по делу № А05-879/2018, судом отклоняется, поскольку оно вынесено по иным фактическим обстоятельствам в отношении оборудования - объектов основных средств для производства готовой продукции.

Напротив, в данном судебном акте указано, что основой классификации объектов основных средств в бухгалтерском учете выступает Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенный в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст, и ранее действовавший Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359.

Согласно «ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов» (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 г. № 2018-ст) наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки (склады, гаражи, ограждения, сараи, заборы, колодцы и прочее) являются самостоятельными объектами.

В случаях, когда различные помещения одного и того же здания (включая помещения, встроенные в здания) имеют различных собственников (в том числе при приватизации квартир) или используются для различных видов деятельности, объектами классификации могут быть отдельные помещения.

В состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как-то: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и водоотведения со всеми устройствами и оборудованием; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой, внутренние телефонные и сигнализационные сети, вентиляционные устройства общесанитарного назначения, подъемники и лифты.

Встроенные в здания котельные установки (бойлерные, тепловые пункты), включая их оборудование по принадлежности, также относятся к зданиям. Основные фонды отдельно стоящих котельных учитываются в соответствующих группировках.

В связи с чем, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241 по делу № А05-879/2018 сделан вывод о том, что в соответствии названными классификаторами оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации).

Следовательно, доводы Общества о том, что у ИФНС в любом случае не имелось оснований для отнесения стоимости котлов и прочего оборудования БМК, наземных коммуникаций и т.п. к налоговой базе по налогу на имущество за 2018 г. при вынесении оспариваемого решения подлежат отклонению как необоснованные.

Отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также внутренний учет данных объектов обществом, не свидетельствуют, что рассматриваемые объекты не являются недвижимым имуществом.

Ввиду использования пара и тепловой энергии только ООО «Ивмолокпродукт» котельная, эстакада и система энергоснабжения не приобретают статус движимого имущества.

Судом установлено, что в рамках дела №А17-8198/2019 ООО «Ивмолокпродукт» оспаривался п. 3.1 резолютивной части Решения ИФНС России по г. Иваново от 27.05.2019 г. № 16-48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на имущество за 2016 год в размере 296 127 руб., налог на имущество за 2017 год в размере 1 862 343 руб., пени за их неуплату в сумме 421 244,13 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество за 2016 и 2017 гг. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размерах 7 403,18 руб. и 46 558,58 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2020 по делу № А17-8198/2019, вступившим в законную силу, требования ООО «Ивмолокпродукт» оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений статьи 69 АПК РФ факты, установленные судом в Решении Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2020 по делу А17-8198/2019, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления.

Судебными актами по делу А17-8198/2019 (Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 №02АП-1107/2021, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2021 № Ф01-5360/2021, Определением Верховного Суда РФ от 03.02.2022 № 301-ЭС21-27661) установлено, что спорное имущество является единым комплексом конструктивно сочлененных предметов, представляющим собой единое целое и предназначенным для выполнения определенной работы; оборудование котельной не может полноценно и самостоятельно функционировать непосредственно вне специализированных зданий (помещений), а само здание (помещение) котельной в случае демонтажа оборудования (котлов) не сможет использоваться по его прямому функциональному назначению.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь положениями статей 374, 381 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что возведенные объекты представляют собой единую сложную вещь, обладающую признаками недвижимого имущества, таким образом, исключение обществом стоимости указанных объектов из налоговой базы при исчислении данного налога является необоснованным.

Приведенные в настоящем заявлении аргументы заявителя судом отклоняются, поскольку не опровергают вышеуказанных выводов, изложенных в судебных актах по делу № А17-8198/2019 в отношении одних и тех же объектов.

С учетом изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении требований Общества, обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2020 по делу № А17-4404/2020, в соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей, оплаченная при подаче заявления по платежному поручению от 03.06.2020, подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» (ОГРН: 1023700550170; ИНН: 3730011811) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново о признании незаконным и отмене Решения ИФНС России по г. Иваново от 16.03.2020 г. №758 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения.

2. Признать утратившим силу Определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2020 года о приостановлении действия оспариваемого акта с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева