Гражданский кодекс часть 1

И.о. прокурора Палехского района Ивановской области (далее Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО «Жилищная управляющая компания» (далее Общество, ООО «ЖУК») к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование данного требования заявителем представлено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2008 года и материалы административного дела, составленные по факту осуществления Обществом деятельности по сбору, вывозу и утилизации опасных отходов без специального разрешения (лицензии).

Представители ООО «ЖУК» в судебном заседании факт правонарушения не признали по основаниям изложенным в письменном отзыве. По мнению представителей Общества, в действиях ООО «ЖУК» отсутствует вина как обязательный элемент состава административного правонарушения, поскольку Обществом принимались все необходимые меры для получения соответствующей лицензии.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв. После окончания перерыва, представители ООО «ЖУК» извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились. Рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей Общества, в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.

ООО «ЖУК» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 28.09.2006 г. серия 37 №001201590.

На основании письма Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры от 02.06.2008 года № 2-08 ОВД Палехского муниципального района Ивановской области проведена проверка в отношении предпринимателя ФИО4, ООО «Жилищная управляющая компания», ООО «Палехские водопроводно-канализационные сети» и ООО «Благоустройство» осуществляющих сбор, использование, транспортировку и размещение отходов без соответствующей лицензии. 25.06.2008 года ОВД по Палехскому муниципальному району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных выше лиц. 30.06.2008 года И.о. прокурора Палехского района данное постановление отменено в связи с неполным проведением проверки. 14.07.2008 года ОВД по Палехскому муниципальному району принято новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных выше лиц.

23 июля 2008 года сотрудниками прокуратуры Палехского района Ивановской области, в ходе проведенной проверки было установлено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору транспортированию и размещению опасных (твердых бытовых) отходов 4 и 5 классов опасности без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Проверкой установлено, что Общество осуществляет деятельность по сбору, транспортировке и размещению несортированных отходов от жилищ, от объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами, от уборки территорий и помещений учебно-воспитательных учреждений, от уборки зрелищных мероприятий и т.д. без наличия соответствующей лицензии на осуществление данного вида деятельности, в связи с чем, прокуратурой было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2008 года.

Согласно ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, осуществление лицензирования деятельности по обращению с опасными отходами отнесено к компетенции Ростехнадзора.

Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524 (далее - Положение) и вступило в силу с 01.09.2006 года.

Согласно пункту 2 Положения лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ установлено, что обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» также предусмотрено, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, осуществление указанного вида деятельности на территории Российской Федерации требует получения лицензии в соответствии с названным выше Федеральным законом.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Приказом МПР РФ от 02.12.2002 года № 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» установлено, что отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) код 91100100 01 00 4; отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами код 91201100 01 00 5 и отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами код 91201500 01 00 5 относятся к 4 и 5 классам опасности.

Согласно материалов дела следует, что ООО «ЖУК» осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов при отсутствии соответствующей лицензии. Данный факт подтверждается Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2008 года, объяснениями директора Общества от 23.07.2008 года, письмом ООО «ЖУК» № 464 от 17.06.2008 года, договорами на управление муниципальным жилым фондом от 05.12.2006 года, письмом Управления Ростехнадзора по Ивановской области от 25.07.2008 года об отсутствии у ООО «ЖУК» лицензии на вид деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, а также другими материалами дела и не оспаривается представителями Общества в ходе судебного разбирательства по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт осуществления ООО «ЖУК» предпринимательской деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов без соответствующей лицензии, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии вины в действиях Общества по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможность наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При таком рассмотрении вина юридического лица определяется как комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности юридического лица, непринятием мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

В данном случае ООО «ЖУК» занимается деятельностью по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов и ему известно о наличии обязанности иметь для осуществления деятельности соответствующую лицензию. Непредставление всех документов для разработки материалов по обоснованию занимаемой деятельностью не является основанием для признания того, что Обществом приняты все зависящие от него меры для получения необходимой лицензии и следовательно свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Вместе с тем суд исходит из того, что в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

В силу части 4 статьи 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

В материалах административного дела имеются два поставновления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Жилищная управляющая компания» от 25.06.2008 года и 14.07.2008 года. Однако суд считает, что в данном случае необходимо исчислять срок с того момента когда о факте осуществления деятельности без лицензии стало известно межрайонной природоохранной прокуратуре, т.е. 28.04.2008 года - момента получения письма И.о. начальника департамента землепользования и природных ресурсов Ивановской области по следующим основаниям.

В данном случае совершенное правонарушение является длящимся, следовательно срок для привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с момента его обнаружения межрайонной природоохранной прокуратурой.

По мнению суда, факт наличия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «ЖУК» не является основанием для исчисления срока привлечения лица к административной ответственности с момента вынесения такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст.2.10 КоАП РФ, в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 64 от 28.12.2006 г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» к субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ.

С учетом изложенного, субъектом уголовного преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, может являться только физическое лицо.

В связи с чем, вынесение постановления об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении юридического лица от 14.07.2008 года, по мнению суда является неправомерным и не служит основанием для исчисления сроков для привлечения Общества к административной ответственности. Следовательно, в этой случае, с учетом ч.2 ст. 2.10 КоАП РФ, ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ не применяется в отношении юридического лица – ООО «ЖУК».

В связи с чем, суд считает, что срок для привлечения лица к административной ответственности по данному делу истек 28.06.2008 года, т.е. до подачи заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования И.о. прокурора Палехского района Ивановской области о привлечении ООО «Жилищная управляющая компания» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья Тимошкин К.А.