Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Открытое акционерное общество «Банк СГБ» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Банк СГБ») с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Ивановской области, административный орган) об оспаривании Постановления № 000130 по делу об административном правонарушении от 03.07.2014 г., которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2014 года заявление ОАО «Банк СГБ» принято в порядке упрощенного производства. Установив, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям полного, всестороннего и эффективного рассмотрения дела, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил перейти к рассмотрению дела № А17-4560/2014 по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебно заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области, надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе, в суд представителя не направило, заявлений, дополнений, ходатайств не представило.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения административного органа, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. Заявление Открытого акционерного общества «Банк СГБ» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области.

ОАО «Банк СГБ» считает данное Постановление незаконным по основаниям, изложенным в заявлении. Заявителем указано, что условие о сроках обработки платежных документов не применимо для включения в исследованные Управлением и указанные в Постановлении кредитные договоры и договоры банковского вклада, поскольку данные виды обязательств не связаны с исполнением платежных документов клиента. Банк в процессе предоставления Заемщику и погашения Заемщиком кредита наличными денежными средствами через кассу Банка не применяет платежные документы, определенные п. 1.12 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», а именно: платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера. По мнению заявителя, некоторые условия из перечня, указанного в абз. 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не могут быть общими для всех договоров, заключаемых между кредитными организациями и их клиентами. Информация об имущественной ответственности Банка за нарушение условий договора банковского вклада предусмотрена в разделе 7 «Ответственность сторон. Порядок разрешения споров» Правил размещения вкладов физических лиц в ОАО «БАНК СГБ», а именно в пунктах 7.2, 7.3. 7.5 Правил. Статья 395 ГК РФ и статья 31 Закона о банках содержат прямое указание на ответственность за нарушение обязательств в виде уплаты процентов на сумму нарушенного обязательства по ставке рефинансирования Банка России. При этом данная ответственность перед Клиентом является для Банка законной неустойкой. Указанная в кредитном договоре ответственность перед Заемщиком является для Банка не договорной, а законной, при этом условия кредитного договора содержат в п. 8.4 отсылку к действующему законодательству и позволяют в случае наступления ответственности действовать в соответствии со статьями 393, 394, 395, 401, 406 ГК РФ и Закона о банках. Таким образом, ОАО «Банк СГБ» считает, что вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ не обоснован. Кроме того, в рассматриваемом случае применению подлежат положения Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01.07.2014 года, как закона улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ установлен и подтверждается материалами дела. В рамках реализации условий кредитного договора банком производятся операции по зачислению суммы кредита на расчетный счет Клиента, зачисление ежемесячных платежей в погашение кредита, процентов, списание Банком средств в погашение кредита. Банком используются такие платежные документы, как кассовый ордер - финансовый документ, необходимый для проведения через кассу операции по приему наличных денег; платежное поручение - финансовый документ, являющийся поручением плательщика на перевод денежных средства с его счета на счет указанного получателя. Пунктом 8.4 Кредитного договора установлена ответственность Банка за нарушение им обязанностей по договору. При этом п. 7.1 определена только обязанность выдать кредит. Договором банковского вклада установлены сроки выдачи наличных денежных средств (пп. 3.4.2, 3.4.3), в то время как Банк обладает полномочиями списывать (в том числе в безналичном порядке) денежные средства в погашение любых обязательств (п.3.3.7). Сроки обработки платежных документов в договорах отсутствуют, также отсутствует ответственность за нарушение этих сроков. Таким образом, объем ответственности Банка сужен по сравнению с требованиями Закона.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

26.03.2014 г. ? 18.04.2014 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области на основании распоряжения от 20.02.2014 г. № 105 была проведена плановая документарная проверка в отношении ОАО «Банк СГБ» (юридический адрес: г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 3, адрес фактического осуществления деятельности: <...>) на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в области защиты прав потребителей с целью выполнения плана мероприятий по надзору на 2014 год, размещенного на сайте в сети Интернет.

В ходе проверки административным органом выявлено, что Обществом допущено нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 30 Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 в части отсутствия в типовой форме кредитного договора, заключаемого при потребительском кредитовании физических лиц (утверждена Председателем Правления банка ФИО2 29.12.2012 г.), кредитном договоре <***> 14 от 26.02.2014 г., типовой форме кредитного договора, заключаемого при потребительском кредитовании физических лиц (с созаемщиком) (утверждена Председателем Правления банка ФИО2 25.12.2012 г.), кредитном договоре <***> 14 от 14.03.2014 г., в заявлениях о присоединении к Правилам размещения вкладов физических лиц в ОАО «Банк СГБ» № 56144 от 18.02.2014 г., № 56197 от 27.02.2014 г., № 56169 от 21.02.2014 г., № 56084 от 08.02.2014 г., в «Правилах размещения вкладов физических лиц в ОАО «Банк СГБ» (утверждены Председателем Правления банка ФИО2 05.06.2013 г.) информации о сроках обработки платежных документов и имущественной ответственности банка за нарушение условий договора.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 21.04.2014 г. № 63-з. Усмотрев в действиях ОАО «Банк СГБ» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, главный специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО3 составила в отношении ОАО «Банк СГБ» при надлежащем извещении законного представителя Общества при участии представителя по доверенности № 304 ФИО4 Протокол об административном правонарушении № 000146 от 15.05.2014 года. На основании данного Протокола, а также иных материалов проверки Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области при участии представителя по доверенности ФИО1 в отношении ОАО «Банк СГБ» было вынесено Постановление № 000130 по делу об административном правонарушении от 03.07.2014 г., которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе других - цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу абзаца 2 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, указание в договоре информации о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроков обработки платежных документов и имущественной ответственности банка за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, является обязательным условием договора, поскольку данные условия включены в круг существенных при заключении договора банком со своим клиентом, и направлены на защиту прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (услуге).

Ссылка заявителя на необязательность указания в каждом договоре полного перечня условий, определенных в абзаце 2 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, основана на неверном толковании норм права, поскольку каких-либо оговорок по видам договоров, заключаемых между кредитными организациями и их клиентами, указанная статья Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 не содержит.

Как определено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Довод Открытого акционерного общества «Банк СГБ» о наличии в типовых формах договоров, кредитных договорах и правилах размещения вкладов физических лиц отсылок к нормативным актам, содержащим информацию о сроках обработки платежных документов и имущественной ответственности банка за нарушение условий договора, судом отклоняется, поскольку требование об отражении в договоре необходимой информации направлено на обеспечение прав потребителя, у которого отсутствуют специальные познания гражданского законодательства и законодательства о банках и банковской деятельности.

Невключение в типовую форму кредитного договора, заключаемого при потребительском кредитовании физических лиц (утвержденную Председателем Правления банка ФИО2 29.12.2012 г.), кредитный договор <***> 14 от 26.02.2014 г., типовую форму кредитного договора, заключаемого при потребительском кредитовании физических лиц (с созаемщиком) (утвержденнную Председателем Правления банка ФИО2 25.12.2012 г.), кредитный договор <***> 14 от 14.03.2014 г., в заявления о присоединении к Правилам размещения вкладов физических лиц в ОАО «Банк СГБ» № 56144 от 18.02.2014 г., № 56197 от 27.02.2014 г., № 56169 от 21.02.2014 г., № 56084 от 08.02.2014 г., в «Правила размещения вкладов физических лиц в ОАО «Банк СГБ» (утвержденные Председателем Правления банка ФИО2 05.06.2013 г.) информации о сроках обработки платежных документов и имущественной ответственности банка за нарушение условий договора, лишает потребителя необходимой информации о реализуемом товаре (работе, услуге), а также возможности правильно выбрать товар (услугу) и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ОАО «Банк СГБ» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах в деянии ОАО «Банк СГБ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Оспариваемое Постановление №000130 от 03.07.2014 года по делу об административном правонарушении вынесено Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области с соблюдением процедуры, установленной КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Довод заявителя о том, что оспариваемое Постановление не подлежит исполнению ввиду вступления в силу с 01.07.2014 года Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» судом отклоняется, поскольку вышеуказанные нарушения были выявлены также в заявлениях о присоединении к Правилам размещения вкладов физических лиц в ОАО «Банк СГБ» № 56144 от 18.02.2014 г., № 56197 от 27.02.2014 г., № 56169 от 21.02.2014 г., № 56084 от 08.02.2014 г., в «Правила размещения вкладов физических лиц в ОАО «Банк СГБ» (утвержденные Председателем Правления банка ФИО2 05.06.2013 г.), на которые данный закон не распространяется.

На основании вышеизложенного требования заявителя являются не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Открытого акционерного общества «Банк СГБ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области об оспаривании Постановления № 000130 по делу об административном правонарушении от 03.07.2014 г. оставить без удовлетворения.

2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>).

Судья К.А. Тимошкин