Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по проведению внеплановой камеральной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Инспекцией ФНС России по г. Иваново; признании незаконным акта № 07-03/2014-002 от 23.05.2014г. внеплановой камеральной проверки,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2014 года, ФИО2 по доверенности от 28.08.2014 года;

- от УФАС по Ивановской области – ФИО3 по доверенности от 14.01.2014 года, ФИО4 по доверенности от 03.03.2014 года,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее УФАС, антимонопольный орган) по проведению внеплановой камеральной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Инспекцией ФНС России по г. Иваново при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бензина автомобильного АИ-95 (извещение № 0133100004014000010), а также о признании незаконным составленного по результатам вышеназванной внеплановой камеральной проверки акта № 07-03/2014-002 от 23.05.2014 г.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что, исходя из положений Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), Методических рекомендацийФедеральной антимонопольной службы по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами от 25.05.2007г. № АЦ/8325 (далее - Методические рекомендации от 25.05.2007 N АЦ/8325), одним из оснований для проведения Федеральной антимонопольной службой, в том числе Ивановским УФАС, внеплановых проверок является поступление информации о нарушении законодательства. По мнению заявителя, под "поступлением информации о нарушениизаконодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок" следует понимать получение антимонопольным органом соответствующих сведений исключительно из внешних источников. Законодатель не допускает в качестве самостоятельного основания для внеплановой проверки обнаружение контролирующим органом признаков нарушения законодательства о размещении заказов путем анализа обращения заказчика в органы антимонопольной службы. В рассматриваемом случае Инспекция направила письмо №19-29/05538 от 25.03.2014г. в УФАС, в котором сообщалось о технических проблемах, возникших у Инспекции в связи с необходимостью изменения на официальном сайте www/zakupki/gov/ru. сроков подачи и рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, и просила оказать помощь в решении возникшей проблемы. Ответа от антимонопольного органа не последовало. Названное письмо расценено УФАС как информация о нарушении законодательства о контрактной системе, однако в рассматриваемом случае обращение Инспекции по своему содержанию не подлежит оценке в качестве вышеприведенной информации, поскольку исходило от заказчика, заинтересованного в максимально точном исполнении Закона 44-ФЗ. Внеплановая проверка проведена в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 99 Закона N 44-ФЗ, и ее результаты не могут быть признаны законными. Акт внеплановой камеральной проверки № 07-03/2014-002 от 23.05.2014 г и зафиксированная в нем констатация нарушений Инспекцией Закона N 44-ФЗ послужили основанием для передачи материалов уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, что порождает отрицательные для Инспекции последствия (возможность привлечения к административной ответственности за вмененное нарушение). Из текста оспариваемого акта усматривается, что УФАС провело проверку без учета выяснения всех существенных обстоятельств, связанных с размещением заказа, ограничившись формальным утверждением о нарушении требований ч. 6 ст. 65 Закона 44-ФЗ. Согласно пунктов 5.1, 5.2 Методических рекомендаций от 25.05.2007 N АЦ/8325 по результатам проведенной проверки составляется акт, в структуру которого входит, в том числе, резолютивная часть, в которой должна содержаться информация о возможности обжалования решения в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия, что свидетельствует о том, что акту, принимаемому антимонопольным органом по результатам проведенных контрольных мероприятий, придается сила ненормативного правового акта, подлежащего судебному контролю на предмет его законности при наличии возражений хозяйствующего субъекта.

УФАС считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что поступившее в УФАС 25.03.2014 письмом Инспекции № 19-31/05538 от 25.03.2014 содержало информацию, позволявшую предположить в действиях заказчика наличие признаков нарушения требований ч. 6 ст. 65 Закона № 44-ФЗ в части не продления надлежащим образом срока окончания подачи заявок. Специальных требований к источнику получения информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок Закон № 44-ФЗ не предъявляет, а ее получение прямо перечислено вкачестве одного из оснований для проведения внеплановой проверки. УФАС, как контрольный орган, при получении сведений о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, имело полномочия и правовые основания на проведение внеплановой проверки соблюдения государственным заказчиком Закона № 44-ФЗ. Данное право позволяет антимонопольному органу реализовывать свои контрольные полномочия в целях защиты публичных интересов для обеспечения честной конкуренции в сфере закупок. Акт внеплановой камеральной проверки № 07-03/2014-002 от 23.05.2014г. не носит властно-распорядительного характера и не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит обязательного для исполнения предписания, а лишь фиксирует нарушение. Данный документ является носителем информации в отношении результатов проверки и не содержит указаний для осуществления Инспекцией каких-либо действий, поэтому он не подлежит оспариванию в суде и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае имеются основания для прекращения производства по делу в данной части.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 25.03.2014 письмом № 19-31/05538 от 25.03.2014 поступило обращение Инспекции о согласовании изменения срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок в электронном аукционе, даты проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бензина автомобильного АИ-95 (извещение № 0133100004014000010), в связи с отсутствием законного основания и технической возможности исправить сроки.

На основании информации, содержавшейся в письме налогового органа № 19-31/05538 от 25.03.2014, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии действиях Заказчика признаков нарушения норм Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, на основании пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 99 и п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ УФАС было принято решение о проведении внеплановой камеральной проверки в целях подтверждения либо опровержения данных обстоятельств (приказ № 038 от 24.04.2014 о проведении внеплановой камеральной проверки).

По итогам проведения внеплановой камеральной проверки Инспекцией Ивановского УФАС России по контролю в сфере закупок был составлен акт № 07-03/2014-002 от 23 мая 2014 года внеплановой камеральной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Инспекцией ФНС России по г. Иваново при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бензина автомобильного АИ-95 (извещение № 0133100004014000010).

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по проведению внеплановой камеральной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Инспекцией ФНС России по г.Иваново при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бензина автомобильного АИ-95 (извещение № 0133100004014000010), а также о признании незаконным составленного по результатам вышеназванной внеплановой камеральной проверки акта № 07-03/2014-002 от 23.05.2014г.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии ч. 2 ст. 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок (далее - субъекты контроля).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 данной статьи, с учетом части 4 данной статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения: плановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с настоящим Федеральным законом отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, в отношении операторов электронных площадок; внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Согласно ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям:

1) получение обращения участника закупки либо осуществляющих
общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего;

2) поступление информации о нарушении законодательства Российской
Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере
закупок;

3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с п. 2 ч. 22, п. 3 ч. 27 данной статьи предписания.

Из письма № 19-31/05538 Инспекции, поданного от 25.03.2014 в антимонопольный орган, следовало, что 19.03.2014 Инспекцией были внесены изменения в документацию об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку бензина автомобильного АИ-95 (извещение № 0133100004014000010), при этом дата окончания срока подачи заявок (21.03.2014) осталась без изменения.

Согласно ч. 6 ст. 65 Закона № 44-ФЗ заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем семь дней.

Таким образом, если изменения в документацию об электронном аукционе были внесены Заказчиком 19.03.2014, срок окончания подачи заявок должен быть установлен не ранее, чем 27.03.2014. Однако, как усматривалось из письма Инспекции № 19-31/05538, срок окончания подачи заявок на момент обращения Инспекции остался неизменным и был определен 21.03.2014.

Следовательно, из обращения ИФНС усматривалось, что при внесении изменений в документацию о проведении указанного электронного аукциона в нарушение требований ч. 6 ст. 65 Закона № 44-ФЗ срок окончания подачи заявок не был продлен должным образом.

Из вышеизложенного следует, что обращение ИФНС содержало информацию о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы Инспекции о том, что основанием для инициирования внеплановой проверки может являться исключительно получение контролирующим органом соответствующих сведений из внешних источников (например, от участников закупки), а не от самого заказчика, являются несостоятельными.

Специальных требований к источнику получения информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, Закон № 44-ФЗ не предъявляет. Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 года № 11323/12.

Учитывая, что обращение Инспекции содержало информацию, дававшую основание полагать о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а получение соответствующей информации прямо предусмотрено вкачестве одного из оснований для проведения внеплановой проверки, антимонопольный орган на основании пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 99 и п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ правомерно принял решение о проведении внеплановой камеральной проверки, в целях подтверждения либо опровержения данных обстоятельств (приказ № 038 от 24.04.2014 о проведении внеплановой камеральной проверки) и провел соответствующую проверку.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по проведению внеплановой камеральной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Инспекцией ФНС России по г.Иваново при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бензина автомобильного АИ-95 (извещение № 0133100004014000010) незаконными.

Производство по требованию заявителя о признании незаконным акта № 07-03/2014-002 от 23.05.2014г. внеплановой камеральной проверки подлежит прекращению, исходя из следующего

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признаками ненормативного характера правового акта являются: принятие акта уполномоченным органом в форме одностороннего индивидуального предписания, адресованного конкретному лицу, содержащего обязательное для исполнения требование, невыполнение которого влечёт для этого лица неблагоприятные правовые последствия.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведённой проверки должностными лицами антимонопольного органа составлен акт, в котором сделан вывод о нарушении заказчиком, не продлившим срок подачи заявок на участие в электронном аукционе при внесении изменений в документацию об электронном аукционе, требований ч.6 ст. 65 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем акт проверки не обязывает заявителя к совершению каких-либо действий и не содержит иных требований, невыполнение которых может повлечь для Инспекции неблагоприятные правовые последствия.

Итоговая часть акта изложена в форме предложений следующего содержания: «предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок ИФНС России по г. Иваново не выдавать, в связи с заключением государственного контракта; материалы по фактам нарушения Закона о контрактной системе, свидетельствующие о наличии в действиях должностных лиц ИФНС России по г. Иваново составов административных правонарушений, направить уполномоченному должностному лицу отдела контроля в сфере закупок Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП России».

Таким образом, предписание, содержащее требование об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, заявителю не выдавалось

Предложение о направлении материалов по фактам нарушения Закона № 44-ФЗ уполномоченному должностному лицу УФАС для принятия решения в соответствии с КоАП РФ само по себе не нарушает права заявителя.
Акт проверки может являться лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, но не основанием для привлечения к административной ответственности, так как в рамках административного дела наряду с событием административного правонарушения установлению подлежат все элементы состава правонарушения. Кроме того, субъектом административной ответственности, предусмотренной частями 4.2, 8 статьи 7.30 КоАП РФЮ юридические лица не выступают.

Ссылка заявителя на Методические рекомендации от 25.05.2007 N АЦ/8325, в соответствии с которыми в акте по результатам проверки должна содержаться информация о возможности обжалования решения инспекции в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия, является несостоятельной, так как Законом № 44-ФЗ обжалование акта по результатам проведения внеплановой камеральной проверки в судебном порядке не предусмотрено.

Таким образом, в части требований о признании незаконным акта внеплановой камеральной проверки № 07-03/2014-002 от 23.05.2014г. производство подлежит прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не подведомственностью арбитражному суду соответствующего требования заявителя.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как заявитель освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, п.1.ч.1 ст. 150, ст. 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по проведению внеплановой камеральной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Инспекцией ФНС России по г.Иваново при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бензина автомобильного АИ-95 (извещение № 0133100004014000010).

2. Производство по требованию Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о признании незаконным акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области № 07-03/2014-002 от 23.05.2014г. внеплановой камеральной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Инспекцией ФНС России по г.Иваново при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бензина автомобильного АИ-95 (извещение № 0133100004014000010), прекратить

3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.С. Калиничева