Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Петрол Систем Иваново» (далее – заявитель, Общество) с заявлением к Заместителю главного государственного инспектора Ивановской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об оспаривании Постановлений по делам об административных правонарушениях № 44, 45, 46, 47 от 10.04.2012 года.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2012 г. требования заявителя об оспаривании о признании незаконными Постановлений по делам об административных правонарушениях № 45, 46, 47 от 10.04.2012 года были выделены в отдельные производства. Заявлению ООО «Петрол Систем Иваново» об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 47 от 10.04.2012 года был присвоен номер дела А17-4632/2012.

Обществом с ограниченной ответственностью «Петрол Систем Иваново» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ. Пропуск срока заявитель обосновывает поздним получением копии оспариваемого постановления (17.04.2012 г.). Суд, руководствуясь абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ, с учетом необходимости обеспечения права лица на судебную защиту и конкретных обстоятельств дела, определил восстановить пропущенный срок. Дело рассматривается по существу.

ООО «Петрол Систем Иваново» считает оспариваемое Постановление № 47 незаконным по основаниям, изложенным в заявлении. По мнению Общества, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения. Земельные участки с кадастровыми номерами 37:05:031070:646 и 37:05:031070:645 принадлежат ООО «Петрол Систем Иваново» на праве собственности. На указанных земельных участках осуществляется строительство АЗС согласно разработанной и утвержденной проектной документации. Информационные объекты расположены на земельном участке, принадлежащем ООО «Петрол Систем Иваново», а также в полосе отвода автомобильной дороги с учетом Постановления Правительства Ивановской области от 12.05.2010 г. № 146-п. Таким образом, указанные земельные участки используются Обществом надлежащим образом, без нарушения действующего законодательства. Также, по мнению ООО «Петрол Систем Иваново», размещение въезда на автозаправочную станцию, выезда с автозаправочной станции, информационной стелы и информационного пилона на земельном участке с кадастровым номером 37:05:031070:532 может представлять единственное нарушение. Кроме того, ООО «Петрол Систем Иваново» не извещалось о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, вследствие чего было лишено своего права на защиту, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью «Петрол Систем Иваново», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, дополнений, ходатайств не представило.

На основании статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Заявление ООО «Петрол Систем Иваново» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Представители административного органа в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, заявив, что состав административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела. Нормы нарушения земельного законодательства являются самостоятельными и принцип совокупности к ним неприменим. Указанные в жалобе ООО «Петрол Систем Иваново» обстоятельства нарушают единообразие в толковании и применении норм права. В связи с тем, что ходатайство генерального директора Общества от 23.03.2012 года об отложении рассмотрения материалов дела было удовлетворено, был назначен новый срок рассмотрения дела. Предварительно дата и время были согласованы с представителем ООО «Петрол Систем Иваново» по мобильному телефону (факт звонка подтверждается детализацией звонков предоставленной ООО «Комтел» письмом от 12.05.2012 г. № 115/12). Определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении в отношении ООО «Петрол Систем Иваново» заказным письмом с уведомлением от 27.03.2012 г. исх. № 5195. В ходе судебного заседания представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области пояснила суду, что уведомление о рассмотрении дела, Общество не получило, поскольку почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Имеющаяся в материалах дела распечатка с интернет сайта ФГУП «Почта России» относится к иному почтовому отправлению. При вынесении постановления информация о получении или возврате указанной корреспонденции отсутствовала, имелась информация только об отправке. По адресу регистрации юридического лица, уведомление о рассмотрении дела не направлялось.

Заслушав представителя административного органа, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Государственным инспектором Ивановской области по использованию и охране земель Управления была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 37:05:031070:532, расположенном по адресу: Ивановская область, Ивановский район, 0,5 км западнее д. Крутово, принадлежащем на праве общей долевой собственности физическим лицам.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки административным органом было выявлено со стороны ООО «Петрол Систем Иваново» нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью 0,48 кв.м., расположенного в районе д. Крутово Ивановского района Ивановской области, справа у поворота при заезде на въездную автодорогу, идущую на автозаправочную станцию.

Усмотрев в действиях ООО «Петрол Систем Иваново» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, государственным инспектором Ивановской области по использованию и охране земель С.Н. Бахмет в присутствии представителя Общества ФИО2 по доверенности 77 АА № 2435337 от 13.07.2011 года был составлен Протокол об административном правонарушении от 12.03.2012 года. На основании данного Протокола, а также иных материалов проверки Заместителем главного государственного инспектора Ивановской области по использованию и охране земель - заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО1 в отношении ООО «Петрол Систем Иваново» было вынесено Постановление о назначении административного наказания № 47 от 10.04.2012 года по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.03.2012 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «Петрол Систем Иваново» было назначено на 26 марта 2012 года в 14 часов 30 минут.

23.03.2012 г. в Управление поступило ходатайство от генерального директора ООО «Петрол Систем Иваново» ФИО3 об отложении слушания дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Петрол Систем Иваново» в связи с тем, что в настоящее время обществом прежним собственникам земельных участков с кадастровыми номерами 37:05:031070:645 и 37:05:031070:646 сделаны соответствующие запросы о предоставлении документов по существу дела.

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 32 от 23.03.2012 г., срок рассмотрения материалов дела, был перенесен на 10.04.2012 г. на 14 часов 30 минут.

10.04.2012 года дело об административном правонарушении было рассмотрено Заместителем главного государственного инспектора Ивановской области по использованию и охране земель - заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО1 в отсутствие законного представителя ООО «Петрол Систем Иваново». При этом на момент рассмотрения дела административный орган не располагал доказательствами надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из пояснений, данных представителем Управления в ходе судебного заседания, Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 32 от 23.03.2012 г. вместе с иными документами было направлено только по адресу регистрации законного представителя ООО «Петрол Систем Иваново» ФИО3 по почте заказной корреспонденцией с уведомлением. Данное письмо адресату вручено не было. По месту регистрации Общества уведомление не направлялось. Имеющаяся в материалах дела распечатка с интернет сайта ФГУП «Почта России», свидетельствующая о вручении корреспонденции с почтовым идентификатором 15301343937766 относится к иному почтовому отправлению. Согласно представленному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в материалы дела конверту, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 32 от 23.03.2012 г. было возвращено органом почтовой связи г. Москвы в орган почтовой связи г. Иваново 12.05.2012 года с отметкой истек срок хранения, то есть уже после вынесения оспариваемого Постановления и получен Управлением, согласно пояснений представителя административного органа в августе 2012 года. Таким образом, Управление не удостоверилось, что ООО «Петрол Систем Иваново» извещено о дате и месте рассмотрения дела.

Ссылка Управления на пункт 24.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 несостоятельна, поскольку административный орган должен располагать доказательствами о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности (в том числе и сведениями о неявке за почтовым извещением) при решении вопроса о привлечении к административной ответственности без его участия.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и для отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о том, что ООО «Петрол Систем Иваново» было надлежащим образом извещено об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по телефону, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Согласно материалам дела, законным представителем ООО «Петрол Систем Иваново» является генеральный директор ФИО3 (устав Общества, решение единственного участника Общества от 14.06.2011 года). Из представленного административным органом в подтверждение извещения представителя ООО «Петрол Систем Иваново» по телефону письма Общества с ограниченной ответственностью «Комтел» от 12.05.2012 г. № 115/12 следует, что с телефонного номера 930435, принадлежащего Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 23.03.2012 года и 10.04.2012 года были осуществлены звонки на номера 89158160010 и 89161244746. Вместе с тем, из данного документа невозможно установить, какая информация была передана, а также, что лицом, с которым был осуществлен разговор, являлся генеральный директор Общества ФИО3. Надлежащим образом оформленные телефонограммы в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч . 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в связи с отсутствием соответствующих доказательств суд приходит к выводу о том, что Постановление о назначении административного наказания № 47 от 10.04.2012 года было вынесено административным органом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем Общество было лишено возможности реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Выявленные процессуальные нарушения являются существенными и нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В связи с изложенным, суд считает заявление «Петрол Систем Иваново» подлежащим удовлетворению, а постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о назначении административного наказания № 47 от 10.04.2012 года незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Петрол Систем Иваново» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о назначении административного наказания № 47 от 10.04.2012 года.

3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>).

Судья К.А. Тимошкин