Решение № А17-4645/14 от 19.05.2015 АС Ивановской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2015 года, полный текст решения изготовлен 20 мая 2015 года.

        Арбитражный  суд Ивановской области в составе судьи Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шлемановой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яковлевский жаккард» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о признании незаконным решения Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Иваново от 16.05.2014 года № 17-11Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 (по доверенности от 29.10.2013г.), от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 12.01.2015г.), ФИО3 (по доверенности от 14.11.2014г.),

установил:

   Общество с ограниченной ответственностью «Яковлевский жаккард»  (далее по тексту – ООО «Яковлевский жаккард», ООО, Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – ИФНС, налоговый орган, Ответчик) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Иваново от 16.05.2014 года № 17-11Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

   В судебных заседаниях представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Основаниям заявления ООО «Яковлевский жаккард»  указывает следующие доводы.

            ИФНС в нарушение норм статей 171 и 172 НК РФ незаконно не признала правомерным применение ООО «Яковлевский жаккард» налогового вычета по НДС и учет расходов для исчисления налога на прибыль организаций по отношениям приобретения им у ООО «ТексМода» товара (ткани и готовых изделий) – по части заявленного вычета и расходов (без указания конкретных счетов-фактур и товарных накладных, по которым не принят вычет и расходы), так как Общество в установленном законом порядке документально подтвердило право на применение налоговых вычетов и учет расходов – представило документы, подтверждающие приобретение у ООО «ТексМода» товаров. Представленные документы, в том числе, все счета-фактуры на применение налогового вычета по НДС и товарные накладные соответствуют требованиям законодательства: статьям 169, 252 Налогового кодекса РФ. ООО «ТексМода»  является действующим юридическим лицом, сделки по покупке у ООО «ТексМода» товаров (работ, услуг) являются реальными, товары оплачены, приняты к учету, товар предназначен для использования в деятельности, облагаемой НДС – для последующей реализации; налоговый орган обратного не доказал. Все условия для применения налогового вычета по НДС и расходов для налогообложения прибыли ООО «Яковлевский жаккард» выполнены, сделки являются реальными и экономически выгодными.

          Более подробно позиция Общества изложена в заявлении.        

           ИФНС заявление ООО «Яковлевский жаккард»  не признала, свою позицию изложила в отзыве на заявление.

По пояснению представителей ответчика, ООО «Яковлевский жаккард»  не представило надлежащим образом оформленных документов, необходимых для предоставления налогового вычета по НДС и признания обоснованными расходов для исчисления налога на прибыль организаций. Полученными налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки ООО «Яковлевский жаккард» в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации документами подтверждается, что ООО «Яковлевский жаккард» и ООО «ТексМода» создана схема с участием взаимосвязанных организаций, а также создан формальный документооборот.

Более подробно позиция ИФНС изложена в отзыве на заявление.

Сторонами по делу в порядке пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено Соглашение № 1 о фактических обстоятельствах дела № А17-4645/2014, рассматриваемого Арбитражным судом Ивановской области, не требующих дальнейшего доказывания от 14 октября 2014 года (далее – Соглашение о фактических обстоятельствах дела), следующего содержания:

      1. Заявитель за период: с 27.01.2012 г. по 31.12.2012 г. (далее - проверяемый период) исчислял и уплачивал налоги в рамках общего режима налогообложения, освобождение от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость (далее - НДС) не использовал, специальные налоговые режимы не применял.

2.         Налоговая декларация Заявителя по налогу на прибыль организаций за 2012 г., представленная Заявителем Ответчику 27.03.2013 г., содержит следующие показатели:

а) в разделе 1:

по строке 010 «Доходы от реализации» - 138 648 473 рубля;

по строке 020 «Внереализационный доход» - 126 913 847 рублей;

- по строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» - 139 917 538рублей;

по строке 040 «Внереализационные расходы» - 125 518 650,00 рублей;

по строке 100 «Налоговая база» - 126 132,00 рублей;

по строке 180 «Сумма исчисленного налога на прибыль всего» - 25 227,00 рублей, в том числе:

-по строке 190 «в федеральный бюджет» - 2 523,00 рубля;
-по строке 200 «в бюджет субъекта РФ» - 22 704,00 рубля.

3.         Налоговая декларация Заявителя по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012г., представленная Заявителем Ответчику 20.04.2012 г., содержит следующие показатели:

а) разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным п.2-4 ст. 164 НК РФ»:

по строке 130 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг)» - 0 рублей;

по строке 170 «Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащая вычету» - 0 рублей.

4.         Уточненная налоговая декларация Заявителя по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 г. (корр. 1), представленная Заявителем Ответчику 28.05.2013г., содержит следующие показатели:

а)        в разделе 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета), по данным налогоплательщика:

-          по строке 050 «Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ - 6 199 361.00 рублей;

б)        в разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным п.2-4 ст. 164 НК РФ»:

-          по строке 010 «Налоговая база, облагаемая по налоговой ставке 18%» -
438 249.00 рублей, сумма НДС - 78 885,00 рублей;

-   по строке 130 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг)» - 0 рублей;

-    по строке 170 «Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащая вычету» - 45 154,00 рубля;

в) в разделе 4 «Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым подтверждена»

«налоговая база» - 35 382 473,00 руб., в том числе Республика Беларусь - 168 <***>,00 руб.;

«налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов» - 6 233 092,00 руб., в том числе Республика Беларусь - 29 574,00 руб.;

5.         Уточненная налоговая декларация Заявителя по налогу на добавленную стоимость за 3квартал 2012г. (корр. 1), представленная Заявителем Ответчику 28.05.2013г., содержит следующие показатели:

а)        в разделе 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета),по данным налогоплательщика»:

-          по строке 050 «Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ» - 8 874 813,00 рублей;

б)        в разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным п.2-4 ст. 164 НК РФ»:

- по строке 130 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг)» - 0 рублей;

-  по строке 170 «Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащая вычету» - 4 075,00 рублей.

в)        в разделе 4 «Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым подтверждена»

-          «налоговая база» - 49 558 529,00 руб., в том числе Республика Беларусь - 269 949,00 руб.;

-          «налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов» - 8 870 738,00 руб., в том числе Республика Беларусь - 48 193.00 руб.

6.         Налоговая декларация Заявителя по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012г., представленная Заявителем Ответчику 17.01.2013 г., содержит следующие показатели:

а)        в разделе 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета), по данным налогоплательщика»:

-          по строке 050 «Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ» - 10 856 702 рублей;

б)        в разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным п.2-4 ст. 164 НК РФ»:

-  по строке 010 «Налоговая база, облагаемая по налоговой ставке 18%» - 47 121 рубль, сумма НДС - 8 482 рубля;

- по строке 130 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг)» - 4 030 197 рублей;

-  по строке 170 «Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащая вычету» - 0 рублей.

в)        в разделе 4 «Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым подтверждена»

«налоговая база» - 38 242 721 рубль;

«налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов» - 6 834 987 рублей.

7.         Стороны признают, что по состоянию на 14.10.2014 г. Заявителем не уплачена сумма налога на прибыль организаций за 2012 г., начисленная по решению Ответчика о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2014г. №17-11P в редакции решения УФНС России по Ивановской области от 08.07.2014 г. № 12-16/05918@, в размере
6 746 810.17 руб.. в том числе: в федеральный бюджет - 674 681,02 руб., в бюджет субъекта РФ - 6 072 129,15 руб. Переплата по налогу на прибыль организаций за 2012 г. по срокам уплаты: 30.07.2012    г., 29.10.2012 г., 28.03.2013 г. у Заявителя отсутствует.

 8.   Стороны признают, что по состоянию на 14.10.2014 г. Заявителем не уплачены пени, начисленные за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций за 2012 г. по решению Ответчика о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2014 г. № 17-1 IP в редакции решения УФНС России по Ивановской области от 08.07.2014 г. № 12-16/05918@, в размере 896 820,54 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 89 830,77 руб., в бюджет субъекта РФ - 806 989,77 руб.

 9.   Стороны признают, что по состоянию на 14.10.2014 г. Заявителем не уплачен штраф за неуплату налога на прибыль организаций за 2012 г. в результате занижения налоговой базы по решению Ответчика о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2014 г. № 17-11P в редакции решения УФНС России по Ивановской области от 08.07.2014 г. № 12-16/05918@, в размере 1 349 362,03 руб., в том числе: в федеральный бюджет -134 936.20 руб., в бюджет субъекта РФ - 1 214 425,83 руб.

10.      Стороны признают, что по состоянию на 14.10.2014 г. Заявителем не уплачен налог на добавленную стоимость за 2012 г.. начисленный по решению Ответчика о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2014г .№ 17-11P в редакции решения УФНС России по Ивановской области от 08.07.2014 г. № 12-16/05918@, в размере 6072129,14 руб.. в том числе: за 2 квартал 2012 г. - 267 801,86 руб., за 3 квартал 2012 г. – 2 434 118,64 руб., за 4 квартал 2012 г. - 3 370 208,64 руб. Переплата по налогу на добавленную стоимость по срокам уплаты: 20.07.2012 г., 20.08.2012 г., 20.09.2012 г., 22.10.2012 г., 20.11.2012 г., 20.12.2012г.,20.01.2013г., 20.02.2013 г.. 20.03.2014 г. у Заявителя отсутствует.».

       Также ООО «Яковлевский жаккард» представило в материалы дела Заявление по фактическим обстоятельствам дела от 29 декабря 2014 года следующего содержания. 

1. Налоговая декларация ООО «Яковлевский жаккард» по налогу на прибыль организаций за 2012 год в разделе «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» содержит следующий показатель -139917538,00 рублей.

2.  ООО «Яковлевский жаккард» представлены налоговому органу при проведении выездной налоговой проверки следующие товарные накладные ООО «ТексМода» в подтверждение расходов по налогу на прибыль организаций в 2012 году:

на общую сумму 160 190 306,00 руб., в том числе НДС - 24 435 809,33 руб. (без НДС -135 754 496,67 руб.)

3. В Разделе 4 декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Яковлевский жаккард» за 2 квартал 2012 года заявлены налоговые вычеты в сумме 6 233 092,00 руб. (из них 29 574,00 руб. по коду 1010403).

4. В Разделе 4 декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Яковлевский жакард» за 3 квартал 2012 года заявлены налоговые вычеты в сумме 8 870 738,00 руб. (из них 48 193,00 руб. по коду 1010403).

В Разделе 4 декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Яковлевский жаккард» за 4 квартал 2012 года заявлены налоговые вычеты в сумме 6 834 987,00 руб.

5. ООО «Яковлевский жаккард» представлены налоговому органу при проведении выездной налоговой проверки следующие счета-фактуры ООО «ТексМода», по которым заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость во 2 квартале 2012 года, в 3 квартале 2012 года, в 4 квартале 2012 года:

на общую сумму 142 862 534,89 руб., в том числе НДС - 21 792 590,04 руб.

6. ООО «Яковлевский жаккард» на расчетный счет <***> «ТексМода» (ИНН <***>) в 2012 году перечислены денежные средства в сумме 119 054 <***> руб. с назначением платежа -«оплата за ткань по договору от 01.03.2012 года № 1, в том числе НДС».

7. Налоговым органом не приняты затраты по налогу на прибыль организаций за 2012 год в сумме 33 734 050,86 руб.

8. Налоговым органом в акте проверки и в обжалуемом решении не указаны товарные накладные, которые были не приняты налоговым органом в подтверждение расходов по налогу на прибыль организаций.

9. Налоговым органом не приняты налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2012 год в сумме 6 072 129,15 руб., в том числе:

во 2 квартале 2012 года в сумме 267 801,86 руб.;

в 3 квартале 2012 года в сумме 2 434 118,64 руб.;

в 4 квартале 2012 года в сумме 3 370 208,64 руб.

10.       Налоговым органом в акте проверки и в обжалуемом решении не указаны счета-фактуры, вычеты по НДС по которым не были приняты налоговым органом.

11.       ООО «Яковлевский жаккард» после проведения выездной налоговой проверки, уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость за проверяемый (ые) период (ы) (2012 г.) налоговому органу не представлялись.»

      Возражений на данное заявление от ИФНС в материалы дела не поступило.

       Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, арбитражный суд установил.

         Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново была проведена выездная налоговая проверка ООО «Яковлевский жаккард» за период с 27.01.2012г. по 31.12.2012г.

         По итогам выездной налоговой проверки составлен акт проверки № 17-11А от 21.03.2014г.

         Исполняющим обязанности начальника ИФНС вынесено Решение от 16.05.2014 года № 17-11Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2012 год в общей сумме 1 349 362,03 рубля. Кроме того, доначислен налог на прибыль организаций за 2012г. в сумме 6 746 810,17 руб., излишне возмещенный налог на добавленную стоимость за 2,3,4 квартал 2012г. в сумме 6 072 129,15 руб., и пени в общей сумме 1608941,36 Одновременно отказано в привлечении к налоговой ответственности, смотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС за 2, 3, 4 квартал 2012г., в сооттветствии с пунктом 1 статьи 109 Кодекса ввиду отсутствия события налогового нарушения.

Решением Управления ФНС по Ивановской области от 08.07.2014г. № 12-16/05918 апелляционная жалоба ООО «Яковлевский жаккард» на решение ИФНС от 16.05.2014 года № 17-11Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

       Не согласившись с вынесенным ИФНС решением, ООО «Яковлевский жаккард»  просит суд признать его незаконным.

        Оценив представленные по делу доказательства, показания представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении требований ООО «Яковлевский жаккард»  по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из анализа указанных норм следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ необходимо одновременное соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, принятие на учет товаров (работ, услуг.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, экономически оправданы и документально подтверждены.

Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (часть 7 статьи 3 НК РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что в проверяемый период ООО «Яковлевский жаккард» приобретало товар у ООО «ТексМода», затем реализовало этот товар на экспорт; расходы по приобретению товара учитывало при налогообложении прибыли, а также применяло налоговый вычет по НДС.

         В подтверждение обоснованности права на учет расходов и возмещение НДС из бюджета (применения налогового вычета по НЛС) ООО «Яковлевский жаккард» представлены в ИФНС документы, предусмотренные статьей 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

       ООО «Яковлевский жаккард» представлены налоговому органу при проведении выездной налоговой проверки товарные накладные ООО «ТексМода» в подтверждение расходов по налогу на прибыль организаций в 2012 году на общую сумму 160 190 306,00 руб., в том числе НДС - 24 435 809,33 руб. (без НДС -135 754 496,67 руб.)

       ООО «Яковлевский жаккард» представлены налоговому органу при проведении выездной налоговой проверки счета-фактуры ООО «ТексМода», по которым заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость во 2 квартале 2012 года, в 3 квартале 2012 года, в 4 квартале 2012 года на общую сумму 142 862 534,89 руб., в том числе НДС - 21 792 590,04 руб.

        В ходе выездной налоговой проверки ИФНС не приняты затраты по налогу на прибыль организаций за 2012 год в сумме 33 734 050,86 руб.) по операциям с ООО «ТексМода», также было установлено  необоснованное применение налоговых вычетов по приобретению товара у ООО «ТексМода» в сумме 6 072 129,15 руб.

       При этом налоговым органом в акте проверки и в обжалуемом решении не указаны товарные накладные, которые были не приняты в подтверждение расходов по налогу на прибыль организаций, также не указаны счета-фактуры, вычеты по НДС по которым не были приняты налоговым органом.

        В подтверждение своих доводов в материалы дела налоговым органом представлены следующие пояснения и доказательства.

ООО «Яковлевский жаккард» (Покупатель) заключило договор поставки № 10 от 01.06.2012г. с ООО «ТексМода» ИНН <***> (Поставщик).

Согласно договору Поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в обусловленные сроки производимую или закупаемую им продукцию Покупателю для использования в коммерческих целях, а Покупатель обязуется ее принимать путем самовывоза и оплачивать согласно условиям договора. Срок поставки: три банковских дня с момента уведомления Покупателя о готовности продукции к отгрузке. На момент заключения договора продукция принадлежит Поставщику на праве собственности, не является предметом спора и не обременена правами третьих лиц. Место приемки продукции по количеству: складские помещения Поставщика (выборка продукции). Место приемки продукции по качеству: складские помещения Покупателя. Право собственности на продукцию переходит к Покупателю в момент ее отгрузки со склада Поставщика. Порядок оплаты по договору: в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки продукции со склада Поставщика, то есть с отсрочкой платежа.

Выездной налоговой проверки установлено, что единственным основным поставщиком являлось ООО «ТексМода». В проверяемом периоде ООО «Яковлевский жаккард» осуществляло отгрузку (поставку), закупленных по вышеуказанному договору товаров на экспорт. От иностранных покупателей экспортная выручка поступала на расчетный счет ООО «Яковлевский жаккард». Указанные суммы были конвертированы в рубли и в течение одного, двух операционных дней перечислялись ООО «ТексМода» через ОАО КБ «Иваново», обслуживающий обе организации. Суммы проведенных между ними расчетных операций совпадали, в итоге были переведены на другой расчетный счет банке ОАО «РСХБ» Ивановский филиал, принадлежащем ООО «ТексМода» и обналичены в сумме 39 806 180,00 руб.

ООО «ТексМода» первоначально поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области 23.09.2011г., юридический адрес: <...>. Учредитель и руководитель ФИО4. 05.04.2013г. ООО ТексМода» было принято решение об изменении адреса (места нахождения): <...>. На момент составления акта ООО «ТексМода» поставлено на учет МИФНС России № 4 по Ивановской области. Имущество, оборудование, иные основные средства в собственности организации отсутствуют. Основной вид деятельности - оптовая торговля текстильными изделиями. ООО «ТексМода» имеет низкую налоговую нагрузку (0,01%) по сравнению со среднеотраслевой по данному виду деятельности (2,1%). За 2012г. исчисленный к уплате налог на прибыль составляет 0,0038% от отраженной в декларациях (расчетах) по налогу на прибыль объёмах реализации продукции, при среднесписочной численности работников за 2012г. - 39 человек.

В результате проведения осмотра офисного помещения ООО «Яковлевский жаккард» (протокол осмотра от 04.06.2013г. № 17-7) установлено, что офисное помещение площадью 17,3 кв.м. по адресу: <...> располагается на 2-м этаже здания, арендуемого по договору аренды у ООО «Земское собрание» ИНН <***>. Кабинет оборудован офисной мебелью, количество мест для сотрудников ограничено, размещение проверяющих лиц не представляется возможным. На вопрос об отсутствии сотрудников ООО «Яковлевский жаккард», директором ООО «Яковлевский жаккард» дано пояснение о нахождении всех сотрудников в офисе в г. Приволжске по адресу пл. Революции д.1.

В результате проведения осмотра территорий и помещений налогоплательщика (протокол осмотра от 28.06.2013г. № 17-9) установлено, что по адресу <...> находится территория, согласно наружной вывеске «Яковлевский льнокомбинат». При осмотре складских помещений, которые переданы организацией ООО «Яковлевская мануфактура» организации ООО «Яковлевский жаккард» по договорам аренды недвижимого имущества от 12.03.2012г. № 1 и № 2, установлено, что помещение, площадью 108 кв.м., не соответствует договорам аренды. Материально-ответственные лица на складе не установлены. В ходе осмотра не установлено, чьи товары (комплекты белья, рулоны ткани и др.) находятся на складе, в связи с отсутствием сопроводительных и иных документов, позволяющих идентифицировать данную продукцию.

ООО «Яковлевская мануфактура» ИНН <***> поставлено на учет 28.10.2002г. в ИФНС России № 4 по Ивановской области по адресу <...>. 27.12.2012г. Общество сменило адрес нахождения на <...>. ООО «Яковлевская мануфактура» за 2012г. имеет отрицательную налоговую нагрузку. Возмещение НДС за 2012г. составило 20,08 млн. руб., по итогам 4 квартала 2012г. представлена декларация к уплате НДС в сумме 5,6 млн. руб. С 28.03.2013г. на предприятии введена процедура наблюдения, начисленные платежи не уплачиваются, поступлений денежных средств на расчетный счет от реализации продукции нет, несмотря на отраженную в налоговой отчетности общую выручку от реализации товаров за 2012г. в сумме 249,1 млн., руб., в том числе за 4 квартал 2012г. в сумме 43,7 млн. руб. Согласно показаниям, данным в ходе допроса (№ 484 от 15.02.2013г.) ФИО5 по прежнему месту работы в ООО «Яковлевская» мануфактура» он занимал должность директора по финансово-экономическим вопросам. Данный факт также подтвержден справками по форме 2-НДФЛ за 2011, 2012гг.

Согласно материалам, имеющимся в налоговом органе, представленным в ходе камеральных налоговых проверок налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2012г. в отношении ООО «Яковлевский жаккард», установлено следующее:

ООО «ТексМода» 01.03.2012г. зарегистрировало обособленное подразделение в г. Приволжске по адресу пл. Революции, д. 1.

Дата постановки на учет обособленного подразделения совпадает с датой заключения договора аренды недвижимого имущества № 026/ю между ООО «Яковлевская мануфактура» (Арендодатель) и ООО «ТексМода» (Арендатор), в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование за плату следующие нежилые помещения: 1. - общей площадью 548,2 кв. м, расположенные в нежилом здании готовых тканей - литера X, общей площадью 748,2 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер37:13:010601:0054:002:000031790:2300. 2. - общей площадью 1958,3 кв. м, расположенные в нежилом здании склада материалов - литера Ф, общей площадью 2158,6 кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер 37:13:010601:0054:002:000031790:2200.

         12.03.2012г. ООО «Яковлевская мануфактура» (Арендодатель) и ООО «Яковлевский жаккард» (Арендатор), заключили договоры аренды недвижимого имущества №1 и №2, в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 200 кв.м, расположенные в нежилом здании склада материалов - литера Ф, общей площадью 2158,3 кв.м по адресу: Ивановская область,
<...>, кадастровый номер 37:13:010601:0054:002:00003179:2200, в нежилом здании готовых тканей - литера X, общей площадью 748,2 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 37:13:010601:0054:002:000031790:2300 соответственно. Нежилые помещения передаются Арендатору в целях расположения в них склада.

В соответствии с указанными договорами ООО «Яковлевская мануфактура» предоставило в аренду ООО «Яковлевский жаккард» недвижимое имущество, предоставленное ранее ООО «ТексМода».

В ходе проведения проверки установлена финансовая и хозяйственная взаимосвязь между ООО «ТексМода» и ООО «Яковлевский жаккард», которая привела к нерыночному ценообразованию себестоимости отгруженной продукции, что подтверждено анализом цены реализации продукции на экспорт и данными по закупке продукции. При этом выездной налоговой проверкой установлено фактическое отсутствие у ООО «ТексМода» оснований формирования себестоимости единицы продукции в указанной в товарных накладных сумме. Указанная в товарных накладных себестоимость единицы продукции заявлена в целях получения налоговой выгоды, без цели реального получения прибыли от осуществления экспортных операций.

Экономические результаты от осуществляемой деятельности у ООО «ТексМода» и ООО «Яковлевский жаккард» отсутствуют. Так, прибыль (налоговая база) от реализации в 2012г. у ООО «ТексМода» составляет - 0,019% от полученного дохода, а у ООО «Яковлевский жаккард» доходы от реализации в 2012г. составляют - 138,6 млн. руб., прибыль (налоговая база) за 2012г. - 126,1 тыс. руб. Анализ указанных показателей и документов ООО «ТексМода», подтверждающих затраты на производство поставленной в последующем на экспорт продукции подтверждают согласованность действий между ООО «ТексМода» и ООО «Яковлевский жаккард», в целях получения прибыли (дохода) за счет завышения расходов и возмещения (возврата) из бюджета налога на добавленную стоимость.

Согласованность действий ООО «Яковлевский жаккард» и ООО «ТексМода» также подтверждается следующими обстоятельствами:

В ходе проведения проверки, анализируя данные интернет - ресурсов (root@jlk.ru) установлено что, ООО «Яковлевский жаккард» и ООО «ТексМода» в 2012 году рекламировали (представляли) свою продукцию на одном сайте, имеющем один электронный адрес и принадлежащем ООО «Яковлевская мануфактура». Согласно полученной информации из УМВД России по Ивановской области об установочных данных организаций провайдеров и IP адресов -регистратором домена второго уровня jlk.ru с 14.04.2004г. и по настоящее время является ООО «Яковлевская мануфактура», адрес места нахождения: <...>. Исходя из указанных обстоятельств, можно сделать вывод, о согласованности действий ООО «Яковлевский жаккард» и ООО «ТексМода», которые арендовали складские помещения у одного Арендатора - ООО «Яковлевская мануфактура», находились на одних и тех же площадях по одному и тому же адресу, в том числе электронному.

Отгрузка продукции на экспорт производилась напрямую со склада ООО «Яковлевская мануфактура», где находилось ООО «ТексМода», при этом документы по экспортным поставкам товара в течение всего 2012г. оформлялись от имени ООО «Яковлевский жаккард» декларантом - ФИО6, получавшей, согласно справки 2-НДФЛ доход в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2011 года, январе, феврале, марте 2012 года заработную плату в ООО «Яковлевская мануфактура» и марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2012 года заработную плату ООО «Яковлевский жаккард».

Согласно показаний, полученных в ходе допроса от ФИО5, являющегося директором ООО «Яковлевский жаккард» (протокол допроса № 484 от 15.02.2013г.), с директором ООО «ТексМода» - ФИО4 знаком давно, с прежней работы, отгрузка покупателям ООО «Яковлевский жаккард» производилась со складов ООО «ТексМода», товар на своем складе хранит редко, чтобы не перемещать товар и отгружается иностранным покупателям напрямую с ООО «ТексМода» без документального оформления внутреннего перемещения. Покупатели ООО «Яковлевский жаккард» знакомы по прежнему месту работы ООО «Яковлевская мануфактура», где он занимал должность директора по финансово-экономическим вопросам. Данный факт также подтвержден справками по форме 2-НДФЛ за 2011, 2012 года, что также свидетельствует о взаимозависимости.

Также в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Яковлевский жаккард» (Сторона-1) и ООО «Центр бухгалтерского учета» ИНН <***> (Сторона-2) заключили договор от 01.03.2012г. № 13 на оказание бухгалтерских услуг.

Из анализа расчетных счетов ООО «ТексМода» и материалов, имеющихся в налоговом органе установлено, что аналогичный договор от 01.03.2012г. № 12 был заключен между ООО «ТексМода» и ООО «Центр бухгалтерского учета».  

Согласно данным, полученным в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Центр бухгалтерского учета» также вело бухгалтерское обслуживание ООО «Яковлевская мануфактура».

При этом установлено, что в нарушение условий договора работники ООО «Центр бухгалтерского учета» - ФИО7 и ФИО8 снимали наличные денежные средства по чековой книжке ООО «ТексМода» с основанием платежа «на заработную плату».

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 (протокол допроса № 17-57 от 06.12.2013г.) следует, что ФИО7 с 2012г. и по настоящее время работает в должности бухгалтера - операциониста в ООО «Центр бухгалтерского учета» в <...>, л.А. В ее должностные обязанности входит ведение кассовых операций, принятие денег в кассу и выдача заработной платы. Руководителем организации - является ФИО9 ФИО10 договор с ней заключен. Также ФИО7 подтвердила ведение ею бухгалтерского учета ООО «Яковлевский жаккард» в 2012 году, а вот входило ли в ее обязанности ведение бухгалтерского учета ООО «ТексМода» конкретно сказать не смогла. По вопросу снятия наличных денежных средств со счета ООО «ТексМода» ситуацию пояснить не смогла, сославшись, что снятие денежных средств происходило на заработную плату работникам, согласно реестров, которые ведут расчетные бухгалтеры. В процессе проведения допроса лично сверила все копии денежных чеков, снятие денежных средств не отрицала, вознаграждения за снятие не получала, так как считала, что указанные операции входили в ее должностные обязанности. В период с 16.07.2012 года по 28.12.2012 года с расчетного счета ООО «ТексМода» ей было обналичено 49 143 170,00 руб.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 (протокол допроса № 17-58 от 06.12.2013г.) следует, что ФИО8 с 2012г. и по настоящее время работает в должности заместителя главного бухгалтера в ООО «Центр бухгалтерского учета» в <...>, л.А. Руководителем ООО «Центр бухгалтерского учета» - является ФИО9 ФИО10 контракт с ней оформлялся. По существу заданных вопросов пояснила, что в ее должностные обязанности входило ведение первичной документации по приходу ткани в ООО «Яковлевский жаккард» и выставление счетов на экспорт, что все сотрудники ООО «Центр бухгалтерского учета» вели бухгалтерский учет ООО «Яковлевская мануфактура». По вопросу снятия наличных денежных средств со счета ООО «ТексМода» пояснила, что указанные задания получала от ФИО9, которая выдавала ей чековую книжку организации, которую после снятия наличных денежных средств возвращала ФИО9 В период с 25.05.2012г. по 02.07.2012г. ФИО8 с расчетного счета ООО «ТексМода» было обналичено 6 555 590,00 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки при использовании информационных ресурсов установлено, что за 2012 год согласно реестру сведений о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ), представленных ООО «ТексМода» в налоговый орган, общий (совокупный) годовой доход всех сотрудников ООО «ТексМода» составил - 1 651 406,17 руб., среднемесячный доход всех сотрудников ООО «ТексМода» за месяц составил 137 617,00 руб. (1651406,17:12 мес).

Таким образом, полученные с расчетного счета наличные денежные средства с назначением основания - «заработная плата» не соответствуют сумме фактически начисленной заработной плате работникам общества, за соответствующий налоговый период.

Кроме того, выездной налоговой проверкой установлено, что за период с 25.05.2012г. по 27.12.2012г. было обналичено денежных средств на общую сумму 55 698 760,00 руб., в том числе полученных от ООО «Яковлевский жаккард» с основанием «за оплату ткани» на сумму 39 806 180,00 руб., в том числе: во 2 квартале 2012 года в сумме 1 755 590,00 руб., в 3 квартале 2012 года в сумме 15957<***>,00 руб., в   4 квартале 2012 года в сумме 22 093 590,00 руб.

При исследовании вопроса о возврате части платежей в адрес ООО «Яковлевский жаккард», установлено внесение части наличных денежных средств в сумме 19 990 <***> руб. ФИО5 по приходному кассовому ордеру от 19.10.2012 года № ЯЖ000000016 с назначением «оплата уставного капитала», которые 19.10.2012 года переданы ООО «ТексМода» (расходный кассовый ордер № ЯЖ000000017, ЯЖ000000018) в качестве займа.

Выездной налоговой проверкой установлена подконтрольность деятельности ООО «Яковлевский жаккард» контрагенту ООО «ТексМода», как финансовая, так и хозяйственная, в том числе в связи с отсутствием мощностей, возможности самостоятельно производить отгрузку товара (работ, услуг), что подтверждено движением товара согласно грузовых таможенных деклараций, где груз отгружался со склада ООО «ТексМода» г. Приволжск, минуя ООО «Яковлевский жаккард», а также счетами-фактурами по датам, совпадающим с отгрузкой ООО «ТексМода».

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 АПК РФ).

    Изучив доводы ИФНС и представленные в их подтверждение документы, суд приходит к выводу, что Инспекцией в ходе проверки не было установлено и не подтверждено документально в ходе судебного разбирательства ни одного из перечисленных в пунктах 4 - 6 Постановления № 53 обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества.

Во-первых, Обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды и права на возмещение НДС из бюджета, тогда как налоговым органом ни при проведении выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении настоящего дела не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах (в том числе, в счетах-фактурах) неполны, недостоверны и (или) противоречивы; доводов в отношении пороков оформления документов налоговым органом не заявлено.

       Во-вторых, факт заключения и исполнения ООО «Яковлевский жаккард» и ООО «ТексМода» договора поставки № 10 от 01.06.2012 года, ООО «Яковлевский жаккард», а также экспортных договоров ИФНС не опровергла.

        Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательств основывается на свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

       Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

        Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия сторон определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предоставляет участникам хозяйственного оборота право заключать, изменять, расторгать договора на согласованных ими условиях.

Налоговое законодательство не использует понятия экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому налоговые органы не должны оценивать целесообразность, рациональность, эффективность или результаты экономической деятельности (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009г. № 8337/08).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007г. № 320-О-П указано, что налоговое законодательство не использует понятия экономической целесообразности и не регулирует порядка и условий ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности, декларируемого статьей 8 Конституции Российской Федерации, налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

       Заключив договор поставки № 10 от 01.06.2012 года с ООО «ТексМода, ООО «Яковлевский жаккард» и его контрагент осуществили все соответствующие действия: ООО «ТексМода» передало ООО «Яковлевский жаккард» товар, указанный в счетах-фактурах и товарных накладных ТОРГ-12, последний оплатил стоимость товара, учел полученный товар в своем бухгалтерском учете; для получения права на применение налогового вычета по НДС ООО «ТексМода» оформило счета-фактуры с выделением НДС, ООО «Яковлевский жаккард» отразил счета-фактуры в своей Книге покупок. Кроме того, ООО «Яковлевский жаккард» реализовал полученный от ООО «ТексМода» товар на экспорт, что не оспаривается налоговым органом.

         Оценив довод ИФНС о наличии между ООО «Яковлевский жаккард» и ООО «ТексМода» финансовой и хозяйственной взаимосвязи суд приходит к следующим выводам.

Во-первых, понятия «финансовая и хозяйственная взаимосвязь  организаций» налоговое законодательство не содержит, не содержит его и Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Во-вторых, предусмотренный налоговым законодательством институт «взаимозависимость лиц» между ООО «Яковлевский жаккард» и ООО «ТексМода» ИФНС документально не подтвержден.

Статьей 20 НК РФ предусмотрено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой (подпункт 1 пункта 1), одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; если лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Одновременно пунктом 2 статьи 20 НК РФ установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ.

  Исходя из норм налогового законодательства, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 г. № 53 признание лиц взаимозависимыми дает налоговому органу право проверять правильность применения цен по сделкам при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов и доначислять налоги и пени при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 40 НК РФ, однако, указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания налогоплательщика недобросовестным.

      Учитывая изложенные налоговым законодательством (статьей 20 НК РФ) условия, чтобы признать лица взаимозависимыми, налоговому органу надлежит представить доказательства оказания указанными выше лицами по сделке влияния на условия или экономические результаты деятельности представляемых ими лиц (обществ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.12.2003г. № 441-О указал, что в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пеней, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Однако это право может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом.

        Чтобы признать лица взаимозависимыми, налоговому органу надлежит представить доказательства оказания ими влияния на условия или экономические результаты деятельности представляемых ими лиц (обществ). Само по себе такое обстоятельство, как взаимозависимость участников сделки, не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. При установлении взаимозависимости участников сделки, инспекции следует указывать, как имеющаяся взаимозависимость участников сделки повлияла, например, на формирование цен на товар, которые имеют правовое значение на основании статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации либо на неправомерно примененный налоговый вычет по НДС.

Вопрос о наличии или отсутствии взаимозависимости между ООО «Яковлевский жаккард» и ООО «ТексМода» сам по себе не имеет правового значения для целей применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку вопросы исчисления и уплаты НДС и применения вычетов не связаны законодателем с наличием или отсутствием факта взаимозависимости налогоплательщика с третьими лицами.

Между тем приобретение товара (работ, услуг) у взаимозависимого лица не приравнивается к недобросовестности. В каждом конкретном случае необходимо доказать, что взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию и необоснованному завышению налога, подлежащего возмещению из бюджета. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008г. № 13797/07.

Приведенный ИФНС довод, свидетельствующий, по мнению налогового органа о согласованности действий ООО «Яковлевский жаккард» и ООО «ТексМода» о том, что данные общества осуществляли рекламу своей продукции на одном сайте, принадлежащем ООО «Яковлевская мануфактура», во-первых, не может свидетельствовать о согласованности действий обществ, направленных на уход от налогообложения, во-вторых, налоговым органом не исследован правовой характер использования этими организациями сайта ООО «Яковлевская мануфактура» - по какому договору, на каких условиях, какую и кому принадлежащую продукцию рекламировало каждое из обществ. 

Довод налогового органа о том, что ООО «Яковлевкий жаккард», а также ООО «ТексМода», ООО «Яковлевская мануфактура» находятся по одному адресу и, следовательно, это является подтверждением согласованности действий Общества с ООО «ТексМода» судом не принимается.  

Во-первых, данный довод ИФНС документально не подтвержден. ООО «Яковлевский жаккард»  зарегистрирован и располагается по адресу: <...>. Складские помещения на основании договора аренды имеет по адресу: <...>; доказательств того, что ООО «ТексМода» арендует те же помещения, что и Общество в материалы дела налоговым органом не представлено. Площадь здания склада материалов  составляет 2 158,3 кв. м., ООО «ТексМода» арендует 548,2 кв. м., ООО «Яковлекский жаккард» - 200 кв. м. Оснований для утверждения, что арендуются одни и те же помещения налоговым органом не представлено. ИФНС ссылается на акт осмотра № 17-9 от 28.06.2013 г., согласно которому вывески ООО «Яковлевский жаккард» над помещением не было, однако, обязанность установления таковой действующим законодательством не установлена, тем более, что по указанному адресу находится не сама организация, а её склад. Кроме того, ИФНС в акте не указала, с помощью каких технических средств измерения работники налогового установили площадь одного из помещений в размере 108,82 кв. м., а также на основании каких визуальных признаков (без посещения помещения) установили, что второе складское помещение не используется; более того, работниками налогового органа не были даже идентифицированы здания по литерам, поэтому не представляется возможным установить, что работники налогового органа посещали именно складские помещения ООО «Яковлевский жаккард», а не иного лица.

Во-вторых, из указанного акта осмотра № 17-9 от 28.06.2013 г. следует, что в составе лиц, производивших осмотр, отражена главный налоговый инспектор ФИО11, не являющаяся проверяемый лицом по выездной налоговой проверке, то есть не имеющая полномочий на участие в осмотре и составление акта осмотра.

В-третьих, даже нахождение контрагентов по сделке по одним и тем же адресам не свидетельствует о нереальности совершенной ими сделки. 

Декларирование товаров работником ФИО6, которая в прошлом, возможно, работала в ООО «Яковлевская мануфактура» (но к ООО «ТексМода» отношения не имеющая) также не свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде или о взаимозависимости налогоплательщика с ООО «ТексМода», так как ФИО6 была принята на работу  после того,  как была уволена с ООО  «Яковлевская мануфактура» (судя по справке 2-НДФЛ, представленной ИФНС в материалы дела, доход от ООО «Яковлевская мануфактура» ФИО6 получала в январе, феврале и марте 2012 года).

Обслуживание организаций в одной и той же фирме – «Центр бухгалтерского учета» также не свидетельствует ни об их взаимозависимости (взаимосвязанности) и, тем более, о нереальности совершаемых ими сделок.

Наличие счетов организаций в одном банке также не может являться признаком взаимозависимости лиц, установленным статьей 20 НК РФ.

Остальные указанные Инспекцией обстоятельства в подтверждение довода о взаимозависимости Общества и ООО «ТексМода» либо не доказаны налоговым органом (отсутствие у ООО «Яковлевский жаккард» собственных оборотных средств, наличие постоянной кредиторской задолженности, нахождение на одних и тех же арендованных площадях); либо являются не признаками согласованности недобросовестных действий, а являются обычаями делового оборота (отсрочка платежа, отгрузка продукции не из офиса, а со склада, постоянный поставщик).    

Анализа и соответствующих доказательств того, как ООО «Яковлевский жаккард» оказывает влияние на условия или экономические результаты деятельности ООО «ТексМода», ООО «Яковлевская мануфактура» (или наоборот), а также анализа и соответствующих доказательств влияния установленной ИФНС взаимозависимости этих организаций на правомерность применения ООО «Яковлевский жаккард» налогового вычета по НДС, учета расходов по налогу на прибыль организаций налоговый орган не приводит. Ограничившись констатацией факта взаимосвязанности (даже не взаимозависимости) участников сделок, ИФНС не установила влияние возможной взаимозависимости на условия и экономические результаты сделок и деятельности участников хозяйственного оборота. Таким образом, доказательств, объективно свидетельствующих о согласованности действий указанных лиц, налоговым органом в материалы дела не представлено.

           Низкая налоговая нагрузка контрагента Общества - ООО «ТексМода» не может быть вменена в вину налогоплательщика; кроме того, приведенные налоговым органом данные не доказывают фактов
налоговых правонарушений со стороны ООО «ТексМода». Приведенные ИФНС данные о результатах хозяйственной деятельности  ООО «Яковлевская мануфактура» не имеют отношения к оценке правомерности учета расходов и правомерности применения налоговых вычетов ООО «Яковлевский жаккард», так как ООО «Яковлевская мануфактура» не является продавцом продукции для Общества, а является всего лишь арендодателем помещения.

         Утверждение Инспекции о нерыночном ценообразовании себестоимости отгруженной Обществом продукции никакими доводами и расчетами не подтверждено; расчета обоснованного размера себестоимости продукции налоговый орган не произвел. Содержание вывода Инспекции «проверкой установлено фактическое отсутствие у ООО «ТексМода» основания формирования себестоимости единицы продукции» ИФНС не расшифровано и не обосновано.

         Как указано выше, налоговым органом в акте проверки и в обжалуемом решении не указаны товарные накладные, которые были не приняты в подтверждение расходов по налогу на прибыль организаций, также не указаны счета-фактуры, вычеты по НДС по которым не были приняты налоговым органом.

         Данное обстоятельство судом оценивается следующим образом.

         Во-первых, часть счетов-фактур и товарных накладных от имени ООО «ТексМода» (какие именно, с указанием номеров и дат – ИФНС пояснить не может) принята налоговым органом, как подтверждающие правомерность расходов и права на налоговый вычет по НДС, несмотря на все вышеуказанные Инспекцией доводы о формальном документообороте между ООО «Яковлевский жаккард» и ООО «ТексМода», а другая часть – не принята. Данный подход ИФНС ставит под сомнение его же собственные выводы о формальном документообороте между Обществом и ООО «ТексМода».

        Во-вторых, при исключении из налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций каких-либо сумм налоговый орган обязан указать, по каким именно счетам-фактурам и товарным накладным вычеты и расходы им не принимаются, так как у самого налогоплательщика имеется обязанность при включении в налоговые вычеты и расходы каких-либо сумм указывать конкретные счета-фактуры и товарные накладные с суммами расходов и налога на добавленную стоимость.      

         Как установлено судом, непринятая налоговым органом сумма расходов для исчисления налога на прибыль организаций и сумма налоговых вычетов по НДС (39 806 180 руб.) является суммой, которую ООО «ТексМода» получило со своего расчетного счета наличными денежными средствами.   

ИФНС при проведении проверки было установлено, что за период с 25.05.2012г. по 27.12.2012г. ООО «ТексМода» через работников ООО «Центр бухгалтерского учета» было обналичено денежных средств на общую сумму 55 698 760,00 руб., в том числе, полученных от ООО «Яковлевский жаккард» с основанием «за оплату ткани» на сумму 39 806 180,00 руб.

Инспекция сделала вывод, что обналиченные ООО «ТексМода» денежные средства в сумме 39 806 180,00 руб. были возвращены в ООО «Яковлевский жаккард». В качестве доказательства этому выводу ИФНС в оспариваемом решении на странице 7 указала, что «при исследовании вопроса о возврате части платежей в адрес ООО «Яковлевский жаккард», установлено внесение части наличных денежных средств в сумме 19 990 <***> руб. ФИО5 по приходному кассовому ордеру от 19.10.2012 года № ЯЖ000000016 с назначением «оплата уставного капитала», которые 19.10.2012 года переданы ООО «ТексМода» (расходный кассовый ордер № ЯЖ000000017, ЯЖ000000018) в качестве займа».

Данный вывод оценивается судом следующим образом.

Финансовая деятельность контрагентов не подконтрольна Обществу; что продавец товара делает с денежными средствами, полученными им в оплату за отгруженный товар, покупатель товара знать не должен и не может, следовательно, вмененная налоговым органом ООО «Яковлевский жаккард» претензия об обналичивании обществом «ТексМода» денежных средств к ООО «Яковлевский жаккард» отношения не имеет и не может свидетельствовать о его недобросовестности.  Кроме того, снятие хозяйствующим субъектом наличных денежных средств со своего расчетного счета нарушением не является.

Доводов и соответствующих доказательств направления ООО «ТексМода» собственных наличных денежных средств в ООО «Яковлевский жаккард» в качестве возврата ранее уплаченной последним суммы за полученный им по договору поставки № 10 от 01.06.2012г. товар в оспариваемом решении Инспекцией не приведено.  

Указанный в решении факт внесения ФИО5 в кассу ООО «Яковлевский жаккард» денежных средств в уставной капитал Общества Инспекция не обосновала и документально не подтвердила в качестве факта возврата в ООО «Яковлевский жаккард» денежных средств, ранее уплаченных в ООО «ТексМода» за приобретенный у него товар.  

Напротив, из материалов дела следует, что ФИО5 внес в кассу ООО «Яковлевский жаккард» сумму в 19 990 <***> руб. в качестве увеличения уставного капитала, что подтверждается приходным кассовым ордером № 16 от 19.10.2012г. (копия представлена Обществом в материалы дела). Согласно расходным кассовым ордерам № 17 от 19.10.2012г. и № 18 от 19.10.2012г. (копии приобщены к материалам дела) ООО «Яковлевский жаккард» выдал из кассы обществу «ТексМода» сумму в 19 677 560 руб. в качестве займа по договору денежного займа от 15.10.2012г. (копия имеется в материалах дела) и гражданину ФИО5 сумму в 312 440 руб. Данные обстоятельства подтверждаются также копией отчета кассира «Касса» за 19.10.2012г. Впоследствии ООО «ТексМода» возвратило обществу «Яковлевский жаккард» сумму займа – 29.11.2012г., 30.11.2012г., 03.12.2012г., 24.12.2012г. в общей сумме 15 307 <***> руб., что подтверждается представленной ИФНС в материалы дела выпиской по расчетному счету ООО «Яковлевский жаккард».

Приведенный ИФНС в подтверждение своего вывода, что ФИО5 денежные средства, внесенные им в уставной капитал Общества, получил от ООО «ТексМода» довод, что у ФИО5 не могло быть такой суммы, и он мог получить её только в ООО «ТексМода» судом не принимается, как не подтвержденный никакими доказательствами.       

Таким образом, оценив приведенные ИФНС России по г. Иваново обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что установленные налоговым органом и указанные в оспариваемом решении факты не опровергают реальность хозяйственных операций ООО «Яковлевский жаккард» с ООО «ТексМода», поскольку налоговым органом не подтверждено создание Обществом совместно со своим контрагентом - ООО «ТексМода» искусственных условий для возмещения НДС из бюджета и учета расходов для налогообложения прибыли.

Доказательств недобросовестного поведения ООО «Яковлевский жаккард», которые свидетельствовали бы об отсутствии у налогоплательщика права на получение спорного налогового вычета и учет расходов, ИФНС в материалы дела не представлено.

При оценке оспариваемого решения ИФНС судом учтено также, что в случае непринятия Инспекцией представленных ООО «Яковлевский жаккард» документов в качестве документов, подтверждающих его расходы по налогу на прибыль организаций ввиду оценки сделок налогоплательщика как нереальных, налоговый орган для определения реального размера предполагаемой налоговой выгоды и суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, обязан был применить подпункт 7 статьи 31   НК НФ. Данная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012г. № 2341/12.

         Учитывая изложенное, решение Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Иваново от 16.05.2014 года № 17-11Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признается судом незаконным.

Государственная пошлина по делу составляет 2 <***> руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

         Излишне уплаченная по платежному поручению № 763 от 17.07.2014г. государственная пошлина в сумме 2 <***> рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 257, 276, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Заявление общества с ограниченной ответственностью «Яковлевский жаккард»   удовлетворить.

2.Признать решение Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Иваново от 16.05.2014 года № 17-11Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

3.Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

4.Взыскать с ИФНС России по г. Иваново, юридический адрес: 153<***> <...> (ИНН <***>, зарегистрированной 31.12.2004г.), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яковлевский жаккард», юридический адрес: 153002 <...> (ИНН <***>, зарегистрированного Инспекцией ФНС России по г. Иваново 27.01.2012г.) судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2<***> рублей.

5.Определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2014г. в части приостановления исполнения решение Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Иваново от 16.05.2014 года № 17-11Р считать утратившим силу.

6.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Яковлевский жаккард», юридический адрес: 153002 <...> (ИНН <***>, зарегистрированному Инспекцией ФНС России по г. Иваново 27.01.2012г.) излишне уплаченную по платежному поручению № 763 от 17.07.2014г. государственную пошлину в сумме 2 <***> рублей. Выдать справку.

7.В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения во Второй арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области.  В соответствии со статьями 291.1-291.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов,  если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу; кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

                             Судья                                                              М.В. Кочешкова