Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и отмене Постановления заместителя Департамента государственного контроля Ивановской области № 18-ЭК-Р/10 от 01 декабря 2010 года о назначении административного наказания, Постановлений заместителя начальника Управления экологии и природопользования Департамента государственного контроля Ивановской области № 19-ЭК-Р/10 и № 20-ЭК-Р/10 от 01.12.2010 года о назначении административного наказания, Решения начальника Департамента государственного контроля Ивановской области от 28.01.2011 года, Решений заместителя начальника Департамента государственного контроля Ивановской области от 28.01.2011 года,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.02.2011 года;

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 04.03.2011 года, ФИО4 по доверенности от 04.03.2011 года,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 – глава Крестьянского (фермерского) хозяйства «Бочкарев» (далее предприниматель, глава КФХ, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными и отмене Постановления заместителя Департамента государственного контроля Ивановской области № 18-ЭК-Р/10 от 01 декабря 2010 года о назначении административного наказания, Постановлений заместителя начальника Управления экологии и природопользования Департамента государственного контроля Ивановской области № 19-ЭК-Р/10 и № 20-ЭК-Р/10 от 01.12.2010 года о назначении административного наказания, Решения начальника Департамента государственного контроля Ивановской области от 28.01.2011 года, Решений заместителя начальника Департамента государственного контроля Ивановской области от 28.01.2011 года.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что оспариваемыми Постановлениями он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, по ч. 5 ст. 6.1 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-03 «Об административных правонарушениях в Ивановской области» (далее Закон № 11-ОЗ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей. Предприниматель пояснил, что вмененных ему правонарушений не совершал. Доказательств совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, выразившегося в пользовании недрами путем добычи общераспространенных полезных ископаемых (песок и глина), материалы административного дела не содержат. Вывод о самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы (ч.1 ст. 8.6 КоАп РФ) сделан административным органом без учета того факта, что часть используемых КФХ «Бочкарев» земель относится к землям лесного фонда. Заявитель также указал, что оспариваемые Постановления о назначения административного наказания содержат описание одного события: «выявлено производство земляных работ, а именно: в 200 метрах на северо-восток от расположенной на данной территории фермы, близь р. Ухтохма имеется карьер, также в 100 метрах от данной фермы в юго-западном направлении вырыт котлован размером 30x50 метров, глубиной 2 метра». В названном единственном факте должностные лица Департамента усмотрели одновременно три правонарушения, назначив наказание с нарушением положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Назначая самостоятельные наказания по трем составам правонарушений, административный орган нарушил положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которым наказание должно назначаться в пределах одной санкции. При отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административный орган неправомерно определил размер наказаний в максимальных размерах, предусмотренных санкциями соответствующих статей. Заявитель также указал, что при производстве по административному делу Департаментом были допущены существенные процессуальные нарушения. Заявитель пояснил, что протоколы об административных правонарушениях № 27-ЭК-Р/10, № 28-ЭК-Р/10, № 29-ЭК-Р/10 содержат указание на дату их составления 17.10.2010 года, в то время как извещения Департамента от 01.11.2010 года содержали информацию о необходимости явки для участия в составлении протоколов 17.11.2010 года. Постановления о назначении административного наказания № 18-ЭК-Р/10, № 19-ЭК-Р/10, № 20-ЭК-Р/10 от 01.12.2010 года составлены в отсутствие предпринимателя ФИО1, который был лишен возможности участвовать в рассмотрении административных дел. Вышеназванные обстоятельства были указаны при обжаловании Постановлений о назначении административного наказания вышестоящему должностному лицу Департамента, однако не получили надлежащей оценки со стороны начальника и заместителя начальника Департамента, оставивших решениями от 28 января 2011 года соответствующие Постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Департамент государственного контроля по Ивановской области считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами проверки КУСП № 3188 ОВД по г. Тейково, объяснениями Главы КХФ «Бочкарев» ФИО1, договором между КФХ «Бочкарев» (заказчик) и ООО «НПФ Движение» (исполнитель), объяснениями от 30.11.2010 г. исполнительного директора ООО «НПФ Движение» ФИО5, копиями актов выполненных работ (оказанных услуг) от 20.10.2010 г. и 01.11.2010 г., платежных поручений: №1 от 21.10.2010 г., №2 от 27.10.2010 г., № 244 от 03.11.2010 г., объяснениями от 12.10.2010 г. водителя ООО «НПФ Движение» ФИО6, объяснениями гр. ФИО7 от 12.10.2010 г., доказан факт пользования Главой КХФ «Бочкаревым» недрами в виде добычи с целью реализации и взаиморасчетов общераспространенных полезных ископаемых (песка и глины) при отсутствии лицензии на пользование недрами, факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы при отсутствии соответствующего разрешения, а также факт производства земляных работ без специального разрешения (ордера). На основании положений ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», Распоряжения МПР РФ№59-р, Администрации Ивановской области №99-ра от 24.08.2005 г. «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых Ивановской области», ч.1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Приказа Минприроды РФ №525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», Постановления Правительства Ивановской области от 23.07.2009 г. №211-п «О выдаче разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова», Закона Ивановской области от 16.07.2008 №75-03 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области» административный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Главы КХФ «Бочкарев» ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 7.3, ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, ч.5 ст. 6.1 Закона № 11-ОЗ. В связи с совершением заявителем двух и более административных правонарушений наказание назначено отдельно за каждое из них в соответствии с требованиями ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкций соответствующих статей. Основания для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ отсутствовали, так как действия заявителя совершены в отношении разных объектов, и разделены во времени и пространстве. Полномочиями на рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, ч.5 ст. 6.1 Закона № 11-ОЗ, наделены различные должностные лица Департамента, что также исключало возможность применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Ссылку заявителя о процессуальных нарушениях Департамент отклонил, пояснив, что о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрения административных дел заявитель был извещен надлежащим образом, однако правом участвовать в совершении соответствующих процессуальных действий не воспользовался.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя судебное заседание откладывалось. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялись перерывы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее.

В адрес Департамента из ОВД по Тейковскому муниципальному району поступили материалы проверки КУСП №3188 от 12.10.2010 года по факту производства земляных работ без соответствующего разрешения (ордера) главой КФХ «Бочкарёв» предпринимателем ФИО1 на территории арендуемых земель.

В материалах проверки КУСП №3188 (рапорт от 12.10.2010 года) отражено, что 12.10.2010 года сотрудниками ОВД по Тейковскому муниципальному району, сотрудником Департамента и Главой Большеклочковского сельского поселения Тейковского муниципального района осуществлялся выезд на территорию КФХ «Бочкарёв», расположенное в с. Алферьево, Тейковского муниципального района. В ходе обследования территории фермерского хозяйства выявлено производство земляных работ, а именно: в 200 метрах на северо-восток от расположенной па данной территории фермы, близь р. Ухтохма имеется небольшой карьер (копонь), так же в 100 метрах от данной фермы в юго-западном направлении вырыт котлован размером 30х50 метров, глубиной 2 метра.

Департамент установил, что глава КФХ «Бочкарёв» предприниматель ФИО1 в администрацию Тейковского муниципального района за соответствующим разрешением (ордером) на право производства земляных работ не обращался. Административный орган пришел к выводу, что зафиксированные материалами проверки КУСП № 3188 от 12.10.2010 года обстоятельства свидетельствуют об осуществлении Главой КФХ действий по добыче общераспространенных полезных ископаемых (глина и песок) без лицензии на пользование недрами. Также Департамент установил, что ФИО1 осуществил самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Установив на основании материалов проверки КУСП № 3188 от 12.10.2010 года наличие в действиях глава КФХ признаков составов административных правонарушений, предусмотренных ч.5 ст. 6.1 Закона № 11-ОЗ, ч.1 ст. 7.3, ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, Департамент Определениями № 12-ЭК-Р/10, 13-ЭК-Р/10, 14-ЭК-Р/10 от 01.11.2010 года возбудил в отношении главы КФХ «Бочкарёв» предпринимателя ФИО1 дела об административных правонарушениях по вышеназванным статьям.

Извещениями от 01.11.2010 года, направленными заявителю заказной почтой и полученными 06.11.2010 года, глава КФХ «Бочкарёв» ФИО1 был вызван в Департамент 17.11.2010 года в 10.00, 10.30, 11.00 для участия в составлении протоколов об административных правонарушениях по ч.5 ст. 6.1 Закона № 11-ОЗ, ч.1 ст. 7.3, ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ. Факт надлежащего извещения предпринимателя ФИО1 о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях подтверждается имеющимся в материалах административного дела ходатайством от 17.11.2010 года, в котором предприниматель подтвердил факт получения извещений, представив необходимые документы, и просил направить протоколы по месту его проживания.

17 ноября 2011 года должностным лицом Департамента - государственным инспектором Ивановской области по охране природы в отношении главы КФХ «Бочкарёв» ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении № 28-ЭК-Р/10 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 6.1 Закона № 11-ОЗ, № 27-ЭК-Р/10 по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, № 29-ЭК-Р/10 по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ. Указание в текстах протоколов на дату их составления «17 октября 2010 года» имеет характер очевидной технической ошибки, о чем свидетельствуют Определения № 12-ЭК-Р/10, 13-ЭК-Р/10, 14-ЭК-Р/10 от 01.11.2010 года о возбуждении дел об административных правонарушениях, извещения от 01.11.2010 года о времени и месте составления протоколов, и содержание протоколов об административных правонарушениях, в абзаце 1 которых содержится информация об их составлении 17.11.2010 года в помещении Департамента.

Протоколы об административных правонарушениях № 27-ЭК-Р/10, № 28-ЭК-Р/10, № 29-ЭК-Р/10 были получены предпринимателем лично 19.11.201 года и содержали информацию о назначенном на 01.12.2010 года на 11.00, 11.30, 12.00 рассмотрении административных дел.

1 декабря 2010 года заместитель начальника Управления экологии и природопользования Департамента, старший государственный инспектор Ивановской области по охране природы рассмотрел материалы административного дела, возбужденного Определением № 12-эк-р/10 и протокол об административном правонарушении № 28-эк-р/10 от 17.11.2010 года. На основании материалов проверки КУСП № 3188 от 12.10.2010 года, объяснений главы администрации Большеклочковского сельского поселения, условий договора между КФХ «Бочкарев» (заказчик) и ООО «НПФ Движение» (исполнитель), должностное лицо Департамента признало установленным факт осуществления Главой КХФ 12.10.2010 года около деревни Алферьево Тейковского муниципального района земляных работ без соответствующего разрешения (ордера). По данному факту Постановлением № 19-ЭК-Р/10 глава КФХ «Бочкарёв» ФИО1 привлечен к ответственности по ч.5 ст. 6.1 Закона № 11-ОЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

1 декабря 2010 года заместитель начальника Управления экологии и природопользования Департамента, старший государственный инспектор Ивановской области по охране природы также рассмотрел материалы административного дела, возбужденного Определением № 14-эк-р/10, и протокол об административном правонарушении № 29-эк-р/10 от 17.11.2010 года. На основании материалов проверки КУСП № 3188 от 12.10.2010 года от 12.10.2010 г., условий п.4.4.2 договора аренды № 62 от 01.10.2009 года, предусматривающего предоставление КХФ «Бочкарев» земельных участков сельскохозяйственного назначения, условий договора между КФХ «Бочкарев» и ООО «НПФ Движение» от 30.08.2010 года, объяснений Главы КХФ от 12.10.2010 года, должностное лицо Департамента признало установленным факт осуществления Главой КХФ около деревни Алферьево Тейковского муниципального района самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы. По данному факту Постановлением № 20-ЭК-Р/10 глава КФХ «Бочкарёв» ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб.

1 декабря 2010 года заместитель начальника Департамента, начальник Управления экологии и природопользования рассмотрел материалы административного дела, возбужденного Определением № 13-эк-р/10, и протокол об административном правонарушении № 27-эк-р/10 от 17.11.2010 года. На основании материалов проверки КУСП № 3188 от 12.10.2010 года., условий п.4.4.2 договора аренды № 62 от 01.10.2009 года, обязывающего использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением, условий договора между КФХ «Бочкарев» и ООО «НПФ Движение» от 30.08.2010 года, объяснений Главы КХФ от 12.10.2010 года, объяснений гражданина ФИО7 от 12.10.2010 года, должностное лицо Департамента признало установленным факт осуществления Главой КХФ действий по добыче общераспространенных полезных ископаемых (глины и песка) без лицензии на право пользования недрами. По данному факту Постановлением № 18-ЭК-Р/10 глава КФХ «Бочкарёв» ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с Постановлением заместителя Департамента государственного контроля Ивановской области № 18-ЭК-Р/10 от 01 декабря 2010 года, Постановлениями заместителя начальника Управления экологии и природопользования Департамента государственного контроля Ивановской области № 19-ЭК-Р/10 и № 20-ЭК-Р/10 от 01.12.2010 года, глава КХФ 17.12.2010 года обжаловал их вышестоящему должностному лицу Департамента. Решением начальника Департамента государственного контроля Ивановской области от 28.01.2011 года и Решениями заместителя начальника Департамента государственного контроля Ивановской области от 28.01.2011 изложенные в Постановлениях о назначении административного наказания № 18-ЭК-Р/10, № 19-ЭК-Р/10, № 20-ЭК-Р/10 от 01.12.2010 выводы о совершении главой КФХ правонарушений, предусмотренных 1 ст.7.3 КоАП РФ, ч.5 ст. 6.1 Закона № 11-ОЗ, ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, признаны обоснованными, и соответствующими материалам административного дела. Процессуальных нарушений в рамках производств по вышеназванным административным делам вышестоящими должностными лицами Департамента не выявлено. Учитывая изложенное, Постановления назначении административного наказания № 18-ЭК-Р/10, № 19-ЭК-Р/10, № 20-ЭК-Р/10 от 01.12.2010 г. оставлены без изменения, а жалоба Главы КХФ без удовлетворения.

Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства «Бочкарев» - предприниматель ФИО1 оспорил Постановление заместителя Департамента государственного контроля Ивановской области № 18-ЭК-Р/10 от 01 декабря 2010 года о назначении административного наказания, Постановления заместителя начальника Управления экологии и природопользования Департамента государственного контроля Ивановской области № 19-ЭК-Р/10 и № 20-ЭК-Р/10 от 01.12.2010 года о назначении административного наказания, Решение начальника Департамента государственного контроля Ивановской области от 28.01.2011 года, Решения заместителя начальника Департамента государственного контроля Ивановской области от 28.01.2011 в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами в виде административного штрафа, размер которого для должностных лиц составляет от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) к видам пользования недрами, в том числе относится добыча полезных ископаемых.

Статьей 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно Распоряжения Министерства природных ресурсов Российской Федерации №59-р, Администрации Ивановской области №99-ра от 24.08.2005 г. «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых Ивановской области» песок и глина относятся к общераспространенным полезным ископаемым.

Таким образом, условием использования недр с целью добычи песка и глины является получение пользователем недр лицензии. Пользование недрами без лицензии является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Оценив представленные Департаментом материалы административного дела, составленного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что надлежащие доказательства осуществления предпринимателем ФИО1 действий по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песка и глины) в материалах административного дела отсутствуют. Рапорт сотрудника ОВД по Тейковскому району составлен по факту осуществления земляных работ, однако не фиксирует обстоятельств, свидетельствующих о добыче в ходе указанных работ песка и глины. Договор между КФХ «Бочкарев» (заказчик) и ООО «НПФ Движение» (исполнитель) от 30.08.2010 года, на который имеется ссылка в Постановлении Департамента № 18-ЭК-Р/10, заключен на оказание услуг по выемке грунта, рытье котлована под водоем, выравнивание и отсыпку дорожного полотна. Вывод Департамента о заключении указанного договора с целью утилизации глины и песка не соответствует фактическому содержанию договора, в котором соответствующая информация отсутствует. Акты выполненных работ (оказанных услуг) от 20.10.2010 г. и 01.11.2010 г., платежные поручения №1 от 21.10.2010 г., №2 от 27.10.2010 г., № 244 от 03.11.2010 г. информации о приемке и оплате по указанным документам работ по утилизации глины и песка не содержат. Объяснения гражданина ФИО7 от 12.10.2010 года, на которые имеется ссылка в Постановлении Департамента № 18-ЭК-Р/10, содержат информацию о приобретении по предложению ФИО1 двух машин «земли» по цене 200 руб. и не свидетельствуют об имевшем место факте добычи глины и песка. Объяснения главы КХФ ФИО1 от 12.10.2010 года содержат информацию об извлечении из копани, расположенной в 200 метрах на северо-востоке от фермы, грунта «похожего на песок». В то же время в объяснениях от 12.10.2010 года глава КХФ указал, что анализ качества грунта не производился, в связи с чем использованные в объяснениях формулировки «грунт, похожий на песок» и «песочный грунт» не могут служить безусловным доказательством осуществления добычи песка. Информации о добычи глины материалы административного дела также не содержат. Представитель ООО «Пелгусово КСМ», являвшегося, по мнению административного органа, предположительным покупателем песка и глины, добываемых ФИО1, в объяснениях от 30.11.2010 года пояснил, что песок и глину в своей деятельности ООО «Пелгусово КСМ» не использует, предложений от ФИО1 не получало.

Учитывая изложенное суд приходи к выводу, что факт совершения предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, материалами административного дела не доказан в связи с чем Постановление о назначении административного наказания № 18-ЭК-Р/10 подлежит признанию незаконным и отмене. Учитывая отсутствие надлежащих доказательств совершения Главой КХФ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, Решение начальника Департамента государственного контроля Ивановской области от 28.01.2011 года, которым Постановление о назначении административного наказания № 18-ЭК-Р/10 оставлено без изменения, подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей

Как следует из материалов административного дела, 1 октября 2009 года между администрацией Тейковского муниципального района и КФХ «Бочкарев» в лице главы хозяйства ФИО1 был подписан договор аренды №62 земельных участков Тейковского муниципального района Ивановской области. Согласно указанному договору главе КХФ ФИО1 по акту приема-передачи переданы земельные участки из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» общей площадью 7 305 897 кв.м., расположенные по адресу Ивановская область, Тейковский район, вблизи с. Алферьево. Факт эксплуатации земельных участков, указанных в акте приема-передачи по состоянию на 12.10.2010 года и до настоящего времени, заявителем в ходе производства по административному делу и в ходе судебного разбирательства не отрицался.

В соответствии с Приказом Минприроды РФ №525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» под плодородным слоем почвы понимается верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.

Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации.

Согласно пункту 11 Приказа Минприроды РФ №525, Роскомзема №67 от 22.12.1995 г. выдача разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 23.07.2009 г. №211-п «О выдаче разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова» выдача соответствующих разрешений осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ивановской области. Таковым в Ивановской области является Департамент государственного контроля Ивановской области.

Для получения разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, собственник (пользователь) земельного участка обязан обратиться в уполномоченный орган с письменным заявлением.

Факт снятия и перемещения плодородного слоя земель главой КФХ «Бочкарев» ФИО1 в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств: материалами проверки КУСП № 3188 от 12.10.2010 года; условиями договора между КФХ «Бочкарев» и ООО «НПФ Движение» от 30.08.2010 года на оказание услуг по выемке грунта, рытье котлована под водоем, выравнивание и отсыпку дорожного полотна и оформленными во исполнение данного договора актами выполненных работ (оказанных услуг) от 20.10.2010 г. и 01.11.2010 г., платежными поручениями №1 от 21.10.2010 г., №2 от 27.10.2010 г., № 244 от 03.11.2010 г.; объяснениями Главы КХФ от 12.10.2010 года, в которых ФИО1 подтвердил, что при раскопках верхний почвенный слой вывозится им на малообеспеченные земли, заболоченные места и используется для строительства дорог на территории хозяйства; объяснениями от 30.11.2010 г. исполнительного директора ООО «НПФ Движение» ФИО5

Глава КФХ «Бочкарев» ФИО1 в уполномоченный орган -Департамент государственного контроля Ивановской области за получением разрешения на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, не обращался, осуществив самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Довод заявителя о наличии в составе эксплуатируемых им земель участков земель лесного фонда суд во внимание не принимает, так как исходя из положений Приказа Минприроды РФ №525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 и изложенного в нем понятия «плодородного слоя почвы» земли лесного фонда, как и земли сельскохозяйственного назначения, характеризуются наличием плодородного слоя.

Частью 5 ст. 6.1 Закона № 11-ОЗ предусмотрена административная ответственность за производство земляных работ на территории муниципальных образований Ивановской области, хозяйствующих субъектов и юридических лиц без специального соответствующего разрешения (ордера) на право производства земляных работ в виде административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч рублей до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст.2 Закона Ивановской области от 16.07.2008 №75-03 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области» земляные работы это производство работ, связанных со вскрытием грунта при возведении объектов производственного и жилищно-гражданского назначения, сооружений всех, видов, подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций, и иных работ, за исключением пахотных (вертикальная разработка грунта на глубину более 30 сантиметров).

Согласно п. 12 ст. 15 Закона № 75-03 проведение любых видов земляных работ, за исключением аварийных, без разрешения (ордера) запрещается.

Факт производства предпринимателем ФИО1 земляных работ без соответствующего разрешения (ордера) подтверждается материалами административного дела (материалы проверки КУСП № 3188 от 12.10.2010 года от 12.10.2010 г., объяснения главы администрации Большеклочковского сельского поселения, условия договора между КФХ «Бочкарев» (заказчик) и ООО «НПФ Движение» (исполнитель) на оказание услуг по выемке грунта, рытье котлована под водоем, выравнивание и отсыпку дорожного полотна; объяснения от 30.11.2010 г. исполнительного директора ООО «НПФ Движение» ФИО5; копии актов выполненных работ (оказанных услуг) от 20.10.2010 г. и 01.11.2010 г., платежные поручения: №1 от 21.10.2010 г., №2 от 27.10.2010 г., № 244 от 03.11.2010 г.; объяснения от 12.10.2010 г. водителя ООО «НПФ Движение» ФИО6; объяснения гр. ФИО7 от 12.10.2010 г.), что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 6.1 Закона № 11-ОЗ.

По фактам совершения правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, ч.5 ст. 6.1 Закона № 11-ОЗ, глава КХФ привлечен к ответственности Постановлениями Заместителя начальника Управления экологии и природопользования Департамента № 20-ЭК-Р/10, 19-ЭК-Р/10 с назначением наказания за каждое из правонарушений.

В Постановлениях № 20-ЭК-Р/10, 19-ЭК-Р/10 описание действий, в результате которых предпринимателем совершены предусмотренные ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, ч.5 ст. 6.1 Закона № 11-ОЗ правонарушения, совпадает: «в с. Алферьево, Тейковского муниципального района. в ходе обследования территории фермерского хозяйства выявлено производство земляных работ, а именно: в 200 метрах на северо -восток от расположенной па данной территории фермы, близь р. Ухтохма имеется небольшой карьер (копонь), так же в 100 метрах от данной фермы в юго-западном направлении вырыт котлован размером 30*50 метров, глубиной 2 метра».

Таким образом, вменяемые предпринимателю ФИО1 административные правонарушения образованы общими фактическими обстоятельствами и вытекают из одного действия, что являлось достаточным основанием применения Заместителем начальника Управления экологии и природопользования Департамента положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (ч.3 ст. 4.4КоАП РФ).

Учитывая изложенное Постановление Заместителя начальника Управления экологии и природопользования Департамента, № 20-ЭК-Р/10 о назначении Главе КХФ наказания по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене, как вынесенное с нарушением требований ч.2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ. Установленный выше факт несоответствия Постановления № 20-ЭК-Р/10 требованиям ч.2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ свидетельствует о незаконности Решения заместителя начальника Департамента государственного контроля Ивановской области от 28.01.2011, которым данное Постановление признано обоснованным и соответствующим материалам дела.

В рассматриваемой ситуации наказание за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 8.6 КоАп РФ, ч.5 ст. 6.1 Закона № 11-ОЗ, подлежало назначению в пределах санкции ч.5 ст. 6.1 Закона № 11-ОЗ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Постановлением Заместителя начальника Управления экологии и природопользования Департамента № 19-ЭК-Р/10 Главе КХФ назначено наказание в максимальном размере административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 6.1 Закона № 11-ОЗ. При этом в тексте Постановления указано на выявленные административным органом смягчающие обстоятельства (совершение правонарушения впервые) и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоответствии Постановления № 19-ЭК-Р/10 требованиям ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, что является основанием для его признания его незаконным и изменения в части размера наказания. Решение заместителя начальника Департамента от 28.01.2011, которым Постановление Заместителя начальника Управления экологии и природопользования Департамента № 20-ЭК-Р/10 оставлено без изменения, вынесено без учета положений ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в силу чего подлежит признанию незаконным.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Бочкарев» удовлетворить частично.

2. Признать незаконными и отменить полностью Постановление заместителя Департамента государственного контроля Ивановской области № 18-ЭК-Р/10 от 01 декабря 2010 года о назначении административного наказания, Постановление заместителя начальника Управления экологии и природопользования Департамента государственного контроля Ивановской области № 20-ЭК-Р/10 о назначении административного наказания, Решение начальника Департамента государственного контроля Ивановской области от 28.01.2011 года по жалобе на Постановление № 18-ЭК-Р/10, Решения заместителя начальника Департамента государственного контроля от 28.01.2011 года по жалобе на Постановления № 19-ЭК-Р/10, № 20-ЭК-Р/10 о назначении административного наказания.

3. Постановление Заместителя начальника Управления экологии и природопользования Департамента, № 19-ЭК-Р/10 от 01.12.2010 года о назначении административного наказания от 14.01.2011 года признать незаконным и изменить в части размера наказания, определив размер административного штрафа в сумме 20 000 руб.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Калиничева М.С.