Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 883 394 руб. 42 коп., в том числе: 698250 руб. 05 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 25.04.2012 до 22.06.2013 с 10.02.2016 до 01.07.2016 и 185144 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 до 18.07.2016,

Администрации города Иваново

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 966 958 руб. 30 коп., в том числе: 870 590 руб. 89 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 22.06.2013 до 10.02.2016 и 96 367 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 до 10.02.2016,

Администрации города Иваново

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскания 1 671498 руб. 39 коп., в том числе: 1 374379 руб. 98 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 25.04.2012 до 01.07.2016 и 297118 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 до 18.07.2016 (с учетом уточнения от 24.03.2017),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО4 по доверенности от 02.10.2017,

от ответчиков – представителей ФИО5, ФИО6 по доверенности от 26.08.2015,

установил:

Администрация города Иваново (далее – администрация, истец) 16.07.2015 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик-1) о взыскании 811 751 руб. 05 коп., в том числе: 691 994 руб. 17 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 25.04.2012 до 22.06.2013 за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:040927:16, площадью 42 394 кв.м, расположенным по адресу: <...>, и 119 756 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 07.07.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Определением суда от 20 июля 2015 года исковое заявление оставлялось без движения, срок оставления искового заявления без движения продлевался. Во исполнение определений суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 11.09.2015, которым истец просил взыскать с ответчика 816 416 руб. 24 коп., в том числе: 691 994 руб. 17 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 25.04.2012 до 22.06.2013 и 124 422 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 15.07.2015.

Определением суда от 18 сентября 2015 года исковое заявление (с учетом уточнения исковых требований) принято к производству судьи Балашовой Н.С. и назначено предварительное судебное заседание. Делу присвоен номер А17-4678/2015.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 13 октября 2015 года дело назначено к судебному разбирательству.

При разрешении спора по существу представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 815 964 руб. 51 коп., в том числе: 691 994 руб. 17 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 25.04.2012 до 22.06.2013 и 123 970 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 14.07.2015.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16 декабря 2015 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела №А17-7713/2015. Определением суда от 20.04.2016 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 23.05.2016.

Протокольным определением суда от 23.05.2016 производство по делу возобновлено. Рассмотрение дела в дальнейшем неоднократно откладывалось.

Протокольным определением суда от 29.09.2016 рассмотрение дела отложено на 18.10.2016.

Администрация города Иваново 03.08.2015 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик-2) о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:040927:16 площадью 42 394 кв.м. по адресу: <...> в сумме 789 869 руб. 01 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 949 руб. 11 коп.

Определением суда от 10.08.2015 исковое заявление принято к производству судьи Ильичевой О.А., делу присвоен номер А17-5177/2015, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 24.09.2015 производство по делу приостановлено.

Определением суда от 23.05.2016 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 26.07.2016.

В дальнейшем рассмотрение дела неоднократно откладывалось, протокольным определением суда от 23.08.2016 судебное заседание отложено на 29.09.2016.

Администрация города Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик-3) о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:040927:16 площадью 42 394 кв.м. по адресу: <...> в сумме 1 481 863 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 979 руб. 68 коп.

Определением суда от 10.08.2015 исковое заявление принято к производству судьи Ильичевой О.А. и назначено предварительное судебное заседание на 24.09.2015. Делу присвоен номер №А17-5180/2015.

Протокольным определением суда судебное разбирательство по делу назначено на 26.10.2015.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 24.11.2015, 23.12.2015.

В судебном заседании 23.12.2015 представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 1 787 876 руб. 64 коп., в том числе: 1 552 215 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за период с 25.04.2012 по 01.01.2016 и 235 660 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 25.11.2015.

Заявление судом принято с учетом мнения истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.12.2015 производство по делу приостановлено.

Определением суда от 23.05.2016 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 26.07.2016.

В судебных заседаниях 29.09.2016 в ходе рассмотрения дел №А17-5177/2015 и №А17-5180/2015 рассматривался вопрос об объединении дел №А17-4678/2015, №А17-5177/2015 и №А17-5180/2015 в одно производство.

Представители сторон относительно объединения дел не возражали.

Определением суда от 29.09.2016 дела №А17-4678/2015, №А17-5177/2015 и №А17-5180/2015 объединены в одно производство (номер дела после объединения №А17-4678/2015).

Протокольными определениями суда в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение объединенного дела неоднократно откладывалось.

До начала судебного заседания, назначенного на 11.04.2017, от Администрации г. Иваново поступили заявления от 24.03.2017 об уточнении исковых требований, администрация просит взыскать:

с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование частью площади 21 197 кв. м. земельного участка с кадастровым номером 37:24:040927:16 общей площадью 42 394 кв. м. по адресу <...>, в размере 870 590 руб. 89 коп. за период с 22.06.2013 по 10.02.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 367 руб. 41 коп. за период с 01.01.2014 до 10.02.2016, всего 966 958 руб. 30 коп.

с индивидуального предпринимателя ФИО3 неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование частью площади 21 197 кв. м. земельного участка с кадастровым номером 37:24:040927:16 общей площадью 42 394 кв. м. по адресу <...>, в размере 1 374 379 руб. 98 коп. за период с 25.04.2012 по 01.07.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 118 руб. 41 коп. за период с 01.01.2013 до 18.07.2016, всего 1 671 498 руб. 39 коп.

с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование частью площади 21 197 кв. м. земельного участка с кадастровым номером 37:24:040927:16 общей площадью 42 394 кв. м. по адресу <...>, в размере 698 250 руб. 05 коп. за период с 25.04.2012 по 22.06.2013 и с 10.02.2016 до 01.07.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 144 руб. 37 коп. за период с 01.01.2013 до 18.07.2016, всего 883 394 руб. 42 коп.

В судебном заседании 11.04.2017 представитель истца поддержал заявления об уточнении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков относительно принятия судом уточнения не возражал.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных исковых требований (заявление от 24.03.2017) о взыскании:

Определением суда от 12.04.2017 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы до получения экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «ЮрИнфо Плюс», эксперты: ФИО7, ФИО8.

В суд поступило заключение экспертов от 28.08.2017.

Определением суда от 18.09.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства на 23.10.2017.

На основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 23.10.2017 производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от 23.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 30.10.2017.

Определением суда от 30.10.2017 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 30.11.2017, в судебное заседание вызваны эксперты общества с ограниченной ответственностью «ЮрИнфо Плюс»ФИО7, ФИО8, проводивших экспертизу, для дачи разъяснений по проведенной экспертизе.

Определением суда от 30.11.2017 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 14.12.2017.

Протокольным определением суда от 14.12.2017 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось на 24.01.2018.

При рассмотрении спора представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, уточнениях к ним. Позиция истца основана на следующем. Расчет неосновательного обогащения следует производить исходя из площади всего сформированного земельного участка, так как он является единым и неделимым. Результаты экспертизы не могут быть приняты судом, так как экспертиза проведена за переделами искового периода. В расчете необходимо применять коэффициенты 0,01 и 1,27, так как они отменены апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 01.08.2016 №7-АПГ16-1, со дня вступления в законную силу определения (то есть после окончания искового периода).

Ответчики относительно удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, окончательно сформулированным в пояснениях от 14.12.2017 №1/12, 2/12, 3/12.

Ответчик-1 предприниматель ФИО1 указывает следующее. При расчете платы за пользование земельным участком необходимо использовать кадастровую стоимость земельного участка за период с 25.04.212 по 01.01.2015 исходя из его фактического использования «подъездные железнодорожные пути» с применением кадастровой стоимости в размере 20 542 436 руб. 64 коп. Кроме того, применение в исковой период коэффициентов, отмененных апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 01.08.2016 №7-АПГ16-1, необоснованно. Следует применять коэффициент 0,01, установленный пунктом 7.1 Приложения №2 к Порядку определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ивановской области, предоставляемыми в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов), утвержденному Постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 №225-п «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ивановской области». Относительно площади земельного участка, которую необходимо использования при расчете размера неосновательного обогащения Ответчик-1 указывает, что фактически занятая и эксплуатируемая площадью составляет 10 300,13 кв.м (площадь, необходимая согласно заключению эксперта для эксплуатации железнодорожного пути и литеров А30, А31) и именно эту площадь необходимо использовать при расчете размера платы за пользование землей, занятой принадлежащими ответчику объектами недвижимости. Ответчик-1 возражает относительно необходимости прибавления при расчете площади земельного участка для эксплуатации и обслуживания линейных объектов в пределах охранных зон внутриплощадочной и ливневой канализации, указывает, что в действующем законодательстве отсутствует четкое определение охранной зоны. Нахождение подземных инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций. Поскольку сооружение канализационных сетей является линейным, то оно может располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними. Ответчик-1 заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности. Истцом исковое заявление направлено в суд 16.07.2015, таким образом, пропущен срок за период с 26.04.2012 до 16.07.2012.

Ответчик-2 предприниматель ФИО2 полагает, что при расчете неосновательного обогащения необходимо использовать актуальную, действующую на момент предъявления соответствующих требований, кадастровую стоимость земельного участка. Позиции Ответчика-2 относительно коэффициентов, которые необходимо применять при расчете, площади земельного участка, аналогичны позиции Ответчика-1.

Ответчик-3 предприниматель ФИО3 в письменных пояснениях указывает следующее. При расчете платы за пользование земельным участком из земельного участка с кадастровым номером 37:24:040927:16 необходимо применять ставку арендной платы за земельные участка, предоставленные открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на территории Ивановской области. Ставка составляет 30,46 руб./га в год и утверждена на территории Ивановской области Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 №396 (в ред. от 12.08.2015) «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», по субъектам Российской Федерации». Позиция Ответчика-3 относительно площади земельного участка, которую необходимо использовать при расчете, аналогична позиции Ответчиков-1 и -2. Ответчик-3 заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности. Истцом исковое заявление направлено в суд 03.08.2015, таким образом, пропущен срок за период с 26.04.2012 до 03.08.2012.

Заслушав представителей сторон, изучив исковые заявления и представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.

В государственный кадастр недвижимости 11.12.2002 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:24:040927:16 площадью 42 394 кв.м, расположенном по адресу: <...>, с разрешенным использованием: для производственных целей до 29.10.2014 и для подъездных железнодорожных путей с 29.10.2014 по настоящее время.

Права на указанный земельный участок в исковой период за ответчиками не оформлены, о чем свидетельствуют сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно материалам дела (заключению судебной экспертизы, выписке из Единого государственного реестра недвижимости) на указанном земельном участке по адресу: <...>, расположены железнодорожные пути с кадастровым номером 37:24:040927:129, протяженностью 3 127 м; ливневая канализация с кадастровым номером 37:24:040927:124, общей протяженностью 1 117 м, внутриплощадочная канализация с кадастровым номером 37:24:040927:127, общей протяженностью 882 м.

Указанные объекты принадлежат:

- индивидуальному предпринимателю ФИО1 в исковой период с 25.04.2012 до 22.06.2013 и с 10.02.2016 до 01.07.2016 на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве).

- индивидуальному предпринимателю ФИО2 в исковой период с 22.06.2013 до 10.02.2016 на праве обшей долевой собственности (1/2 доля в праве).

- индивидуальному предпринимателю ФИО3 в исковой период с 25.04.2012 до 01.07.2016 на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве).

Исковые требования заявлены о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в исковой период за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:040927:16, при этом расчет произведен на основании постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 №225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», на всю площадь земельного участка с учетом размера доли в праве собственности каждого из собственников.

В связи с несвоевременной оплатой неосновательного обогащения истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как указано выше, определением суда от 12.04.2017 по ходатайству представителей ответчиков, производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы по делу, которая поручена экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЮрИнфо Плюс». Перед экспертами поставлен следующий вопрос: «Определить площадь земельного участка (кадастровый номер 37:24:040927:16, <...>), необходимую для использования с целью эксплуатации расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества – подъездного железнодорожного пути (литер ХХХV), назначение – нежилое, общей протяженностью 3 127,0 м, с учетом соблюдения градостроительных норм и правил, иных требований к эксплуатации указанного объекта (с учетом его назначения и характеристик), в том числе с учетом использования указанного подъездного пути, подходов и имеющихся коммуникаций?»

В соответствии с заключением экспертов от 14.07.2017 и дополнением к нему в соответствии с городскими планшетами г.Иваново масштаба М 1:500, экспертом установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 37:24:040927:16 имеются иные коммуникации, а именно внутриплощадочная (хозяйственно-фекальная) канализация с кадастровым номером 37:24:040927:127, а также ливневая канализация с кадастровым номером 37:24:040927:124. Данные подтверждаются сведениями публичной кадастровой карты официального портала Росреестра (сведения являются общедоступными). Экспертами установлено, что данные коммуникации располагаются на территории земельного участка с кадастровым номером 37:24:040927:16, одновременно располагаясь на территории смежного земельного участка с кадастровым номером 37:24:040927:15. В соответствии с вышеуказанными планшетами, экспертом определено местоположение вышеуказанных объектов (внутриплощадочная (хозяйственно-фекальная) канализация и ливневая канализация). С учетом установленных норм и требований, экспертом установлена ширина земельного участка для полосы отвода и охранной зоны железнодорожных путей равная 24 м. Охранная зона для внутриплощадной (хозяйственно-фекальной) канализации составляет 5 м. Самотечной канализацией (бытовой и дождевой) является ливневая канализация, охранная зона которой составляет 3 м.

Таким образом, эксперт пришел к выводу об установлении ширины земельного участка, необходимого для использования с целью эксплуатации расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества – подъездного железнодорожного пути, назначение нежилое, общей протяженностью 3 127 м, с учетом соблюдения градостроительных норм и правил, иных требований и эксплуатации указанного объекта (с учетом его назначения и характеристик) полосы отвода и охранной зоны железнодорожного пути, равную 24 м (что соответствует площади 10 115,35 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 37:24:040927:16, равная 184,78 кв.м, необходима для обслуживания находящихся в собственности ответчиком литеров А30, А31, расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером 37:24:040927:15. Со ссылкой на СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» эксперт установил площадь земельного участка, необходимую для обслуживания и эксплуатации внутриплощадочной (хозяйственно-фекальной) канализации и ливневой канализации в размере 3 109,74 кв.м.

Из заключения эксперта следует, что общая площадь земельного участка (кадастровый номер 37:24:040927:16, <...>), необходимая для использования с целью эксплуатации расположенных на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040927:16 объектов, принадлежащим ответчикам на праве собственности в исковой период, и расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 37:24:040927:15 принадлежащего ответчикам на праве собственности в исковой период, строения с кадастровым номером 37:24:040927:137 (литер А30,А31), составляет – 13 409, 87 кв.м.

Кроме того, из заключения эксперта, выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на смежном земельном участке с кадастровым номером 37:24:040927:15 расположен объект, находящийся в собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 в исковой период с 25.04.2012 до 22.06.2013 и с 10.02.2016 до 01.07.2016 на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве), индивидуального предпринимателя ФИО2 в исковой период с 22.06.2013 до 10.02.2016 на праве обшей долевой собственности (1/2 доля в праве), индивидуального предпринимателя ФИО3 в исковой период с 25.04.2012 до 01.07.2016 на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве), а именно: нежилое строение (теплая стоянка) Литер А30, А31 площадью 791,9 кв.м, с кадастровым номером 37:24:040927:137.

По расчету истца размер неосновательного обогащения с учетом поступившей частичной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

- с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы в сумме 870 590 руб. 89 коп. за период с 22.06.2013 до 10.02.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 367 руб. 41 коп. за период с 01.01.2014 до 10.02.2016, всего 966 958 руб. 30 коп.,

- с индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы в сумме 1 374 379 руб. 98 коп. за период с 25.04.2012 до 01.07.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 118 руб. 41 коп. за период с 01.01.2013 до 18.07.2016, всего 1 671 498 руб. 39 коп.,

- с индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы в сумме 698 250 руб. 05 коп. за период с 25.04.2012 до 22.06.2013 и с 10.02.2016 до 01.07.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 144 руб. 37 коп. за период с 01.01.2013 до 18.07.2016, всего 883 394 руб. 42 коп.

Ответчиками произведены контррасчеты неосновательного обогащения с учетом возражений, изложенных в итоговых пояснениях от 14.12.2017, согласно которым:

За индивидуальным предпринимателем ФИО2 имеется переплата в размере 129 429 руб. 83 коп. за период с 22.06.2013 по 10.02.2016, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 3 995 руб. за период с 01.01.2014 до 10.02.2016.

За индивидуальным предпринимателем ФИО3 имеется переплата в размере 285 032 руб. 02 коп. за период с 03.08.2012 до 01.07.2016, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 20 089 руб. 60 коп. за период 01.01.2013 до 18.07.2016.

За индивидуальным предпринимателем ФИО1 имеется неосновательное обогащение в размере арендной платы в сумме 44 433 руб. 88 коп. за период с 16.07.2012 до 01.01.2013 и с 10.02.2016 до 01.07.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 962 руб. 06 коп. за период с 01.01.2013 до 18.07.2016.

Неуплата ответчиками неосновательного обогащения в размерах, рассчитанных истцом, в добровольном порядке послужила основанием для обращения администрации в суд с исками о взыскании указанных суммы в виде неосновательного обогащения (сбережения) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства, позиции сторон, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиками не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчикам на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Материалами дела подтверждается, что собственниками объектов, расположенных на спорном земельном участке, и собственниками объекта (строения с кадастровым номером 37:24:040927:137), расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 37:24:040927:15, в исковой период являлись ответчики (доля в праве каждого в исковые периоды - 1/2).

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Как указано выше, истцом произведён расчет исковых требований исходя из площади всего земельного участка с кадастровым номером 37:24:040927:16, однако истцом в нарушение вышеуказанной нормы не представлены доказательства, подтверждающие использование ответчиками всей площади земельного участка (с учетом доли в праве собственности на объект, расположенный на земельном участке).

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, положения вышеуказанных норм предусматривают плату за использование земельных участков (части земной поверхности).

В соответствии с заключением экспертной организации общая площадь земельного участка (кадастровый номер 37:24:040927:16, <...>), необходимая для использования с целью эксплуатации расположенных на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040927:16 объектов, принадлежащих ответчикам, и объекта (строения с кадастровым номером 37:24:040927:137), расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 37:24:040927:15, принадлежащего ответчикам, составляет – 13 409, 87 кв.м.

Учитывая размер доли в праве собственности каждого ответчика на объекты, суд приходит к выводу, что плата за пользование части земельного участка с кадастровым номером 37:24:040927:16 должна быть определена пропорционально доле в праве собственности на объект недвижимости, а именно в размере 6 704 руб. 93 коп.

При этом суд не принимает возражения ответчиков относительно отсутствия правовых оснований для включения в общую площадь земельного участка, необходимого для использования объектов, принадлежащих ответчикам, площади земельных участков, необходимых для использования внутриплощадочной (хозяйственно-фекальной) канализации и ливневой канализации как противоречащий действующему законодательству. Суд принимает во внимание, что внутриплощадочная (хозяйственно-фекальная) канализация и ливневая канализация принадлежат ответчикам на праве собственности, используются ими для обслуживания иных объектов недвижимости находящихся в собственности и расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером 37:24:040927:15, что не оспаривается ответчиками.

Ссылка ответчиков на судебные акты несостоятельна, поскольку данные акты основаны на иных фактических обстоятельствах.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» установлено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в настоящее время – пункт 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости») является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку в период, за который заявлено к взысканию неосновательное обогащение, отсутствует государственная регистрация названных прав ответчиков, суд пришел к выводу о том, что в результате использования земельного участка имеется неосновательное сбережение денежных средств, подлежащих выплате в качестве арендной платы.

При этом по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 указанного кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 №26-03 «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» (действовавшего в период, за который заявлена к взысканию задолженность) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, утверждались постановлением Правительства Ивановской области.

Из материалов дела усматривается, что размер платы за фактическое использование земельного участка рассчитан истцом, исходя из действующих в период взыскания кадастровых стоимостей земельного участка и коэффициентов, установленных постановлением Правительства Ивановской области №225-п от 25.08.2008, принятого в соответствии с Законом Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области». Расчет произведен с учетом приобретения доли в праве собственности на объект, расположенный на земельном участке.

В расчете неосновательного обогащения истцом применены коэффициенты-дефляторы 1,14 (2012 год), 1,21 (2013 года), 1,27 (2014-2016), а также корректирующий коэффициент 0,011 (до 2015 года), 0,015 (с 2015 года), установленные постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2016 № 7-АПГ16-1 постановление Правительства Ивановской области от 25 августа 2008 №225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в части установления коэффициента в размере 1,27 в формуле расчета арендной платы за пользование земельными участками в приложении 1 к Порядку определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и в части строк 9.1 (0,011), 13.1 (0,015) приложения №2 к указанному Порядку, признано недействующим со дня вступления в законную силу определения.

При этом судом установлено, что из содержания оспариваемого постановления усматривается, что согласно приложению 1 к Порядку Методика расчета арендной платы за пользование земельными участками устанавливает следующие формулы, по которым рассчитывается арендная плата за год за пользование земельным участком:

АП = КСЗУ x Ккор. x 1,27, где:

АП - арендная плата за год, руб.;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Ккор. - корректирующий коэффициент, устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от вида категории и разрешенного использования земельного участка.

В случае наличия удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за год за пользование земельным участком рассчитывается по формуле:

АП = УПКСЗУ x S x Ккор. x 1,27, где:

АП - арендная плата за год, руб.;

УПКСЗУ - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м;

S - площадь земельного участка, кв. м;

Таким образом, указанные формулы предусматривают применение множителя в виде конкретной величины - 1,27 - как самостоятельной величины при расчете годовой арендной платы, являющегося составным элементом указанных формул.

Данный коэффициент введен с 1 января 2011 года постановлением Правительства Ивановской области от 2 февраля 2011 года №17-п в виде конкретной величины - 1,065 - размер которой в дальнейшем неоднократно изменялся постановлениями Правительства Ивановской области и составил: с 1 января 2012 года - 1,14 (постановление от 9 ноября 2011 № 402-п), с 1 января 2013 года - 1,21 (постановление от 9 августа 2012 № 298-п), с 1 января 2014 года - 1,27 (постановление от 26 июля 2013 № 300-п).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15 июля 1999 года №11-П, от 11 ноября 2003 года №16-П и от 21 января 2010 года №1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила, что оспариваемая норма указанным критериям не отвечает, поскольку включение в формулу элемента без раскрытия его содержания, в том числе наименования, в отсутствие пояснений о необходимости его введения и изменения размера, допускает неоднозначное толкование содержания этой нормы, множественность в ее толковании и носит неопределенный характер.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 №309-ЭС15-16627).

Представленное заключение эксперта от 22.07.2016 составлено с целью обоснования коэффициентов, которые устанавливались решением № 70. Кроме того, решением Ивановского областного суда от 29.12.2016 в результате исследования вышеуказанного заключения эксперта установлено наличие ошибок в расчетах, определено, что перед экспертом не ставились вопросы о проверке значений корректирующих коэффициентов на предмет их соответствия вышеуказанным основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, суд пришел к выводу о том, что при установлении коэффициентов не был проведен многофакторный анализ, объективно подтверждающий увеличение уровня доходности и не установлена объективная необходимость увеличения действующего значения корректирующего коэффициента.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности расчета неосновательного обогащения, исходя из корректирующего коэффициента 0,01, установленного, в том числе для земельных участков железных дорог первоначальной редакцией постановления Правительства Ивановской области от 25 августа 2008 №225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (пункт 7.1 Приложения №2 к Порядку), без применения коэффициентов 1,14; 1,21; 1,27; 0,011; 0,015.

Судом не принимается довод ФИО3 о необходимо применения при расчете неосновательного обогащения ставки арендной платы за земельные участки, предоставленные открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на территории Ивановской области в связи с регулированием указанным актом иных правоотношений с иным субъектным составом.

При расчете неосновательного обогащения суд полагает обоснованным применение удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка, подтвержденных материалами дела:

- за период с 22.06.2013 по 29.10.2014 составляет 2 195,13 руб./кв.м (в соответствии с кадастровым паспортом, сформированным в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040927:16 от 05.02.2014;

- за период с 29.10.2014 по 25.11.2014 составляет 484,56 руб./кв.м (ответ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области от 03.07.2015);

- за период с 26.11.2014 по 01.01.2016 составляет 691, 22 руб./кв.м (ответ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области от 03.07.2015, кадастровая выписка от 30.06.2015);

- за период с 01.01.2016 по 10.02.2016 составляет 493,39 руб./кв.м (протокол решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области от 10.03.2016 №7).

При рассмотрении дела по существу ответчики-1 и -3 в отзывах на иск сделали заявление об истечении срока исковой давности в отношении взыскания неосновательного обогащения. Предприниматель ФИО1 указывает, что исковое заявление поступило нарочно в суд 16.07.2015, соответственно пропущен срок исковой давности за период взыскания с 26.04.2012 до 16.07.2015. Предприниматель ФИО3 указывает, что исковое заявление поступило нарочно в суд 03.08.2015, соответственно пропущен срок исковой давности за период взыскания с 26.04.2012 до 03.08.2012.

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 истец нарочно (представив иск в канцелярию арбитражного суда) обратился в суд 16.07.2015, с исковым заявлением к предпринимателю ФИО3 истец нарочно (представив иск в канцелярию арбитражного суда) обратился в суд 03.08.2015.

Исходя из даты обращения истца с исками в суд, периодом образования неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности за период с 26.04.2012 до 16.07.2015 (требования к предпринимателю ФИО1), за период с 26.04.2012 до 03.08.2012 (требования к предпринимателю ФИО3).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в связи с истечением срока исковой давности за период с 26.04.2012 до 16.07.2015 (требования к предпринимателю ФИО1), за период с 26.04.2012 до 03.08.2012 (требования к предпринимателю ФИО3) в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за указанные периоды истцу следует отказать.

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления Пленума бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства приостановления течения срока исковой давности.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего расчета неосновательного обогащения:

Расчет неосновательного обогащения индивидуального предпринимателя ФИО1:

Срок от	Срок до	Кол-во дней	УПКС Руб./кв.м	Площадь, Кв.м	Кор. Коэф.	Коэф. дефлятор	Начис- лено	Опла- чено	Дата оплаты	№ п/п	Задолж-ть, руб.
16.07. 2012	01.01. 2013	169	2195,13	6704,93	0,01	1	67961,06
01.01. 2013	22.06. 2013	172	2195,13	6704,93	0,01	1	69356,96
10.02. 2016	01.07. 2016	142	493,39	6704,93	0,01	1	12835,14	4065,73	13.04. 2016	45
								54891,71	08.06. 2016	56
								12084,43	06.07. 2016	62
Итого							150153,16	71041,87			79111,29

Таким образом, размер неосновательного обогащения индивидуального предпринимателя ФИО1 составляет 79 111 руб. 29 коп.

Расчет неосновательного обогащения индивидуального предпринимателя ФИО2:

Срок от	Срок до	Кол-во дней	УПКС Руб./кв.м	Площадь, Кв.м	Кор. Коэф.	Коэф. дефлятор	Начис- лено	Опла- чено	Дата оплаты	№ п/п	Задолж-ть/ Переп- лата, руб.
22.06. 2013	01.01. 2014	193	2195,13	6704,93	0,01	1	77824,97	44088,13	04.08.2014	26,27, 28,29
01.01. 2014	29.10. 2014	301	2195,13	6704,93	0,01	1	121374,69	36167,07	30.09.2014	42
29.10. 2014	26.11. 2014	28	484,56	6704,93	0,01	1	2492,34	36167,07	19.12.2014	65
26.11. 2014	01.01. 2015	36	691,22	6704,93	0,01	1	4571,09	68823,45	01.04.2015	20
01.01. 2015	01.01. 2016	365	691,22	6704,93	0,01	1	46345,82	69587,98	15.06.2015	52
01.01. 2016	10.02. 2016	40	493,39	6704,93	0,01	1	3615,46	70352,68	01.10.2015	80
Итого							256224,37	325186,38			-68962,01

Таким образом, переплата индивидуального предпринимателя ФИО2 составляет 68 962 руб. 01 коп.

Расчет неосновательного обогащения индивидуального предпринимателя ФИО3:

Срок от	Срок до	Кол-во дней	УПКС Руб./кв.м	Площадь, Кв.м	Кор. Коэф.	Коэф. дефлятор	Начис- лено	Опла- чено	Дата оплаты	№ п/п	Задолж-ть/ Переп- лата, руб.
03.08. 2012	01.01. 2013	151	2195,13	6704,93	0,01	1	60722,6	44088,13	04.08. 2014	10,11, 12,13
01.01 2013	01.01. 2014	365	2195,13	6704,93	0,01	1	147181,93	36167,07	30.09 2014	14
01.01. 2014	28.10. 2014	301	2195,13	6704,93	0,01	1	121374,69	36167,07	18.12. 2014	17
29.10. 2014	25.11. 2014	28	484,56	6704,93	0,01	1	2492,34	68823,45	27.03. 2015	2
26.11. 2014	01.01. 2015	36	691,22	6704,93	0,01	1	4571,09	69587,98	11.06. 2015	4
01.01. 2015	01.01. 2016	365	691,22	6704,93	0,01	1	46345,82	70352,68	02.10. 2015	9
01.01. 2016	01.07. 2016	182	493,39				16450,34	70352,68	25.11. 2015	11
								179000	25.11. 2015	10
								4065,73	13.04. 2016	1
								12084,43	01.07. 2016	6
Итого							399138,81	590689,22			-191550.41

Таким образом, переплата индивидуального предпринимателя ФИО3 составляет 191 550 руб. 41 коп.

Как указывалось выше, расчет неосновательного обогащения (сбережения) произведен по аналогии с расчетом арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сроки уплаты арендной платы устанавливались пунктом 14 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ивановской области, предоставляемыми в аренду без проведения торгов (конкурсов и аукционов), утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п, согласно которому сумма арендной платы от сдачи в аренду земельных участков Ивановской области и от сдачи в аренду неразграниченных земельных участков перечисляется арендаторами в соответствии с бюджетным законодательством в бюджет ежеквартально: за первый, второй, третий кварталы - не позднее 30 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал - не позднее 15 ноября, если иное не установлено договором аренды земельного участка.

В силу ранее действовавшей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно действующей в период взыскания процентов редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с действующей редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании суммы основного долга, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат частичному удовлетворению с учетом допущенных просрочек в оплате в следующих суммах:

- с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Иваново35 566 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 до 18.07.2016,

- с индивидуального предпринимателя ФИО2 6 429 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014до 10.02.2016,

- с индивидуального предпринимателя ФИО3 30 713 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013до 18.07.2016.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом отсутствия у сторон возражений относительно периода их начисления и методики расчета.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 25 000 руб. Индивидуальным предпринимателем ФИО3 произведена оплата экспертизы в полном объеме. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 23 925 руб. подлежат отнесению на истца и взысканию в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Иваново 79 111 руб. 29 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 16.07.2012 до 22.06.2013 и с 10.02.2016 до 01.07.2016, 36 294 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 до 18.07.2016.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1в доход федерального бюджета 4 462 руб. госпошлины по делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Иваново 6 429 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014до 10.02.2016.

В удовлетворении требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Иваново 870 590 руб. 89 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 22.06.2013 до 10.02.2016 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Администрации города Иваново 30 713 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013до 18.07.2016.

В удовлетворении требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Администрации города Иваново1 374379 руб. 98 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 25.04.2012 до 01.07.2016 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по делу.

Взыскать с Администрации города Иваново в пользу ФИО3 23 925 руб. расходов на оплату экспертизы по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева