Гражданский кодекс часть 1

о признании неправомерным применения «Методики исчисления размера вреда причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 №71 при определении размера вреда, причиненного ОАО «Ивановский бройлер» водному объекту ручью Коряжка

при участии представителей в судебном заседании:

заявителя – ФИО1 – по доверенности от 03.12.2009г., ФИО2 – по доверенности от 05.07.2010г.;

Департамента государственного контроля Ивановской области - ФИО3 – по доверенности от 21.09.2009г.

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Открытое акционерное общество «Ивановский бройлер» (далее по тексту - ОАО «Ивановский бройлер», Общество, заявитель) с заявлением к Департаменту государственного контроля Ивановской области о признании неправомерным применения «Методики исчисления размера вреда причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 №71 (далее по тексту – Методика) при определении размера вреда, причиненного ОАО «Ивановский бройлер» водному объекту ручью Коряжка.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) трехмесячного срока на обжалование.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявив, что причины его пропуска являются уважительными. Заявитель утверждал, что до рассмотрения по существу кассационной жалобы ОАО «Ивановский бройлер» на заочное решение от 02.10.2009г. в Коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда (23.06.2010г.) ОАО «Ивановский бройлер» не знало, о том, что расчет ущерба, произведенный Департаментом государственного контроля Ивановской области с использованием Методики исчисления вреда выполнен с нарушениями законодательства. Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что сам расчет был получен ОАО «Ивановский бройлер» 18.08.2009г. вместе с исковым заявлением Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры. До заседания Коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда (23.06.2010)г. Общество считало применение Методики законным. Из выступления представителя Департамента государственного контроля в судебном заседании Ивановского областного суда, Общество узнало о неправильном применении некоторых коэффициентов при расчете ущерба по Методике. Поэтому срок обжалования действий Департамента следует исчислять с 23.06.2010г.

Департамент государственного контроля по Ивановской области требования Общества не признал. Представитель Департамента в судебном заседании просил рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на обжалование на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13, 14 апреля 2009г. по обращению жителей д. Василево Ивановского района Ивановской области сотрудниками Департамента государственного контроля по Ивановской области проведена внеплановая проверка ОАО «Ивановский бройлер» по фактическому месту нахождения предприятия- Ивановская область, Ивановский район, с. Подвязновский. В ходе проверки было установлено, что Обществом допущен сброс недостаточно очищенных сточных вод в ручей Коряжка, что привело к его загрязнению. Должностными лицами Департамента был исчислен размер вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства ОАО «Ивановский бройлер».

Письмом от 14.05.2009 № э-1571 материалы проверки, в том числе, расчет вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства ОАО «Ивановский бройлер» был направлен Департаментом в Ивановскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

Материалы проверки явились основанием для составления Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой искового заявления к ОАО «Ивановский бройлер». Исковое заявление от 17.06.2009 №9-09 получено ОАО «Ивановский бройлер» 18.08.2009г. и направлено в Ивановский районный суд Ивановской области для рассмотрения. К исковому заявлению прилагался и расчет размера вреда, причиненного водному объекту (ручью Коряжка) вследствие нарушения водного законодательства ОАО «Ивановский бройлер».

Заочным решением от 02.10.2009г. по делу №2-799/09 исковые требования Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры были удовлетворены. С ОАО «Ивановский бройлер» взыскан в доход бюджета Ивановского муниципального района в счет возмещения ущерба, причиненного водному объекту – ручью Коряжка - 21 823, 99 тыс. руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23.06.2010г. заочное решение Ивановского районного суда Ивановской области от 02.10.2009г. оставлено без изменения.

Посчитав действия Департамента по исчислению размера вреда незаконными, так как применение «Методики исчисления размера вреда причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 №71 является неправомерным, ОАО «Ивановский бройлер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании действий Департамента незаконными. Заявителем также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование действий срока, считает причины пропуска неуважительными, отклоняет ходатайство и считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из абзаца 2 пункта 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 367-О от 18.11.2004 года следует, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Доводы заявителя о том, что заблуждение Общества о законности применения Методики до выступления представителя Департамента в Областном суде Ивановской области является уважительной причиной пропуска срока, судом отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что 18.08.2009г. ОАО «Ивановский бройлер» получено исковое заявление Ивановской межрайонной природоохранную прокуратуры о взыскании с Общества ущерба, причиненного водному объекту – ручью Коряжка, вследствие сброса неочищенных сточных вод. В обоснование иска положены материалы проверки Департамента государственного контроля Ивановской области 13-14 апреля 2009г. Расчет ущерба произведен сотрудниками Департамента и приложен к иску. При расчете размера ущерба Департаментом использована «Методика исчисления размера вреда причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденная Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 №71. Действия по применению данной Методики при расчете ущерба и обжалуются по настоящему делу. Таким образом, о нарушении своих прав обжалуемыми действиями Департамента ОАО «Ивановский бройлер» узнало 18.08.2009г., получив исковое заявление Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры. Следовательно, трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании незаконными действий, истекал в данном случае 19.11.2009 года.

Однако с заявлением о признании незаконными действий Департамента, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области только 17.09.2010 года, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

В данном случае изменение позиции ОАО «Ивановский бройлер» относительно законности или незаконности осуществления действий государственного органа не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование, так как исходя из части 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование зависит от того, когда лицо узнало о нарушении его прав и законных интересов. В данном случае Общество узнало об обжалуемых действиях 18.08.2009г. С указанного момента до судебного заседания Коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда (23.06.2010)г. обжалуемые действия не менялись, расчет не корректировался. Свой расчет ущерба ОАО «Ивановский бройлер» не представлялся. Таким образом, выступления представителя Департамента в судебном заседании 23.06.2010г. не имеют правового значения для определения процессуальных сроков в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Кроме того, Ивановским районным судом при рассмотрении гражданского дела №2-799/09 уже давалась оценка применения Департаментом государственного контроля Ивановской области «Методики исчисления размера вреда причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 №71 при расчете размера вреда (цены иска Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры).

Из текста решения также следует, что представитель ОАО «Ивановский бройлер» присутствовал в судебных заседаниях. Возражая против заявленных требований представитель Общества также утверждал о неправомерности применения Методики .

Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23.06.2010г., которым заочное решение Ивановского районного суда Ивановской области от 02.10.2009г. оставлено без изменения, также следует, что применение Методики – законно.

Таким образом, суд считает, что ОАО «Ивановский бройлер» имело возможность реализовать свое право на судебную защиту и в ходе рассмотрения судами гражданского дела №2-799/09. Действия Департамента Государственного контроля, обжалуемые в настоящем деле, уже получили правовую оценку при рассмотрении гражданского дела №2-799/09.

Оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как отсутствуют уважительные причины его пропуска. С истечением указанного срока заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Требования Открытого акционерного общества «Ивановский бройлер» оставить без удовлетворения.

2.На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). По правилам главы 36 АПК РФ может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Судья И.А. Чеботарева