Гражданский кодекс часть 1

Центрального межрегионального территориального управления территориальный отдел (Инспекция) по Ивановской области о привлечении
индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Центральное межрегиональное территориальное управление территориальный отдел (Инспекция) по Ивановской области (далее по тексту - ЦМТУ Росстандарта, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении
индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 29.07.2014 года указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу А17-4764/2014 и назначено его рассмотрение в порядке упрощенного судопроизводства.

В обоснование заявленных требований административным органом было указано, что при проведении государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов было, установлено, что ИП ФИО1 в месте осуществления хозяйственной деятельности по адресу: ул. Советская, д. 29, г. Юрьевец, Ивановская область, 155453 при реализации чайника электрического торговой марки Delta, модель DL-1212 и фена - расчески электрической торговой марки irit, модель IR - 3121 допустил нарушение обязательных требований Технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 879.

ИП ФИО1 в отзыве на заявление просил суд учесть наличие сертификата соответствия на чайник электрический торговой марки Delta, модель DL-1212 и при вынесении решения учесть позицию Конституционного Суда РФ выраженную в постановлении N 4-П от 24.02.2014 г., назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного за вменяемое административное правонарушение.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 <***>, ИНН <***>, осуществляет розничную продажу электробытовой техники в магазине по адресу: ул. Советская, д. 29, г. Юрьевец, Ивановская область, 155453.

На основании Приказа от 03.06.2014г. №205/69 ЦМТУ Росстандарта проводилась плановая выездная проверка соблюдением требований технических регламентов в деятельности ИП ФИО1

Специалистом Управления при проведении проверки было установлено, что ИП ФИО1 при реализации чайника электрического торговой марки Delta, модель DL-1212 и фена - расчески электрической торговой марки irit, модель IR - 3121 допустил нарушение обязательных требований Технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 879, а именно:

- отсутствует обязательное подтверждение соответствия чайника электрического торговой марки Delta, модель DL-1212, РКП 515521;

- отсутствует наименование страны, где изготовлено техническое средство -фен-расческа электрической торговой марки irit, модель IR-3121, РКП 346847;

- в эксплуатационных документах указанных технических средств отсутствует наименование и место нахождение изготовителя.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 25.07.2014г. №65.

По результатам проверки в присутствии предпринимателя составлен протокол №022 от 25.07.2014 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

На основании указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении Центральное межрегиональное территориальное управление территориальный отдел (Инспекция) по Ивановской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 879 утвержден технический регламент «Электромагнитная совместимость технических средств», который распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза технические средства, способные создавать электромагнитные помехи и (или) качество функционирования которых зависит от воздействия внешних электромагнитных помех.

В силу пункта 1 статьи 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (вместе с "ТР ТС 020/2011. Технический регламент Таможенного союза. Электромагнитная совместимость технических средств"), перед выпуском в обращение на рынке техническое средство должно пройти подтверждение соответствия требованиям по электромагнитной совместимости настоящего технического регламента Таможенного союза. Подтверждение соответствия технического средства осуществляется по схемам, установленным в настоящем техническом регламенте Таможенного союза, в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией.

Имеющимися в материалах дела документами, в частности, протоколом об административном правонарушении №022 от 25.07.2014 года, актом проверки №65 от 25.07.2014 г. и иными материалами дела, что ИП ФИО1 допущена реализация чайника электрического торговой марки Delta, модель DL-1212, РКП 515521 при отсутствии обязательного подтверждения соответствия.

Судом не принимается довод предпринимателя о наличии сертификата соответствия на чайник электрический торговой марки Delta, модель DL-1212, как основание освобождения его от ответственности.

Представленный предпринимателем сертификат соответствия №ТС RUC-CN.АЕ81.А.01659 на чайник электрический торговой марки Delta, модель DL-1212 выдан 11.08.2014 г., в то время как правонарушение, касающееся реализации чайника электрического торговой марки Delta, модель DL-1212, РКП 515521 при отсутствии обязательного подтверждения соответствия, было выявлено административным органом в ходе проверки в июле 2014г. Таким образом, представленный предпринимателем сертификат не может быть отнесен к продукции, которая реализовывалась до его выдачи.

В силу пункта 1, 4 статьи 5 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879 "ТР ТС 020/2011», наименование и (или) обозначение технического средства (тип, марка, модель - при наличии), его основные параметры и характеристики, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено техническое средство, должны быть нанесены на техническое средство и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение технического средства (тип, марка, модель - при наличии) должны быть также нанесены на упаковку.

Эксплуатационные документы выполняются на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза.

Эксплуатационные документы выполняются на бумажных носителях. К ним может быть приложен комплект эксплуатационных документов на электронных носителях. Эксплуатационные документы, входящие в комплект технического средства не бытового назначения, могут быть выполнены только на электронных носителях.

Имеющимися в материалах дела документами, в частности, протоколом об административном правонарушении №022 от 25.07.2014 года, актом проверки №65 от 25.07.2014 г. и иными материалами дела, подтвреждается, что ИП ФИО1 допущена реализация фена-расчески электрической торговой марки irit, модель IR-3121, РКП 346847 при отсутствии наименования страны, где изготовлено техническое средство, кроме того, в эксплуатационных документах отсутствует наименование и место нахождение изготовителя.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем нарушен технический регламент Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств".

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Обстоятельствами дела подтверждается, что, осуществляя продажу электрооборудования предприниматель должен был знать обязательные требования для реализации подобных изделий. ИП ФИО1 также должен был осознавать, что не соблюдение требований вышеуказанных требований нарушает действующее законодательство. Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 2.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеются состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд оставляет без удовлетворения ходатайство предпринимателя о назначении наказания ниже низшего предела в силу положений Конституционного Суда РФ выраженных в постановлении N 4-П от 24.02.2014 г.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ, указал, что минимальный размер штрафа по вышеуказанным статьям (а также по иным статьям КоАП РФ, если он составляет 100 тысяч рублей и более) может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи в случаях, когда это необходимо для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц.

В рассматриваемом случае, учитывая, что санкция, установленная частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, суд не может применить Постановление Конституционного Суда РФ N 4-П от 24.02.2014 в настоящем деле. Установленная КоАП РФ санкция не является чрезмерной за допущенное нарушение.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания, учитывая, тот факт, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере – 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Требования заявителя удовлетворить.

2.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения 20.12.1974 года; место рождения – г. Балта Одесской области, юридический адрес: <...>,место жительства: <...>, основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.08.1996 г. ИМНС по г. Кинешме Ивановской области) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Административный штраф, быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве ЦМТУ Росстандарта

ИНН <***>;

ОКТМО: 45384000;

Счет получателя: 40101810700000010001;

Банк получателя: Отделение 1 Москва;

БИК банка: 044583001

Код бюджетной классификации: 17211690010016000140

Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда.

3.Административный штраф должен быть уплачен предпринимателем не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Предпринимателю копию платежного документа представить в Арбитражный суд Ивановской области. В случае отсутствия платежного документа, направить решение суда для принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя.

4. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд, г. ФИО3 через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Чеботарева И.А.