Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Ивановской области обратился Департамент экономического развития и торговли Ивановской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Топаз» об аннулировании лицензии на право розничной торговли алкогольной продукции серии 37 МЕ 000420 регистрационный № 57 от 11.07.2006 года.

Заявителем было указано, что ООО «Топаз» не представило декларации о розничной продаже алкогольной продукции за III, IV кварталы 2007 года, I и II кварталы 2008 года, что в силу п. 3 ст. 20 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» влечет аннулирование соответствующей лицензии.

ООО «Топаз», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва в суд не представил.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, дело в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Топаз» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.07.08 г. № 9923/18.

Обществом 11.07.2006 года получена лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции серии 37 МЕ 000420, регистрационный номер 57. Срок действия лицензии до 30.12.2008г.

Департаментом экономического развития и торговли Ивановской области в материалы дела представлены отчеты об организациях-декларантах, предоставивших и не предоставивших декларации за III, IV кварталы 2007 года, I и II кварталы 2008 года. В данных документах указано, что в число организаций, не представивших декларации за III, IV кварталы 2007 года, I и II кварталы 2008 года, вошло и ООО «Топаз».

На основании вышеизложенного Департамент экономического развития и торговли Ивановской области обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу ООО «Топаз», мотивировав его тем, что Общество в нарушение ст. 20 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ не представило декларации о розничной продаже алкогольной продукции за III, IV кварталы 2007 года, I и II кварталы 2008 года.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 9 пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 года №171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Одним из оснований для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Статьей 7 Закона Ивановской области «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Ивановской области» от 25.05.2006г. №59-ОЗ введено декларирование розничной продажи алкогольной продукции. Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, обязаны вести учет и декларирование объема розничного оборота алкогольной продукции. Срок представления деклараций, формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции и порядок их представления устанавливаются Правительством Ивановской области.

Постановлением Правительства Ивановской области от 19 февраля 2007 г. N 28-п «О декларировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Ивановской области утверждено положение «О порядке представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Ивановской области».

В силу пунктов 1.2, 2.1 указанного Положения декларации представляются организациями, имеющими лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, ежеквартально не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а по итогам года - не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Ивановской области. Уполномоченный орган определяется Правительством Ивановской области.

Уполномоченный исполнительный орган государственной власти Ивановской области по декларированию розничной продажи алкогольной продукции утвержден Распоряжением Правительства Ивановской области от 08.05.2008г. №150-рп.

Постановлением Правительства Ивановской области от 13 августа 2008 года № 216-п внесены изменения в Положение о Департаменте экономического развития и торговли Ивановской области: функции Департамента дополнены. В п.2.2 Положения указано, что Департамент экономического развития и торговли Ивановской области также осуществляет деятельность по декларированию розничной продажи алкогольной продукции.

Так как срок представления деклараций за III, IV кварталы 2007 года, I квартал 2008 года наступил до 13.08.2008г., в период, когда орган, осуществляющий функции по декларированию розничной продажи алкогольной продукции в Ивановской области, определен не был, следовательно, ООО «Топаз» не может быть признано нарушившим повторно установленную законом обязанность по своевременному представлению деклараций о розничной продаже алкогольной продукции.

В ходе рассмотрения дела заявителем проведено обследование магазина «Продукты» по адресу, указанному в выданной лицензии: <...>. Из представленной в материалы дела Справки от 18.06.2008г. следует, что по указанному адресу находится продовольственный магазин, принадлежащий ООО «Гуниб». Продажа алкогольной продукции в магазине производится в соответствии с лицензией на розничную продажу алкогольной продукции серии 37 МЕ 000968, регистрационный № 577 от 16.04.08 г., сроком действия с 16.04.08 г. по 09.06.09 г., выданной Департаментом экономического развития и торговли Ивановской области. Таким образом, ущерба от несвоевременного представления деклараций не имеется. Доказательств обратного Департаментом в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает вины ООО «Топаз» в несвоевременном представлении деклараций о розничной продаже алкогольной продукции за III, IV кварталы 2007 года, I и II кварталы 2008 года, признак повторности допущенного нарушения отсутствует.

Кроме того, аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Наличие формальных признаков нарушения не может являться достаточным основанием для удовлетворения требования об аннулировании лицензии на основании абзаца 9 пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995г. №171-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, п. 6 ст. 1, ст. 33, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования Департамента экономического развития и торговли по Ивановской области об аннулировании лицензии на право розничной торговли алкогольной продукции оставить без удовлетворения.

2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья М.В. Кочешкова