Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 55 (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Иваново (далее - административный орган) 07.08.2008 года о назначении административного наказания, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Учреждение указало на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, пояснив, что являясь муниципальным учреждением, финансируемым из бюджета г. Иваново, не имеет возможности обеспечить соблюдение затратных требований пожарной безопасности при отсутствии достаточного финансирования. Учреждением уделяется надлежащее внимание вопросам пожарной безопасности, средства на противопожарные мероприятия ежегодно предусматриваются в смете. Заявитель пояснил, что ряд выявленных в июле-августе 2008 года нарушений в области пожарной безопасности, не связанных со значительными финансовыми затратами, в настоящее время устранены (п.п. 6,7, 9, 10 Постановления). Для устранения нарушений требований пожарной безопасности, связанных с финансовыми затратами, Учреждением подана заявка на финансирование соответствующих видов работ в Управление образования администрации г. Иваново. Заявитель указал на несогласие с выводами административного органа, изложенными в п.п.2, 4, 5 Постановления, пояснив, что применяемые административным органом СниП 21-01-97 не прошли государственную регистрацию и не носят нормативного характера. Устранение нарушений, указанных в п.п.3,5 Постановления, по мнению Учреждения, может повлиять на безопасность детей и имущества школы. Заявитель также указал, что административным органом при вынесении постановления не были приняты во внимание все смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: характер совершенных нарушений; отсутствие вредных последствий; тяжелое финансовое положение Учреждения. В ходе судебного заседания заявителем представлены документы, свидетельствующие о принятых мерах по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что факт нарушения Учреждением требований пожарной безопасности доказан материалами административного дела. Учитывая, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании, административным органом назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные в дело документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В период с 23 июля 2008 года по 04 августа 2008 года государственным инспектором по пожарному надзору г. Иваново проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 55.

В ходе проверки государственным инспектором по пожарному надзору выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, в том числе зафиксированы следующие нарушения:

1) в нарушение п.п. 40, 51 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности по объемно-планировочным решениям, а именно, заложены кирпичом, заколочены фанерой окна (кабинета завхоза, раздевалки, кабинета рабочего по зданию), в результате чего ухудшаются условия безопасной эвакуации людей;

2) в нарушение требований п. 8.4 СНиПа 21-01-97 выход из лестничной клетки на чердак не оборудован противопожарной дверью 2-го типа;

3) в нарушение п. 40 ППБ 01-03 установлены глухие металлические решетки на окнах первого этажа здания (библиотека, столовая, кабинет медиков);

4) в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.25 СНиП 21-01-97 допущено использование материалов с показателями степени пожарной безопасности выше предусмотренной для отделки пола, потолка и стен путей эвакуации (линолеум - все этажи, лакокрасочное покрытие стен – правая лестница, общий коридор 1-го этажа, ДВП панели - потолок спортзала, пенопластовые панели - актовый зал потолок);

5) в нарушение п.53,51,40 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97 п.6.25 допущена горючая отделка путей эвакуации и не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности по объемно-планировочным решениям эвакуационных путей (деревянная перегородка - лестничная площадка 4-ый этаж в направлении выхода на чердак);

6) в нарушение п.п. 51, 61 ППБ 01-03 отсутствует самосветящийся указатель «Выход» над эвакуационным выходом в лестничной площадке первого этажа у помещения электрощитовой;

7) в нарушение п. 71 ППБ 01-03 не оборудован ящиком и пожарным инвентарем (рукавом, стволом) пожарный кран у центрального входа;

8) в нарушение п. 2.1.20 ППБ 101-89 оконные проемы подвальных помещений заложены кирпичом;

9) в нарушение требований п. 40 ППБ 01-03 допущено хранение горючих материалов в подвальном помещении (мебель, доски, пенопластовые панели);

10) в нарушение п.36 ППБ 01-03 не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака.

11) в нарушение п.п. 57; 60 ППБ 01-03 осуществляется эксплуатация электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, а именно: отсутствует дефектная ведомость устранения недостатков по протоколам эксплутационных испытаний.

По данным фактам государственным инспектором по пожарному надзору г. Иваново составлен Протокол № 678 от 04.08.2008 года об административном правонарушении. По результатам рассмотрения Протокола и иных материалов административного дела 07 августа 2008 года заместителем Главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Иваново вынесено Постановление № 609, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Указанное Постановление оспорено Учреждением в Арбитражный суд Ивановской области.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.05.2003 N 313, Строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7, Правилах пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений (ППБ 101-89), утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от 04.07.1989 г. N 541, а также в иных нормативных документах по пожарной безопасности.

Материалами дела доказаны и заявителем по существу не отрицаются факты нарушения требований п.п. 6.25, 8.4 СНиП 21-01-97, п. 2.1.20 ППБ 101-89, п.п. 3, 36, 40, 51, 53, 57, 60, 61, 91 ППБ 01-03.

Довод заявителя о неправомерном применении административным органом Строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7 суд отклоняет. Письмом от 28 апреля 2006 г. N 01/3472-ЕЗ Министерство юстиции РФ сообщило, что им принято решение не рассматривать СНиПы на предмет их государственной регистрации с учетом их нормативно-технического характера и положений Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Таким образом, указанные строительные нормы и правила подлежат обязательному исполнению наряду с другими аналогичными нормами, принятыми ранее и зарегистрированными Минюстом России в установленном порядке, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов (совместное информационное Письмо Минпромэнерго России и Минрегионразвития России от 29.11.2006 года).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие достаточного финансирования, не исключает вину муниципального учреждения в несоблюдении правил пожарной безопасности.

В то же время суд считает, что при назначении административного наказания заместителем Главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Иваново не был учтен ряд обстоятельств, смягчающих административную ответственность заявителя.

Согласно ч. 3 с. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Оценив оспариваемое Постановление на предмет соответствия требованиям ч. 3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что при его вынесении административным органом не было принято во внимание имущественное и финансовое положение Учреждения, финансируемого из муниципального бюджета, социальный характер осуществляемой заявителем деятельности. Суд принимает во внимание, что большинство нарушений, отраженных в акте проверки № 606 от 04.08.2008 года, выявлены органом пожарного надзора, систематически проверяющим Учреждение, впервые. Отсутствие своевременных указаний со стороны ОГПН г. Иваново на необходимость устранения тех или иных нарушений требований пожарной безопасности, объективно затрудняет для Учреждения соблюдение данных требований. Смягчающим административную ответственность обстоятельством также является деятельное раскаяние заявителя в совершенном правонарушении о чем свидетельствует факт устранения в кротчайшие сроки нарушений, указанных в п.п. 6,7,9,10 Постановления, а также незамедлительное (05.08.2008 года) обращение в Управление образования администрации г. Иваново с просьбой выделения финансирования на осуществление работ по устранению нарушений, указанных в п.п. 1, 2, 3, 4, 8 Постановления.

Санкция ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами наряду с санкцией в виде административного штрафа предусматривает возможность назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения. С учетом имеющихся смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для определения Учреждению минимальной меры ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде предупреждения, что в рассматриваемом случае в большей мере соответствует целям административного наказания, определенным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, так как позволит направить дополнительные денежные средства в сумме 10000 руб. на дальнейшее устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 55 удовлетворить частично.

2. Постановление № 609 от 07.08.2008 года о назначении административного наказания о назначении административного наказания, вынесенное заместителем Главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Иваново признать незаконным и изменить в части назначения наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. Наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. изменить на предупреждение.

3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Калиничева М.С.