Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4» (далее – истец, ООО «МУП ЖХ №4») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с акционерному обществу «ПОЧТА РОССИИ» (далее – ответчик, АО «ПОЧТА РОССИИ») 21 357 руб. 23 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 2 029 руб. 33 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты оказанных услуг.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 12, 210, 249, 309, 314, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 37, 39, 153, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.08.2021г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.10.2021г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 08.12.2021г. предварительное судебное заседание.

Определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства была размещена 17.08.2021г., 13.10.2021г. соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 08.12.2021г. не обеспечил, до начала судебного заседания от ответчика посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поступил отзыв на иск, в котором ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело без участи своего представителя.

На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении от 12.10.2021г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания содержится указание о назначении на 08.12.2021г. помимо предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, от ответчика возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступало.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, мнения представителя истца, отсутствия возражений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика по представленным в материалы дела документам.

В ходе рассмотрения дела истец изменил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 21 249 руб. 35 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 2 022 руб. 97 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Представитель истца при рассмотрении спора по существу заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Громобоя, д. 16/50, пом. 1006, с 28.05.2015г. передано на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», с 24.10.2019г. является собственностью АО «ПОЧТА РОССИИ», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.12.2014г. собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом управление управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4», утверждены существенные условия договора управления многоквартирным домом.

Собственниками помещений в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30..11.2018г. принято решение об утверждении тарифа стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2019 год в размере 16 руб.

Как следует из представленных в материалы дела договора энергоснабжения №ЭСК-15410 от 01.01.2015г., заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант», договора теплоснабжения №1164 от 01.08.2015г., №И1177, заключенного между истцом и открытым акционерным обществом «Ивановская городская теплосбытовая компания», договора №13-О от 19.01.2017г., заключенного между истцом и акционерным обществом «Водоканал», выставленных ответчику к оплате платежных документов, истец в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг по подаче электрической энергии, тепловой энергии, холодной и горячей воды, отведению сточных вод.

Судом также установлено, что многоквартирный дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, горячей воды, тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

При этом установка приборов учета горячей воды, тепловой энергии была осуществлена акционерным обществом «ИВГОРТЕПЛОЭНЕРГО».

В период с января по декабрь 2019 года истец оказывал АО «ПОЧТА РОССИИ» услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, стоимость расходов, понесенных ресурсоснабжающей организацией в связи с установкой приборов учета энергетического ресурса, в размере доли затрат, приходящейся на расположенное в многоквартирном доме нежилое помещение, принадлежащее ответчику, возмещена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

Ответчик оказанные услуги, понесенные расходы не оплатил.

В связи с тем, что обязательство по оплате оказанных услуг, возмещению данных затрат АО «ПОЧТА РОССИИ» в установленные законом сроки так и не было исполнено, истец направлял в его адрес претензию с требованием о погашении долга. Однако, данная претензия была оставлена последним без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд о взыскании сложившейся задолженности, пени.

В ходе рассмотрения дела ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований выполнено в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При этом, в силу ч. 4 ст. 170 того же Кодекса, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для непринятия судом признания исковых требований ответчиком не имеется, вследствие чего иск подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 руб., почтовых расходов в сумме 452руб. 54 коп.

Из материалов дела следует, что между ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4» (заказчиком) и ООО Юридическая фирма «Юрайт» (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг от 10.06.2015г., согласно п. 2 которого стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с дополнительными соглашениями к договору.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения №16 от 01.02.2021г. к данному договору исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: провести правовой анализ документов заказчика по задолженности ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 16/50 по ул. Громобоя, г. Иваново, подготовить и направить претензию о погашении задолженности, подготовить и подать в Арбитражный суд Ивановской области исковое заявление о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, представлять интересы заказчика при рассмотрении судом искового заявления, указанного в п. 1.3 дополнительного соглашения, выполнять иные фактические и юридические действия, необходимые для надлежащего исполнения указанного поручения (в том числе вести переговоры с представителями ответчика, заказывать и получать в государственных органах выписки и т.д.).

В п. 2 дополнительного соглашения в случае рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, за оказание услуг, предусмотренных в п. 1 дополнительного соглашения, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 руб. В случае вынесения судом определения о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства заказчик дополнительно оплачивает услуги исполнителя за подготовку к судебному заседанию и представление интересов заказчика в судебном заседании в размере 10 000 руб. отдельно за каждое судебное заседание, в том числе предварительное.

В подтверждение оплаты услуг исполнителя истцом представлено платежное поручение №283 от 20.05.2021г.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Все представленные обществом «Гранд» документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, другая сторона вправе заявить ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя по мотивам его неразумности и несоразмерности.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 названного постановления). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленных заявителем документов невозможно точно определить перечень юридических услуг, оказанных в рамках заключенного договора от 10.06.2015г. Акт выполненных работ в материалы дела не представлен, а рассматриваемый спор нельзя отнести к категории сложных.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив вышеизложенное, принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб.

Понесенные истцом почтовые расходы подтверждены кассовыми чеками на общую сумму 475 руб. 88 коп.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно абзацу 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4» - удовлетворить.

2.Взыскать с акционерного общества «ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000, место нахождения: 131000 город Москва, Варшавское шоссе, дом 37) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4» (ОГРН 1143702024971, ИНН 3702741830, место нахождения: 153000 Ивановская область, город Иваново, проспект Шереметевский, дом 91):

-задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 21 249 руб. 35 коп.;

-пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 2 022 руб. 97 коп.;

-расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.;

-почтовые расходы в сумме 452 руб. 54 коп.;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4» из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №346 от 20.05.2021г.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Якиманская Ю.В.